Перейти к публикации

Расчет на сейсмику


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Кто сталкивался с расчетами на сейсмику в ANSYS?
Задача такая, есть трубопровод, закреплен на опорах, к сетям и к насосу. В трубах есть давление, жидкость вода, есть температура.

Красное- опоры тр-да, желтое подкл к сетям, синее - к насосу.

345443242244.PNG

Модель вложена.

 

Необходимо рассчитать на сейсмику, т.е. выдерживает ли данная конструкция на сейсмику. Говоря "на сейсмику" я имею в виду что у нас есть сейсмичность района строительства 5 баллов (согласно СП).

Спецы, подскажите с чего начать? Это static расчет?  Какие инструменты используются? Раньше не сталкивался. Задайте пожалуйста вектор, дальше разберусь.

нагнетание(без завдижек)4.stp

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 8 месяцев спустя...


UnPinned posts
27 минут назад, karachun сказал:

Нужно суммировать напряжения по направлениям осей координатной системы как это сказал @AlexArt.

да, точняк) теперь понятно.
хотя это, быть может, ещё не конец. Ещё "отфильтруем" - продвинемся ближе к истине:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, Jesse сказал:

по идее разницы нету. Один и тот же тензор.

Если тензоры диагональные то это главные напряжения.

А если нет, то вы будете суммировать главные напряжения в разных системах координат.

В данной задаче, в общем случае, нужно суммировать тензоры напряжений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считал Response spectrum для затвора. Закрепил жёстко в местах установки подшипников. Непонятно откуда такая большая реакция вдоль оси вала. Сначала предположил, что это из-за низкого значения суммарного массового участия по данному направлению (3-4%). Увеличил кол-во частот, поднял mass participation до 66%. Реакция всё ещё большая.


силы реакции сейсм.jpg

 

Причём она намного больше, чем по двум другим направлениям, когда как на спектрах ответа ускорение по вертикали намного больше горизонтальных. В чём может быть дело? Сталкивался кто с таким? Подозрения, что в расчёте каким-то макаром берутся абсолютные значения при вычислении реакций (сонаправлены).
з.ы.: ось Y в расчёте соответствует направлению Z на спектрах - вертикальные


БКС.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse , а откуда у вас данные по реакциям в Response Spectrum? Он же такое не умеет. Ну в Ansys'e не умеет. Или я не умею :sad:

3 часа назад, Jesse сказал:

В чём может быть дело

Ну хз, может все же ошиблись в приложении нагрузки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Jesse сказал:

Закрепил жёстко в местах установки подшипников. Непонятно откуда такая большая реакция вдоль оси вала.

Значит большая сила задана по этой оси. Сумма приложенных сил равна сумме реакций в опорах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, AlexArt сказал:

откуда у вас данные по реакциям в Response Spectrum?

из ТЗ.

 

18 часов назад, AlexArt сказал:

Он же такое не умеет. Ну в Ansys'e не умеет. Или я не умею

моделирование спектра ответа - это уже отдельная история. По идее, ничего сложного в этом нет. Но заниматься этим не хочется:smile:

 

18 часов назад, AlexArt сказал:

у хз, может все же ошиблись в приложении нагрузки?

проверял несколько раз

 

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Значит большая сила задана по этой оси.

вот результирующие реакции в опорах для простого вала: возбуждения вдоль оси не задавал в принципе, однако реакции имеются, причём одного знака
дооооооо.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Jesse сказал:

вот результирующие реакции в опорах для простого вала: возбуждения вдоль оси не задавал в принципе, однако реакции имеются, причём одного знака

Хороший пример.

Реакции по оси вала будут при этой нагрузке. Это связано с тем что ограничили поворот сечения вала, через перемещения по оси.

Но в сумме все реакции по оси вала должны быть равны 0.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Jesse сказал:

однако реакции имеются, причём одного знака
дооооооо.jpg

Я сделал строгий тест. Сумма реакций по оси стержня и слева и справа с учетом знака = 0.

Предположу что ваша программа суммирует абсолютные значения реакций.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Я сделал строгий тест. Сумма реакций по оси стержня и слева и справа с учетом знака = 0.

Предположу что ваша программа суммирует абсолютные значения реакций.  

в вашей программе есть анализ спектра ответа?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исправьте уже, кто-нибудь, название темы. Неужели не противно видеть каждый раз это "не сейсмику"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • ART изменил заголовок на Расчет на сейсмику
1 час назад, Jesse сказал:

в вашей программе есть анализ спектра ответа?

Вы этот вопрос задайте в соответствующей теме. И сами на него ответьте. В той в которой вы поставили галочки справа и слева. Очень остроумно было.

Вы решите статическую линейную задачу на изгиб балки и посмотрите есть ли силы реакций в опорах вдоль оси балки при жестком закреплении. И чему равна их сумма.

Условия равновесия должны соблюдаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы решите статическую линейную задачу на изгиб балки и посмотрите есть ли силы реакций в опорах вдоль оси балки при жестком закреплении. И чему равна их сумма.

это первое что проверил с самого начала, убедился что разнонаправленные и компенсируют друг друга.

ддд.jpg

 

У меня был вопрос про респонс спектрум и сейсмику. Вы мне - про статику. Как обычно .....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Jesse сказал:

У меня был вопрос про респонс спектрум и сейсмику. Вы мне - про статику. Как обычно .....

Какая разница какую вы нагрузку задаете на туже балку в поперечном направлении? Если не меняете условия закрепления. Если жестко закрепили концы балки. Можете объяснить?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Можете объяснить?

нет, потому что не понял вопроса

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, ДОБРЯК сказал:

У меня был вопрос про респонс спектрум и сейсмику.

Какую нагрузку задает ваша программа на входе,  до решения, какие силы по всем осям если вы нажимаете кнопку респонс спектрум или сейсмика. 

Вы же показываете реакции в опорах на выходе. И не говорите какие силы у вас на входе.

В такой формулировке понятен вопрос?

Вот вы в статике не задали силы по оси балки и на выходе сумма реакций по оси балки нулевая. Но если посмотреть положительные и отрицательные реакции по оси балки, то они далеко не будут нулевыми. Проверьте.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Ребята я вернулся в тему)) Откладывал вынужденно изучение сейсмики.

В общем разобрался.

Подскажите такую вещь, если первая мода больше 20 Гц, допускается не делать модальный + спектрум, так, тогда достаточно сделать статический расчет на нормальных условиях.

Могу ли я взять результат с нормальных условий и сравнить их с допустимыми (деформацию и стресс)? это корректно?

 

P/S из опыта скажите какую роль играет лениризация результатов расчета? Наглядность для полного отчета? Ведь по идее достаточно итоговые максимальные напряжения сравнить с допустимыми.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, rasta89 сказал:

Ребята я вернулся в тему)) Откладывал вынужденно изучение сейсмики.

В общем разобрался.

Подскажите такую вещь, если первая мода больше 20 Гц, допускается не делать модальный + спектрум, так, тогда достаточно сделать статический расчет на нормальных условиях.

Могу ли я взять результат с нормальных условий и сравнить их с допустимыми (деформацию и стресс)? это корректно?

 

P/S из опыта скажите какую роль играет лениризация результатов расчета? Наглядность для полного отчета? Ведь по идее достаточно итоговые максимальные напряжения сравнить с допустимыми.

буквально на днях спрашивал то же самое
Энджой)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитал, стало еще больше вопросов.

Я склоняюсь больше к такому расчету, который публиковали на вебинаре CADFEM

изображение.png

 

и мой вопрос был вот в чем, если собственная частота меньше 20 можно использовать данные уже с предыдущего этапа статического расчета?

изображение.png

теперь появился еще один вопрос, что делать если частота больше диапазона 20-33 Гц?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать.
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
×
×
  • Создать...