Расчет деформации сферического сосуда.

[Ivan Gl 16]

Коллеги добрый день, прошу помощи! Возникла следующая задача: заготовка сварена из четырех частей, нагнетая в нее давление жидкостью порядка 50-60бар она превращается в сферу (результаты реальных испытаний), необходимо это подтвердить расчетом в simulation. Расчет в симулейшене превращает данную заготовку в сферу только при давлении на порядок большем, т.е. 500-600бар. Диаметр шара 400мм, толщина стенки 1мм, материал Aisi 304. Модель создал как оболочку из солида. Что не так делаю в расчетах?

 

 

 

[soklakov 1 475]

3 часа назад, Jesse сказал:

В чем отличие инж от истинных? В том, что нет ниспадающего участка, противоречащего постулату Друкера

они отличаются еще до шейки. чем больше деформация, тем больше отличаются. истинные больше, ведь поперечное сечение сужается. и речь не про шейку.

ниспадающий участок в инженерных напряжениях - это после шейки. а разница есть еще до нее.

[Jesse 958]

4 минуты назад, soklakov сказал:

а разница есть еще до нее.

ну я и не отрицал. Конечно. Просто если есть ниспадающий участок, где предельные нарпяжения - это временное сопротивление, то это точно диаграмма не в истинных напряжениях-деф..))
 

Изменено 9 октября 2020 пользователем Jesse

[soklakov 1 475]

Только что, Jesse сказал:

честно сказать, у меня воображения не хватает представить шейку и тонкой пластинки..))

а я не воображать предлагаю, а вспомнить эксперимент из лаборатории. 

вот Машенька тебе статью написала. жалко без видео эксперимента. численная модель-то не рвется, если специально не настраивать. но шейка в эксперименте была, поверь на слово, тогда уж, если у самого руки не дошли.

 

6 минут назад, Jesse сказал:

есть стандарты испытаний на раст. ТАм стандартные образщцы. У них соотношение толщины к диаметру не 1 к 100. Они объёмные. Оттуда и получают диаграмму напр-деф

для кого-то обычная - это в истинных. и не важно какие образцы.

но ты, наверное, хотел сказать, что для тебя обычная - в инженерных.

33 минуты назад, Jesse сказал:

Важно, что обычная диаграмма с испытаний объёмного стерженька на растяжение нам не подходит

в расчет надо задавать истинные. если мысль была в этом, то ок, я понял. просто термин "обычная" затруднил понимание.

[Jesse 958]

5 минут назад, soklakov сказал:

но шейка

двумерная шейка?)

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, Jesse сказал:

двумерная шейка?)

анимашку по ссылке видел?

вообще, там конечно бы еще вид сбоку...

[Jesse 958]

12 минут назад, soklakov сказал:

в расчет надо задавать истинные. если мысль была в этом, то ок, я понял. просто термин "обычная" затруднил понимание

истинные! напр-деф нам не подойдут. Как я понял, именно на это намекал @AlexKaz в посте №34 и 28. Для листов другая история. С точки зрения ОМД нам уже важно, что лист "живёт дольше". С конструкторской точки зрения хватит обычных диаграммы ист напр-ист деф с испытаний на растяжение стерженьков тип в запас. 
 

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, Jesse сказал:

С конструкторской точки зрения хватит обычных диаграммы ист напр-ист деф с испытаний на растяжение стерженьков тип в запас. 

чет я  не понял, а что ж тогда нам нужно, что ж нас спасет, если не истинные напряжения?

3 минуты назад, Jesse сказал:

С точки зрения ОМД нам уже важно, что лист "живёт дольше".

сам не видел, но все говорят, что гранит при большом гидростатическом давлении ведет себя пластично. есть идеи, какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

[Jesse 958]

18 часов назад, soklakov сказал:

сам не видел, но все говорят, что гранит при большом гидростатическом давлении ведет себя пластично. есть идеи, какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

не, тут другое. Чтоб хрупкий материал вёл себя пластично, надо поместить, к примеру, кубик этого материала целиком в воду и нагнетать давление, то бишь чтоб давление действовало со всех сторон. Тогда в пространстве главных напряжений все 3 главных напряжения максимально "прижмутся" к гидростатической оси. Мб чуть не додумал и подзабыл, но что т типа того. Мрамор будет течь)

А в данной задаче сферу распирает изнутри

18 часов назад, soklakov сказал:

чет я  не понял, а что ж тогда нам нужно, что ж нас спасет, если не истинные напряжения?

истинные напряжения, полученные по результатам каких-нибудь испытаний на растяжение листовых заготовок, кот-е находятся в каком-нибудь соотв-и с диаграммой предельных состоянийне разобрался ещё сам до конца..))

[Jesse 958]

В 09.10.2020 в 23:28, soklakov сказал:

вот Машенька тебе статью написала.

Цитата

Модуль упругости (Modulus) = истинные напряжения, в точке, соответствующей значению предела текучести (TrueStress)/истинные полные деформации в этой же точке (TrueStrain).

в пределах упругости (по крайней мере для сталей) разница между инж и ист напр и деф  копеечная, и вычислять откорретированный модуль упругости ну просто извращение..

Пересчитал яичко.
Взял кривую отсюда
https://www.researchgate.net/figure/True-stress-strain-curve-of-AISI-304_fig13_335523252

 

Похожа на ту что в пдфке выше, просто там со шкалой траблы
Первонач-й вариант кот-й я брал, видать, действильено был инженерные ss-curve, там касательные модуль на режиме упрочнения получается ~300-400 MPa, что оч мало. Отсюда и расчёт крашился и не считал дальше 50%.

Остаточные напряги получились 163 МПа; пластические деформации = 0,16.
яйцо_Колумба.SLDPRT
Заодно и шарик посчитал. (тут не осесимм, а оболочками)

Изменено 11 октября 2020 пользователем Jesse

[soklakov 1 475]

В 11.10.2020 в 23:10, Jesse сказал:

в пределах упругости (по крайней мере для сталей) разница между инж и ист напр и деф  копеечная, и вычислять откорретированный модуль упругости ну просто извращение.

ясен пень. а ты до сих такую лажу считаешь?

В 10.10.2020 в 18:48, Jesse сказал:

А в данной задаче сферу распирает изнутри

так это совсем не ОМД. думай про гранит и мрамор

В 10.10.2020 в 18:48, Jesse сказал:

стинные напряжения, полученные по результатам каких-нибудь испытаний на растяжение листовых заготовок

ты вообще соображаешь? что такое истина - например?

истиннные напряжения с любым образцом - одинаковые

В 10.10.2020 в 18:48, Jesse сказал:

не разобрался ещё сам до конца..))

а, понятно

В 11.10.2020 в 23:10, Jesse сказал:

Пересчитал яичко.

не зазлужил внимания к расчетам)) двойка

[AlexKaz 1 821]

В 12.10.2020 в 01:10, Jesse сказал:

Остаточные напряги получились 163 МПа; пластические деформации = 0,16.

Это после снятия давления?

[Jesse 958]

2 часа назад, AlexKaz сказал:

Это после снятия давления?

Ага

[karachun 2 038]

https://pikabu.ru/story/kak_byistro_sdelat_shar_7868301