Jump to content

Расчет испарения жидкостных примесей. HELP!


Recommended Posts

Уважаемые спецы, помогите новичку плиз. 

Задача: моделирование испарения жидкостных примесей (водяного пара или токсичного газа) в воздухе и его конденсации на поверхности.

Конкретно. Есть изолированное помещение цеха (для расчета берется часть цеха), в нем травильная ванна с раствором азотной кислотой HNO3 20% (80% вода) с t +55 С. Нужно смоделировать испарение газовой примеси, а также ее конденсацию на поверхности стен и потолка помещения (конечная цель: расчет объема и скорости удаляемого воздуха над ванной при помощи бортовых отсосов, но с этим проблем нет…)

Не могу рассчитать, перепробовал уйму вариантов в постановке задачи, в граничных условиях и т.д. – просчитывать примесь отказывается: или зависает или пишет «не удалось завершить», что то делаю неправильно, не могу понять где ошибка…

Делал в следующей последовательности (модель построена из примитивов: помещение, ванна и раствор в ванне):

Общие настройки:

- тип задачи: внутренняя, + гравитация, +свободная поверхность, +нестационарность;

- текучая среда: несмешивающие среды Air и Water (жидкость Water – раствор кислоты с выделением примеси);

- условия на стенках: по умолчанию;

- начальные условия: концентрации > начальная текучая среда – Air (? – не уверен правильно ли, пробовал менять на Water – результат также отрицательный).

Входные данные:

- задал начальное условие: концентрация веществ > Water (раствор) с t +55 0С;

- задал граничные условия: давление окр.среды для раствора с концентрацией вещества Water, статическое давление для условных стен (проходов) с концентрацией вещества Air, реальная стена для стен, пола, потолка, ванны;

- задал параметры расчета распространения примеси: примесь взял азотную кислоту HNO3 (добавил в базу), массовую концентрацию выставил 200 000 ppm (20% ), источником примеси выставил HNO3 на поверхности жидкости Water, добавил конденсацию примесей на стенках…

Понимаю что что то перtмудрил или не правильно ввел условия для расчета…

Просьба помочь !!! Заранее благодарю за любые конструктивные подсказки!!! Файл проекта прилагаю.

файл проекта

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
2 минуты назад, piden сказал:

Главная проблема здесь:

 

Расчет испарения/конденсации - это к Fluent, Star-CCM... 

Я понимаю, но с 2012 версии всё это можно делать в SolidWorks Flow Simulation . Только надо знать как правильно поставить задачу, задать все условия... К сожалению примеров ни где не нашел, ни у Алямовского, ни в инете...

Link to post
Share on other sites

 

Максимум, что вы можете в FloED - это задаться скоростью испарения и конденсации. Тогда зеркало жидкости будет источником, стены и потолок - стоком. Их "мощность" может быть постоянной, может формулой быть привязана к концентрации вещества в воздухе, к температуре, координатам итд. И найти равновесную концентрацию.

3 minutes ago, gennn69 said:

но с 2012 версии всё это можно делать в SolidWorks Flow Simulation .

Предоставить какие-либо доказательства этого утверждения вас не затруднит ведь?

 

Во FloWorks есть модель водяного пара, но считать может только конденсацию в объеме, не на поверхностях стен и тем более границе разделения фаз. Испарение вообще не упоминается. В туторе и верификации какие-либо примеры с испарением/конденсацией отсутствуют. 

Link to post
Share on other sites

@karachun , ну так я именно об этом:

17 minutes ago, piden said:

Во FloWorks есть модель водяного пара, но считать может только конденсацию в объеме, не на поверхностях стен и тем более границе разделения фаз. Испарение вообще не упоминается.

 

Edited by piden
Link to post
Share on other sites

То до karachun: СПАСИБО за ссылку, буду дальше разбираться, все таки если расчет возможен, то по любому надо разобраться, ведь такая задача не единична, я думаю, многим будет интересно, ведь примеров применения такого типа расчета много: например, расчет не только производственной вентиляции, а и микроклимата и потребного воздухообмена, допустим в бассейне, ледовой арене и пр. и пр. и пр.

То до piden

1 час назад, piden сказал:

Предоставить какие-либо доказательства этого утверждения вас не затруднит ведь?

Во FloWorks есть модель водяного пара, но считать может только конденсацию в объеме, не на поверхностях стен и тем более границе разделения фаз. Испарение вообще не упоминается. В туторе и верификации какие-либо примеры с испарением/конденсацией отсутствуют. 

При всем уважении, не хочется спорить и дискутировать в каких программах решаются те или иные задачи, я обратился не за этим, а за конкретной помощью.

На счет доказательств (только для какой цели они Вам, не пойму?): цитата Алямовского из статьи "Инженерный анализ в среде Solidworks. Новое в версии 2012", журнал "САПР и графика" ноябрь 2011 г.:

"Благодаря новой функции трассировщика можно быстро моделировать источник концентрации, конденсацию на поверхности или испарение жидкостных примесей (например, водяного пара или токсичного газа) в жидкости­носителе (например, в воздухе). Наличие примеси незначительно влияет на поток жидкости носителя. Трассировщик представляет собой примесь, присутствующую в низкой массовой доле в жидкости­носителе и не оказывающую на нее (пассивного) влияния. В качестве трассировщика можно рассматривать газовую примесь низкой концентрации (примеры трассировщиков в воздухе: водяной пар, H2, CO, NO, NO2, Cl2, HCl, NH3, H2S, SO2)..."

ссылка на статью

Ссылку дал не корректную...

ссылка здесь

Link to post
Share on other sites

 

1 hour ago, gennn69 said:

Благодаря новой функции трассировщика можно быстро моделировать источник концентрации, конденсацию на поверхности или испарение жидкостных примесей

Ищите тогда по ключевым словам tracer solidworks flow simulation и HVAC.

 

Link to post
Share on other sites

Вопрос снимается. Ошибка была в начальных условиях когда указывал две несмешивающие среды: раствор и воздух, а должна быть одна среда: воздух... Всем спасибо!

Link to post
Share on other sites
MotorManiac
2 часа назад, gennn69 сказал:

Вопрос снимается. Ошибка была в начальных условиях когда указывал две несмешивающие среды: раствор и воздух, а должна быть одна среда: воздух... Всем спасибо!

Получилось ? выложите пример, интересно тоже посмотреть.

Link to post
Share on other sites
9 часов назад, MotorManiac сказал:

Получилось ? выложите пример, интересно тоже посмотреть.

Да, конечно, но не сейчас. Обязательно выложу, но уже с результатами удаления газов местной системой вентиляции. Еще раз благодарю всех за участие.

Link to post
Share on other sites
  • 2 years later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Александр14
      2018 год 89200401488 ватсап, вайбер
    • Александр14
      Станок 2018 года. Не постоянно пользуемся м19, поэтому и хватило на долго. А без нее никак вообще.
    • gudstartup
      А у вас что абсолютно новый станок и сколько он проработал с этой времянкой?
    • Алексей10
      Все слелано. Офф  
    • Snake 60
      Есть, если Обозначение и Наименование формируется из имени файла: Ссылка на макрос: https://boosty.to/snake.nest/posts/6e429576-5b48-458d-bb37-0bcdd3305922?share=post_link
    • Aleksei92
      Дубль 2, укороченный вопрос №1 от поста выше :) Есть пост фрезерный 4+1, поворотный стол С и поворотная голова А.  При повороте головы на угол А-90 шпиндель располагается в горизонтальном положении. Но вот т.к. в САМ-е станок по дефолту меняет инструмент при дефолтном положении шпинделя (т.е. при плоскости обработки XY Z A=0 градусов), то соответственно, САМ мне насильно от моего желания возвращает шпиндель из горизонтального положения в вертикальное при смене инструмента. И нужно заново выбирать наклон шпинделя, что для моей СЧПУ iTNC 428 излишне.   Подскажите, пожалуйста, есть ли мысли как в посте настроить так, чтобы смена инструмента осуществлялась в любом положении и при этом выбранная ранее плоскость обработки working plane не менялась на дефолтную?
    • mr_Voden
      @Aleksei92 За счет Tcl можно "колхозить" вывод чего угодно и как угодно.
    • Orchestra2603
      Тут целая наука отдельная. Люди статьи пишут, пытаются какие-то методы математические построить. Там есть и вероятностные подходы, есть оценки на основе малых приращений, и всякие матричные манипуляции и минимизация квадрата ошибки. Можете почитать, например, эту книжку:  (Solid Mechanics and its Applications 38) M. I. Friswell, J. E. Mottershead (auth.) - Finite Element Model Updating in Structural Dynamics-Springer Netherlands (1995).pdf и эти пары статей:   Chen, H., Tee, K. (2014). Structural finite element model updating using incomplete ambient vibration modal data. Science China Technological Sciences, 57(9), 1677–1688.pdf Carvalho, J., Datta, B. N., Gupta, A., Lagadapati, M. (2007). A direct method for model updating with incomplete measured data and without spurious modes. Mechanical Systems and Signal Processing, 21(7), 2715–2731.pdf   Я много лет назад занимался задачами идентификации форм, частот, демпфирований. Помню, что когда, например, проявляются формы "оболочечные" на более высоких частотах, то разница становится сильно ощутимой, иногда даже не понять, какая форма из МКЭ какой форме из эксперимента соответствует.    Вы дайте больше конкретики: -Что у вас за конструкция? -Какой у вам массив данных из эксперимента? -Насколько сильно по частотам и формам вы не попади в эксперимент? Может ли тут сказаться влияние подвеса/закрепления конструкции в эксперименте, которым вы пренебрегли в расчетах? Демпфирование тоже может смазывать и немного сдвигать резонансные пики, а также искажать фазовые сдвиги перемещений по собственной форме. -В каких параметрах, по-вашему, "сконцентрирована" неопределенность в вашей МКЭ моделе? Иначе говоря, что мы можем менять и двигать в моделе, чтобы некоторые формы и частоты подогнались под эксперимент? Все что мы можем, так это менять пропорционально ("занижать/завышать") матрицы жесткостей и масс каких-то эленментов, так что, возможно, саму МКЭ модель тоже потребуется переделать.   Самое простое, что сейчас приходит в голову - попробовать собрать функцию цели из суммы квадратов ошибок по всем параметрам, и погонять design optimization с минимизацией этой функции цели. Понятно, что решение не будет единственным, и все такое. Но с этого хотя бы можно начать.   Удачи!
    • gudstartup
      И что делает командир если лампа начинает хандрить стучит ей по кумполу резиновым молотком на длинной деревянной ручке!  
    • coromate
      хотя бы год выпуска станка напишите. и как с вами связаться.
×
×
  • Create New...