Jump to content
Sign in to follow this  
а-р

SOLIDWORKS® Simulation

Recommended Posts

а-р

При расчтете плового режима сборки ошибка сетки.  почти все проблемы в Сопряжение., т.е местах установки радиоэлементов на плату

Как надо, например  радиоэлемент сопрогять с  печатной платой чтобы не ругался на это место?

По уму надо контакт, но он плоскость (платы) с плоскостью (низ планарного вывода) не  активен.)

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
piden
5 hours ago, а-р said:

И тишина?

...и дальше будет.

Пока не догадаешься сборку в нейтральном выложить. И постановку задачи нормально описать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
а-р

Что значит в "нейтральном"  - формате? step   что ли?

Постановка пока простая посчитать тепловой режим платы с элементами в Симулейшене.

Просто пластина считается на ура,  а когда поставил элементы то сетка перестала строиться. Соышал про интерференцию, но запустив аппарат проверки ее в Солиде- она написала что интерференции не обнаружено.

На плату и элементы   заданы конвекция и излучение. По радиожлементам - задана тепловая  можность,

. Судя по трассеру ошибка  при построении сетки в метсах  сопряжениях радиожлементов с платой.

 

 

 

Плата Сб.STEP

Кстати  я тему в правильном месте сделал? А то тут Симулейшен в теме для Механики, а Флоу   в теме про Тепло.

Хотя в Симулейшене тоже тепло есть.

Edited by а-р

Share this post


Link to post
Share on other sites
а-р

Думаю проблема в сопряжении радиоэлементов с платой. 

Например для планарной микросхемы я задавал Сопряжение "совпадение с плоскотью платы и плоскостью плоской части вывода . Причем одного потому что тогда все другие ножки тоже совпадут  с плоскотью. Хотя думаб тут чтот не совсем правильное. Но с другой стороны как еще можно описать все ножки которых много.

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

@а-р Порезать плату так чтобы каждой поверхности на ножке соответствовала поверхность на плате и посоединять их.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse

@а-р чуть подкорректировал вашу модель. Сразу скажу - такое как у вас никуда не годится)))
9999999999999.jpg
надо убирать всякие мелкие заусенцы, пипки, и уж тем более объёмные надписи.
В общем, подкорректировал вашу сборку - сделал из неё многотельную деталь и убрал всё лишнее.
Основной критерий - допуск сетки меньше чем минимальный зазор в детали.
Вот что получилось. Слева совместная сеточка, справа - несовместная. Время создания - 22 и 17 сек соотв-но. Время подготовки модели для создания сетки - 5 мин..)) 
0000000000000000.jpgincomp.jpg

Сам файлик прикладываю. Просто нажмите "Создать сетку". Все настройки там. Enjoy..)
Плата деталь.SLDPRT

 

Edited by Jesse
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
18 минут назад, Jesse сказал:

Вот что получилось. Слева совместная сеточка, справа - несовместная.

@Jesse поясните, что такое совместная и несовместная сетка в тепловой задаче.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

@Jesse поясните, что такое совместная и несовместная сетка в тепловой задаче.

:biggrin:
И сколько раз вы собираетесь задавать один и тот же вопрос?)

Edited by Jesse
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
4 минуты назад, Jesse сказал:

:biggrin:
И сколько раз вы собираетесь задавать один и тот же вопрос?)

Пока не получу ответа на поставленный вопрос. 

В стационарной теплопроводности СВ нужно задавать какие-то контакты. 

Как в линейной статической задаче?:biggrin:

@Jesse Это был один солид одно тело.

 

1.png

И какой зазор вы сделали, чтобы потом правильно записать контакты?:biggrin: 

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В стационарной теплопроводности СВ нужно задавать какие-то контакты.

А как же. В реальности контакт между двумя телами никогда не бывает идеальным (приходится мазать термопасту на процессор). Так что сама реальность требует от нас создания дополнительной сущности под названием термический контакт, чтобы в этом самом контакте можно было задать дополнительное тепловое сопротивление.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Пока не получу ответа на поставленный вопрос. 

В стационарной теплопроводности СВ нужно задавать какие-то контакты. 

Как в линейной статической задаче?:biggrin:

@Jesse Это был один солид одно тело.

 

1.png

И какой зазор вы сделали, чтобы потом правильно записать контакты?:biggrin: 

мне больше как вы сетку построите автоматическим мешером с ЕДИНЫМ СОЛИДОМ в вашей программе..:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 минуту назад, Jesse сказал:

мне больше как вы сетку построите автоматическим мешером с ЕДИНЫМ СОЛИДОМ в вашей программе..

Нажав одну кнопку. Без ручного труда.

 

1.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
Только что, ДОБРЯК сказал:

Нажав одну кнопку. Без ручного труда.

у вас везде одинаковая плотность сетки:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

Странный вопрос. Как в одном теле создать сетку автоматическим генератором.

5 минут назад, Jesse сказал:

у вас везде одинаковая плотность сетки:biggrin:

Не везде.

1.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
23 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Не везде.

я к тому, что работая с единым солидом (как вы всё время пишите) и при этом имея в наличии только автоматический мешер, то таким образом можно мельчить сетку только по граням/кромкам/вершинам модели. Многотельная модель лучше тем, что отельные тела целиком (как здесь) можно замешить однородной сеткой с малым размером элементом. Я уже молчу про более менее тонкостенные объекты, где задавать контроль плотности сетки по граням тупо неправлиьно. 
представьте что у вас сотни вот таких контактов на плате. Что проще - тыкать тысячи граней, либо выбрать двумя кликами 100 контактов (тел) на плате?
короче такое...

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
16 минут назад, Jesse сказал:

я к тому, что работая с единым солидом (как вы всё время пишите)

Если разные свойства материала, то это не будет единый солид.

Но модель в любом случае будет по общим степеням свободы.

Вам всё равно придется мелкую и крупную сетку склеить. Записать какие-то контакты для температуры.

1 час назад, Jesse сказал:


0000000000000000.jpgincomp.jpg

Вот поэтому я и спрашиваю как температура мелкой сетки контачит) с температурой крупной сетки?

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вот поэтому я и спрашиваю как температура мелкой сетки контачит) с температурой крупной сетки

incompatible (mortar) bonding technique

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
7 минут назад, Jesse сказал:

incompatible (mortar) bonding technique

А для склейки масс такая же технология?

Чтобы закрыть этот вопрос...:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

для склейки масс такая же технология

А при чём здесь массы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
а-р

единым солидом (как вы всё время пишите) и при этом имея в наличии только автоматический мешер

Похоже сленг сплошной. Я так понял Елиный Солил- Это сборка преобразованая в единую деталь  , а мешел- это - Сетка:?

У меня рускоязычный солид.

В 02.10.2020 в 16:40, Jesse сказал:

@а-р чуть подкорректировал вашу модель. Сразу скажу - такое как у вас никуда не годится)))
надо убирать всякие мелкие заусенцы, пипки, и уж тем более объёмные надписи.
В общем, подкорректировал вашу сборку - сделал из неё многотельную деталь и убрал всё лишнее.
Основной критерий - допуск сетки меньше чем минимальный зазор в детали.
Вот что получилось. Слева совместная сеточка, справа - несовместная. Время создания - 22 и 17 сек соотв-но. Время подготовки модели для создания сетки - 5 мин..)) 

Сам файлик прикладываю. Просто нажмите "Создать сетку". Все настройки там. Enjoy..)
Плата деталь.SLDPRT

Я брал готовые модельки и набрасывал их на плату.

Не думал что придется эти модельки еще както править. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
26 минут назад, а-р сказал:

Я брал готовые модельки и набрасывал их на плату.

Не думал что придется эти модельки еще както править

Как правило, расчетная модель и конструкторская - небо и земля. В том смысле, что для расчета надо править часто геометрию..

Share this post


Link to post
Share on other sites
а-р
В 05.10.2020 в 18:54, Jesse сказал:

Как правило, расчетная модель и конструкторская - небо и земля. В том смысле, что для расчета надо править часто геометрию..

Теоретически это понятно. Но почему то практически на это никто не указывает особенно производители программ.  :)

Найти бы где ни будь пример реального расчета с файлом до упрощения и после  для сравнения и понимания насколько сложные платы реально   солид (тотже симулейшен в тепле )  может рассчитать  за приемлемое   время

Вот столкнулся еще с одной проблемкой  в симулейшене.

При подготовке расчета в симулейшене выскакивает сообщение  "Грань<1> не лежит на границе между твердым телом и текучей областью."

Подумал что там что возможно с программой и взял простейший вариант  просто трубку в которой на одном конце вход задан 

 объемный расход 1 Мкуб сек а  на 

другом окружающая среда. Стал задавать граничные условия и опять выскакивает эта сообщение .

Пробовал даже увеличить границы расчетной области

труба.SLDPRT труба.STEP

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
6 hours ago, а-р said:

Но почему то практически на это никто не указывает особенно производители программ.  :)

Указывают. Причем многократно. Но где же вам могло встретится такое указание, раз вы туторы не читаете?

 

6 hours ago, а-р said:

Найти бы где ни будь пример реального расчета с файлом до упрощения и после  для сравнения и понимания насколько сложные платы реально   солид (тотже симулейшен в тепле )  может рассчитать  за приемлемое   время

Эх, найти бы...

 

 01.PNG02.PNG

 

 

7 hours ago, а-р said:

При подготовке расчета в симулейшене выскакивает сообщение  "Грань<1> не лежит на границе между твердым телом и текучей областью."

В выложенной модели нету крышек. Так и задумано? На какую грань вы ГУ задавали?

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
а-р
3 часа назад, piden сказал:

В выложенной модели нету крышек. Так и задумано? На какую грань вы ГУ задавали?

В симулейшене при задании граничных он требует создания заглушек для создания замкнутого объема . Там есть автомат.

На  этих заглушках и задаются граничные  .

На одной задавал объемный расход 1  М3 в сек, на  другой атмосферу.

И вот на этих галушках и ругается.

Выложил в степе. чтобы на морочиться с форматом Солида, а то он у меня 2020 на более старых может не открыться.

 

Edited by а-р

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
24 minutes ago, а-р said:

На  этих заглушках и задаются граничные  .

Вы же, надеюсь, на внутренней поверхности заглушек ГУ задавали?

Это ведь элементарная задача должна быть. SW2020 и правда мало у кого есть. Так что лучше выложите скрины того, что делаете. Чтобы там было четко видно, куда именно ГУ были приложены.

Share this post


Link to post
Share on other sites
MotorManiac

Решайте твердотельную задачу. Укажите просто коэффициенты конвективного теплообмена на гранях радиатора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
а-р
1 час назад, piden сказал:

Вы же, надеюсь, на внутренней поверхности заглушек ГУ задавали?

Это ведь элементарная задача должна быть. SW2020 и правда мало у кого есть. Так что лучше выложите скрины того, что делаете. Чтобы там было четко видно, куда именно ГУ были приложены.

Спасибо! 

Похоже, именно в этой "внутренней" поверхности дело.

Теперь понятно, почему в обучающих видео работают с разрезом - иначе внутреннюю поверхность не выделить.

Поэтому без разреза по незнанию я отмечал внешние поверхности как ГУ.

1 час назад, MotorManiac сказал:

Решайте твердотельную задачу. Укажите просто коэффициенты конвективного теплообмена на гранях радиатора.

Так на внешней поверхности трубы я так и делал. 

Но с торцов то все рано поток надо задать. через трубу 

4 часа назад, piden сказал:

Указывают. Причем многократно. Но где же вам могло встретится такое указание, раз вы туторы не читаете?

Эх, найти бы...

 

Интересный пример упрощения. 

Он откуда то а там подробности есть?

Кстати увидеть бы как сложные печатные платы упрощают Там деталей то больше.

Интересно  какое реально количество элементов на плате СВ потянет? У кого есть опыт?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
MotorManiac
1 час назад, а-р сказал:

Кстати увидеть бы как сложные печатные платы упрощают Там деталей то больше.

Стройте расчетную модель и ее считайте, зачем малосущественные моменты обсчитывать, только время тратить. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
а-р
В 16.10.2020 в 16:15, MotorManiac сказал:

Стройте расчетную модель и ее считайте, зачем малосущественные моменты обсчитывать, только время тратить. 

Ассоциативность нарушится.  А это не очень хорошо. т.к 3 д модели часто получаются  автоматически из того де Альтиума

Т.е. придется отдельную 3Д модель делать.

И все же хотелось  это на готовом примере конкретной  платы увидеть  увидеть. Конструктивная 3д и для расчета физ-процессов.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
MotorManiac
7 минут назад, а-р сказал:

Т.е. придется отдельную 3Д модель делать.

В чем проблема нарисовать модельку, состоящую из основополагающих элементов....

Share this post


Link to post
Share on other sites
а-р
В 18.10.2020 в 12:11, MotorManiac сказал:

В чем проблема нарисовать модельку, состоящую из основополагающих элементов....

А теперь представьте себе  , например, материнскую плату компьютера и сколько на ней элементов.   И во что выльется создание подобной "модельки" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
а-р

В общем как то так получилось. 

при потоке   0.02 м3 сек вот такая картина.  Похоже за стенеи немного поток цепляется и тормозится но практически незаметно. Соответственно и в середине побыстрей.

Труба.jpg

А вот еще один неудавшийся пример. Корпус  РС слева чрез отверстие атмосфера , справа поток на выход 0.1 м3 в сек

Расчет проходит нормально, но при построении "Траектории Потока" сообщение  "Стартовая точка не создана" 

Case_PC.SLDPRT Case_PC.STEP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Чингачгук
      McCartney III      
    • Maik812
      САПР должен быть на родном языке... Иначе разбираешься с тем что понял или перевел, потом с проблемой, а это все замедляет и работу и освоение САПР (на родном русском в Солиде освоить бывает запарно). Второе стандарты и библиотеки стандартов, и сами поддержка стандартов из коробки желательно или простота его настройки. Ну и чертежи пока трудно заменить, а у кати с этим напряг.
    • DDP
      Расчеты, результат которых является набор отделенных данных (т.е. числодробилка), можно распараллелить, сюда можно отнести не только расчеты на прочность, но и трассировку лучей при визуализации. Не знаю насколько можно разбить пересчет параметрического построения геометрии, чтоб не потерять по дороге результат, но точно знаю, что при равных задачах создания параметрической геометрии, ядра отрабатывают с разной производительностью. Мы проводили тесты на построение, а также перестроение после смены параметров, и Катька строила (в нашем случае сложный массив) в 3-4 раза быстрее чем Инвентор и Солид, а, если усложнять задачу, то отрыв становится еще больше, т.е. зависимость не линейная. И дело тут не в тяжеловесах (NX тоже тяж, однако и он слил на нашем тесте).  Parasolid и ACIS писались в лохматых годах еще под юниксы и старые машины. Да их потом допиливали и до сих пор шлифуют, но именно тогда закладывалась архитектура с пониманием тогдашних компьютерных возможностей и видения тогдашних программистов и математиков. Что-то может быть и можно было повесить на ядра, но их надо было иметь (или работать на майнфреймах). Относительно новое ядро CGM для CATIA V5 создавалось тогда, когда уже было понятно, куда движется потребительская компьютерная индустрия, был учтен опыт от старых систем и пересмотрены алгоритмы. Может быть и в этом дело тоже, если мы говорим ядерных расчетах именно САПР. Как бы там ни было, производительность ядра важный, но не единственный показатель скорости использования САПР. Несмотря на лаги и вылеты, для кого-то SW лучше вписывается в парадигму бизнеса, и лучше окупается, чем более мощные дорогие или бесплатные инструменты.
    • karachun
      Мне привычнее классический параметрический КАД а не система с прямым моделированием. Как выше сказал Соклаков - есть дерево, все разложено по полочкам. Мне этого хватает.
    • soklakov
      предложение, но так не пойдет) +1 я из-за дерева
    • Graf Kim
      Любопытно. Причина?
    • karachun
      Эмм это сарказм или предложение? Если кто покажет как считать то да. Взрывы это круто.
    • soklakov
      хотите взрыв посчитать?
    • soklakov
      разумно) но ты на том же выгнал Мишу
    • karachun
      Так понятней? И это вы девять дней не могли разобраться с одним инструментом? Я наоборот задвинул спейсклейм.
×
×
  • Create New...