Jump to content

Глупые вопросы по FEMAP - Simcenter Nastran


статист

Recommended Posts

статист

Добрый день, уважаемые участники форума и пользователи FEMAP!
Начинаю работать в FEMAP и накапливать глупые вопросы по нему. Решил ими здесь поделиться, так как надеюсь, что мне помогут. Думаю эта тема будет пополняться.

1-й вопрос по постобработке:

Как мне отразить перемещения на конкретной грани? Нужно ли для этого использовать группы или можно как-то проще?

2-й вопрос по Simcenter Nastran и взаимодействию с ним:

Как заставить решать решать на всех ядрах? В Inventor Nastran мне достаточно было выбрать в параметре NPROCESSORS нужное их количество. Как это сделать в FEMAP? Как вообще используются команды Nastran в FEMAP?

Буду благодарен за любые советы.

Link to post
Share on other sites
  • 7 months later...


UnPinned posts
Вили

Объясните пожалуйста как в фемапе выводятся результаты? если он выводит автоматом в глобальной, как вывести в определенной системе координат? (например при построении графиков)

Edited by Вили
Link to post
Share on other sites
karachun

@Вили Если нужно сами результаты трансформировать то Model->Output->Transform.

Если только для графика то вот так

123.png

 

 

1234.png

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Вили

Вы показали пример отношения вектор-entity! меня конкретно интересует вектор-set! там непосредственно можно конвертировать в интересующую СК?, или придется перед тем как строить, трансформировать в Model->Output->Transform?

Link to post
Share on other sites
karachun
18 минут назад, Вили сказал:

Вы показали пример отношения вектор-entity! меня конкретно интересует вектор-set!

Ну так переключите в vector-set и посмотрите есть ли там кнопка Transform! Раз спрашиваете то у вас должен быть Femap. Или вы без моего подтверждения даже в Femap зайти боитесь?

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
Вили
1 час назад, karachun сказал:

Ну так переключите в vector-set и посмотрите есть ли там кнопка Transform! Раз спрашиваете то у вас должен быть Femap. Или вы без моего подтверждения даже в Femap зайти боитесь?

спасиба, Вы мне очень помогли 

Link to post
Share on other sites
статист

Не подскажите, как в Femap разбить кривую окружность на три равные дуги?

+ вопрос: Как скопировать точку при переносе или повороте в опциях Modify -> Move by, Modify - > Rotate by.

Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, статист сказал:

Не подскажите, как в Femap разбить кривую окружность на три равные дуги?

Modify->Break->At Locations

А дальше или выбрать метод Along Curve либо подготовить три точки через 120 градусов.

 

1 час назад, статист сказал:

+ вопрос: Как скопировать точку при переносе или повороте в опциях Modify -> Move by, Modify - > Rotate by.

Никак. Команды Modify только перемещают объекты. Чтобы скопировать точку нужно выполнить Geometry->Rotate->Point.

  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
статист
17 часов назад, karachun сказал:

Modify->Break->At Locations

А дальше или выбрать метод Along Curve либо подготовить три точки через 120 градусов.

 

Никак. Команды Modify только перемещают объекты. Чтобы скопировать точку нужно выполнить Geometry->Rotate->Point.

Спасибо большое! А то я голову уже сломал.

Link to post
Share on other sites
karachun
31 минуту назад, статист сказал:

А то я голову уже сломал.

Да. В меню Geometry и Mesh все команды после Copy (наподобие Rotate, Mirror) это команды копирования. А вот в меню Modify это именно перемещение объекта.

Link to post
Share on other sites
статист
2 минуты назад, karachun сказал:

Да. В меню Geometry и Mesh все команды после Copy (наподобие Rotate, Mirror) это команды копирования. А вот в меню Modify это именно перемещение объекта.

Теперь логику понял. В DesignModeler был инструмент, который просто разделял кривую. Нужно перестраиваться)

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
статист

Добрый день! Если "слепил" узлы с помощью Tools -> Check -> Coincident Nodes... есть ли какая-то возможность "разлепить" их обратно, кроме Undo?

Link to post
Share on other sites
статист

Добрый день! Такой вопрос назрел. Если есть сложная деталь, я ее хочу пошинковать на простые и построить на них по отдельности более менее порядочную сетку. Детали будут склеиваться по узлам по общим граням с переходными элементами. Есть ли в Femap инструмент, который позволяет строить идентичную сетку на гранях разных деталей для их дальнейшей склейки. Не подскажите, где его найти?

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
Nikk24

Доброго дня, форумчане. 

Начинаю изучать Nastran и возникают элементарные вопросы, которые не всегда получается сразу найти в литературе. Вопрос совсем базовый: взаимодействие между деталями сборок осуществляется посредством коннекторов или создания общих узлов на сетке? 

Коннекторы нужны для соединения КЭ разного типа? А если у меня есть несколько деталей, которые я хочу задать элементами Plate - то лучше построить общую сетку? 

Спасибо AlexKaz и Статисту за советы в предыдущей теме. Жаль, что она превратилось в помойку.

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
fakemade

@Nikk24 коннекторы нужна для задания контакта между деталями, если задача контактная. А для разных КЭ можно просто совпадаю.щие узлы слить и все. В вашем случае, если в реальности две детали каким-то образом между собой взаимодействуют, то тут нужны коннекторы, ни в коем случае нельзя сливать сетку воедино. Если же деталь одна, но построена в разных областях разными элементами, достаточно просто совпадающие узлы слить.

@статист если вопрос без ответа, то мне кажется, тут обойтись можно только предварительным заданием одинакового количества КЭ, чтобы после узлы можно было слить.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Nikk24

@fakemade "если в реальности две детали каким-то образом между собой взаимодействуют" - вот тут непонятно. Что имеется в виду под "взаимодействуют"?

Если деталь сварная, - она состоит из двух обечаек и двух прутков круглого сечения, сваренных между собой, - нужно сливать узлы сетки? Прутки придется моделировать объемными элементами, обечайку - Plate. Строю сетки на на них и потом Merge Coincidents Nodes?

 

Link to post
Share on other sites
fakemade
58 минут назад, Nikk24 сказал:

@fakemade "если в реальности две детали каким-то образом между собой взаимодействуют" - вот тут непонятно.

 

 

Имеется ввиду, если между деталями контакт, трение может быть, то есть это две разных детали в принципе. Простейший пример - задача Герца, там реализуется контакт. А по вашей части почти не смогу подсказать, со сваркой не работал, слабо представляю пока, как это реализовать. Но то, что сетка будет общая - это точно.

 

1 час назад, Nikk24 сказал:

Строю сетки на на них и потом Merge Coincidents Nodes?

 

 

Ну, я работаю в Femap, там есть в инструментах Coincidents Nodes, задается расстояние, на котором сливать узлы и сливаются.

Link to post
Share on other sites
karachun
09.06.2021 в 14:59, статист сказал:

Есть ли в Femap инструмент, который позволяет строить идентичную сетку на гранях разных деталей для их дальнейшей склейки.

Наверное уже поздно, но...

Mesh->Mesh Control->Approach On Surface

Выбрать вариант Matched - Linked to Surface (я знаю что на картинке выбран не тот вариант)

Image-1.png

Image-2.png

 

3 часа назад, Nikk24 сказал:

взаимодействие между деталями сборок осуществляется посредством коннекторов или создания общих узлов на сетке? 

И так и эдак. Если можно объединить детали и построить единую сетку или сшить узлы то это лучше всего. Если нельзя задаем склейку (Glued) и решатель сам позаботится о соединении узлов - добавит жесткости между узлами. Если детали должны контактировать то можно вместо склейки задать контакт.

 

1 час назад, Nikk24 сказал:

вот тут непонятно

Я заметил что в среде пользователей Фемап есть постоянное непонимание отличий Contact от Glued.

Вот в этой части дерева модели можно создать свойства двух типов.

Image-3.png

Первое это Contact, это контактное взаимодействие, как это описано в википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Механика_контактного_взаимодействия Контакт может быть с трением или без.

Image-4.png

А есть вторая опция - это Glued. Вот это по принципу работы похоже на суперклей - соединенные участки сетки работают как единое целое. Иногда пользователи пытаются бездумно менять тип контакта, но очевидно что это абсолютно разные типы взаимодействия и каждый из них имеет свою область применения.

Image-5.png

1 час назад, Nikk24 сказал:

Если деталь сварная, - она состоит из двух обечаек и двух прутков круглого сечения, сваренных между собой, - нужно сливать узлы сетки? Прутки придется моделировать объемными элементами, обечайку - Plate. Строю сетки на на них и потом Merge Coincidents Nodes?

Картинку бы еще. А то прутки могут быть сварены по разному.

Edited by karachun
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
karachun

@статист Еще можно при назначении размеров выбрать сразу все солиды. Тогда по контактирующий поверхностям сетка будет совпадающей. Это по сути автоматическое использование инструмента Mesh->Mesh Control->Approach On Surface

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
статист

@karachun Никогда не поздно, спасибо большое!

 

19 часов назад, Nikk24 сказал:

Спасибо AlexKaz и Статисту за советы в предыдущей теме. Жаль, что она превратилось в помойку.

Такое часто случается, особенно в последнее время. Но мне кажется, раз сами на это часто ведёмся, то оттого, что Добряк не всегда бред несет, а часто задевает чем-то существенным. Но иногда стоит его игнорировать. В общем извиняюсь, сам виноват, что там все скатилось.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
37 минут назад, статист сказал:

Такое часто случается, особенно в последнее время. Но мне кажется, раз сами на это часто ведёмся, то оттого, что Добряк не всегда бред несет, а часто задевает чем-то существенным.

Не переходите на личности если ведете диалог. 

Нужно объяснять новичкам какие кнопочки нажимать. Но это поверхностный уровень теоретических знаний. Я объяснял что нельзя корректно склеить несовместные КЭ сетки.  Что КЭ модель строится по общим узлам. Что это вопрос теории МКЭ. А в ответ что есть суперклей в суперпрограммах. А если задавать вопросы дальше то переходят на личности в лучшем случае. Забывая про суперклей в суперпрограммах.)

Даже для несовместных КЭ по общим узлам на ребрах будут трещины... 

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Я объяснял что нельзя корректно склеить несовместные КЭ сетки.

Ваши доказательства несостоятельны.

Здесь любой желающий может сам провести эксперимент и посчитать две детали: одна состоит из связанной сетки а другая из двух частей с несовпадающей сеткой, склеенная вместе. И по результатам расчета станет видно что напряжения и перемещения в обоих моделях очень близки.

Да, в месте склейки будут небольшие отличия и это еще одно напоминание о том что интерфейсы всегда нужно располагать на удалении от зоны интереса.

Edited by karachun
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
статист
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Не переходите на личности если ведете диалог.

А чего скрывать то. Здесь упоминались два человека:

 

21 час назад, Nikk24 сказал:

Спасибо AlexKaz и Статисту за советы в предыдущей теме. Жаль, что она превратилось в помойку.

В разговоре участвовали трое + ТС. Делаем выводы.

Но я не отрицаю, что сам тоже виноват. Но я знаю один способ, как его спугнуть.

@karachun Обычно @ДОБРЯК продвигает ту идею, которая у него реализована в программе. А ту, которая не реализована, называет химией, магией, суперклеем.

Вот и возникает вопрос: реализован ли суперклей в ИСПЕ. г-н Добряк может сказать, что это и не нужно, но мне кажется лучше иметь в программе какую-то фичу и не пользоваться ей по идеологическим причинам, чем не иметь =)

Александр, скажите, пожалуйста, реализован ли в вашей программе суперклей?

Link to post
Share on other sites
karachun

@ДОБРЯК В общем ваши утверждения верны - склейка будет привносить некую свою жесткость и в общем мы получим отличный от связанной сетки НДС. Но Вы на этом основании говорите что такой инструмент использовать нельзя. Но если погрешность вносимая склейкой будет невелика то ничего плохого не будет.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
36 минут назад, karachun сказал:

Ваши доказательства несостоятельны.

Здесь любой желающий может сам провести эксперимент и посчитать две детали: одна состоит из связанной сетки а другая из двух частей с несовпадающей сеткой, склеенная вместе. И по результатам расчета станет видно что напряжения и перемещения в обоих моделях очень близки.

Да, в месте склейки будут небольшие отличия и это еще одно напоминание о том что интерфейсы всегда нужно располагать на удалении от зоны интереса.

А ваши доказательства состоятельны?:biggrin:

Контактные задачи решают на очень мелкой сетке. А в данном случае нет никакой контактной задачи.  Программа записывает связи узел-элемент. И эти связи нельзя чисто записать. Это нелинейные уравнения. И какой смысл единую сварную конструкцию разрезать на много частей а потом склеивать эти части с помощью суперклея?

На каких задачах отличия будут небольшие, а на каких-то большие.

 

 

Link to post
Share on other sites
karachun
Только что, ДОБРЯК сказал:

А ваши доказательства состоятельны?

Пусть каждый проверяет это для себя, на своей модели и решает - нужна ли ему склейка или нет. Я только указал способ проверки.

 

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

На каких задачах отличия будут небольшие, а на каких-то большие.

Да. Например при склейке криволинейных поверхностей ничего хорошего не выйдет.

 

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И какой смысл единую сварную конструкцию разрезать на много частей а потом склеивать эти части с помощью суперклея?

Главное что инструмент есть а пользователи пусть сами решают когда его использовать а когда нет.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 минуты назад, karachun сказал:

Но Вы на этом основании говорите что такой инструмент использовать нельзя.

Применяйте любые инструменты. Вы расчетчик. Какую КЭ модель сделаете такой результат и получите. Некоторые расчетчики делают модели с вытянутыми элементами с острыми углами и ...

Но почему никто не может объяснить зачем единую сварную конструкцию разрезать на много маленьких частей и потом их склеивать?

 

2 минуты назад, karachun сказал:

Главное что инструмент есть а пользователи пусть сами решают когда его использовать а когда нет.

Большое количество кнопок не всегда хорошо для начинающего расчетчика.

Но знание теории это не отменяет.

Link to post
Share on other sites
Jesse
24 минуты назад, статист сказал:

Александр, скажите, пожалуйста, реализован ли в вашей программе суперклей?

вот в чём сила Добряка и основная причина, почему срач распространяется на 12+ страниц: если бы он напрямую ответил главный вопрос, то всё сразу бы закончилось! Но как бы не так ... :biggrin:

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
21 минуту назад, статист сказал:

Вот и возникает вопрос: реализован ли суперклей в ИСПЕ. г-н Добряк может сказать, что это и не нужно, но мне кажется лучше иметь в программе какую-то фичу и не пользоваться ей по идеологическим причинам, чем не иметь

Еще один знаток ИСПА.  Задает вопрос и сразу на него отвечает.:biggrin:

Такая возможность есть. 

7 минут назад, Jesse сказал:

если бы он напрямую ответил главный вопрос,

Вы сформулируйте этот вопрос.

Я и отвечаю на главный вопрос, что нельзя чисто склеить несовместные сетки. 

@Jesse специально для вас повторяю причину. Для этого нужно записать уравнения. А вы теперь  на12 страницах будете доказывать что у вас в 3Д программе есть кнопочка которую нужно только нажать и все автоматически правильно склеится.

Вот и все ваши доказательства...

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
статист
18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Но почему никто не может объяснить зачем единую сварную конструкцию разрезать на много маленьких частей и потом их склеивать?

Чтобы сетку покрасивше сделать.

Для твердотельных моделей, так как суперклей и соединенная сетка не сильно отличаются, можно быстро разрезать сложную деталь на части, построить на каждой части независимую правильную сетку и склеить их между собой. Меньше кособоких элементов получается.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 минуты назад, статист сказал:

Меньше кособоких элементов получается.

В таких моделях вся кособокость в местах склейки.

Я вам про теорию склейки говорю. А вы мне про кнопочки.

Link to post
Share on other sites
karachun

@ДОБРЯК Разрезав деталь на части можно создать линейную гекса сетку на телах вытягивания а остальное замешить тетрой. Это будет намного экономнее чем делать всю модель параболической тетрой.

Разве плохо стремиться уменьшить размер модели и сделать часть сетки регулярной?

Link to post
Share on other sites
Jesse
38 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы сформулируйте этот вопрос.

процитировал ж выше

 

38 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я и отвечаю на главный вопрос, что нельзя чисто склеить несовместные сетки.

не, не этот главный вопрос. А вот он

 

1 час назад, статист сказал:

Александр, скажите, пожалуйста, реализован ли в вашей программе суперклей?

 

38 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Для этого нужно записать уравнения

какие? алгебраические? 100000 уравнений СЛАУ записать на бумажке?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
41 минуту назад, ДОБРЯК сказал:
1 час назад, статист сказал:

Вот и возникает вопрос: реализован ли суперклей в ИСПЕ. г-н Добряк может сказать, что это и не нужно, но мне кажется лучше иметь в программе какую-то фичу и не пользоваться ей по идеологическим причинам, чем не иметь

Еще один знаток ИСПА.  Задает вопрос и сразу на него отвечает.:biggrin:

Такая возможность есть. 

@Jesse вы бы хоть читали мои сообщения.

Я ответил на ваш главный вопрос? 

5 минут назад, Jesse сказал:

какие? алгебраические? 100000 уравнений СЛАУ записать на бумажке?

Нелинейные уравнения нужно записать для степеней свободы.

Это еще один главный вопрос? 

Я на этот вопрос много раз отвечал. @Jesse пока вы не слышите ответа. 

Вы недавно объясняли что в вашей программе только 2-х узловые стержни. А оболочки вы моделируете 6-ти узловыми треугольниками. В этом случае даже по общим узлам не получится правильно сделать модель.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
17 часов назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Разрезав деталь на части можно создать линейную гекса сетку на телах вытягивания а остальное замешить тетрой. Это будет намного экономнее чем делать всю модель параболической тетрой.

Разве плохо стремиться уменьшить размер модели и сделать часть сетки регулярной?

Это хорошо стремиться уменьшить размерность модели и делать модели регулярными. Но при условии, что КЭ модель на выходе правильная.

Но в данном случае нужно учитывать что:

1. Гекса не будет линейной. Я это называю гекса с химией. Если вам не нравится слово химия, то скажу что это гекса с фиктивными функциями формы. Это скорее квадратичный элемент. Это уже не изопараметрический элемент.

2. Если линейную гексу по общим узлам склеить с 10-ти узловой тетрой, то даже склейка по общим узлам будет неправильной. 

 В народе говорят, что ложка дегтя портит бочку меда.

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Борман
20 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Даже для несовместных КЭ по общим узлам на ребрах будут трещины... 

Понятно, что место склейки никогда не является областью интереса. Это все используется для передачи нагрузки от одной части конструкции к другой. Вы же 15 лет пугаете трещинами в зоне склейки. Приведите пример когда это реально мешает жить ?

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
15 минут назад, Борман сказал:

Вы же 15 лет пугаете трещинами в зоне склейки.

В этой зоне не трещины будут. А будет непонятно что. С точки зрения теории в этой зоне будет непонятно что.

Никто вас не пугает. Делайте любые модели. И вытянутые элементы делайте, и острые углы и маленькие элементы. И большие и маленькие жесткости пусть будут в ваших моделях. Я не пытаюсь никого переубедить.

Я только говорю что вы не сможете правильно склеить узел и 6-ти узловую оболочку, например. Если вы умеете это делать правильно, то расскажите какие уравнения нужно записать или какие дополнительные жесткости ввести.

Вы уже  15 лет говорите что ваша суперпрограмма решает эту задачу правильно. Не скрывайте своих знаний. А пока только слова, что можно взять большую сборку, нажать одну кнопочку и программа правильно склеит несовместные КЭ сетки. 

Повторю еще раз. Если вы умеете это делать правильно, то расскажите какие уравнения нужно записать или какие дополнительные жесткости ввести.

@Борман если вам удобно делать, то делайте. Это ваши проблемы. Вы расчетчик вы можете склеивать любые несовместные сетки.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

 вы не сможете правильно склеить узел и 6-ти узловую оболочку, например.

При моделировании зданий постоянно фундаменты из оболочек ставятся на трехмерные элементы грунта. Никаких проблем не наблюдается. Перемещения общие, а изгибы раздельно... 

 

Так же и сваи из стержней с грунтом нормально стыкуются 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   2 members

    • 12val12
    • kolo666


  • Сообщения

    • Xugack
      Посмотрел модель, много деталь (фаски, скругления, вырезы...), еще болты, подшипники. Чтобы все это описать сеткой нужно прилично места. В целом расчетная модель это не модель реального изделия, нужны упрощения, разбитие на узлы и т.д. Подход - все красиво замоделить, а потом давай считать редко когда дает результат. Места на диске наверное хватит, а 16 оперативы, не сказал бы что это много для таких задач, тем более если считать модель как есть
    • 140466
      Ну это очевидное объяснение , но как-то даже для нота перебор. У меня 16 гигов оперативки. Довольно сносно. 30 гигов на диске. Сколько ж ему надо, если этого мало? 
    • Xugack
      Может у вас просто ПК не тянет расчет. Места на диске не хватает, или оперативки
    • 140466
      Объясните мне тупому, что я делаю не так?  Нужно посчитать на прочность не шибко сложную сборку (https://drive.google.com/file/d/1-zYd7bTwjAmUhW_0yLA3NmiQfzqoqoTb/view?usp=sharing) С трудом и матюгами сделать сетку удалось. Однако посчитать на прочность никак не получается. Вроде как что-то надо сделать с отверстия под болты (пока пытаюсь сделать mat bonded и обойтись без болтов, но отверстия под них оставил). Очевидно, что такая сборка должна считаться, но мне выдаёт, что закончилась физическая память. 
    • 12val12
      https://drive.google.com/file/d/1bSIqExNcY4YJwXe1raH1XqbokU7JEM1U/view?usp=sharing
    • karachun
    • 12val12
      https://drive.google.com/file/d/1bSIqExNcY4YJwXe1raH1XqbokU7JEM1U/view?usp=sharing в архиве  1.6 мб   вроде уже открыл
    • 12val12
      @karachun https://drive.google.com/file/d/1Di1l_vpka5U15pTDgHOl8s7PXJ2283n_/view?usp=sharing   файл больше 21мб
    • Ветерок
      котики https://vk.com/golf_stream_spb?w=wall3958979_2090%2Fall
    • karachun
      @12val12 Скиньте файл. Мало ли что вы там накрутили.
×
×
  • Create New...