Jump to content

Глупые вопросы по FEMAP - Simcenter Nastran


статист

Recommended Posts

статист

Добрый день, уважаемые участники форума и пользователи FEMAP!
Начинаю работать в FEMAP и накапливать глупые вопросы по нему. Решил ими здесь поделиться, так как надеюсь, что мне помогут. Думаю эта тема будет пополняться.

1-й вопрос по постобработке:

Как мне отразить перемещения на конкретной грани? Нужно ли для этого использовать группы или можно как-то проще?

2-й вопрос по Simcenter Nastran и взаимодействию с ним:

Как заставить решать решать на всех ядрах? В Inventor Nastran мне достаточно было выбрать в параметре NPROCESSORS нужное их количество. Как это сделать в FEMAP? Как вообще используются команды Nastran в FEMAP?

Буду благодарен за любые советы.

Link to post
Share on other sites
  • 2 years later...


UnPinned posts
karachun

@статист @alex_NX Да ладно, мы же не чужие люди, решатель тот же. Вот если бы вопрос был по MSC Nastran или, не дай Бог, Ansys то тогда сразу бан, без вопросов. А так...

@alex_NX Во первых вы в балке из солидов тоже смотрите перемещения в центре сечения а во вторых - загрузите сюда .dat файлы с вашими сетками а мы посмотрим, может какой изъян и найдем. Решатель ведь один и тот же, .dat файл можно и в NX и в Femap открыть.

Edited by karachun
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, karachun сказал:

@статист @alex_NX Да ладно, мы же не чужие люди, решатель тот же. Вот если бы вопрос был по MSC Nastran или, не дай Бог, Ansys то тогда сразу бан, без вопросов. А так...

@alex_NX Во первых вы в балке из солидов тоже смотрите перемещения в центре сечения а во вторых - загрузите сюда .dat файлы с вашими сетками а мы посмотрим, может какой изъян и найдем. Решатель ведь один и тот же, .dat файл можно и в NX и в Femap открыть.

Благодарю, добрый человек! В центре сечения прогиб еще меньше, но расчеты вручную идеально совпадают с максимальным прогибом именно 3D сетки. Длина балки 1 м, сосредоточенная сила 5000 Н, сечение показано на схеме. Почему 1D сетка показывает большее перемещение для меня загадка...

3.jpg

4.jpg

balka_fem1_sim1-solution_1.dat

balka2_fem1_sim1-solution_1.zip

Edited by alex_NX
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

Нагрузку правильно задавать не на полку, а на стенку. Тогда перемещения во всех точках сечения будет одинаковое.

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
13 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Нагрузку правильно задавать не на полку, а на стенку. Тогда перемещения во всех точках сечения будет одинаковое.

На торец балки? вектор - Z, спасибо буду знать!!!

5.jpg

Link to post
Share on other sites

Большое спасибо за ответы! Все исправил, разница между расчетами в 1D и 3D есть, но она в районе 2% 1,025 мм и 1,060 мм соответственно, пойду подумаю почему по формуле получается 0,94 мм, момент инерции и модуль Юнга прям из системы вытащил чтоб никаких разночтений... 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
11 часов назад, alex_NX сказал:

в районе 2%

Когда проводите сравнение всегда сравнивайте массу КЭ моделей или массу модели и реальной конструкции. 

Расчетный опыт показывает, что четное количество ошибок в некоторых случаях приводит к правильному  результату.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
12 часов назад, alex_NX сказал:

1,025 мм и 1,060 мм соответственно, пойду подумаю почему по формуле получается 0,94 мм

Сделал эти модели в другой программе. Для стержневой модели четко получается 0.94. Для объемных элементов получается 1.02. Аналитическое решение вы вычислили правильно.

Но почему такая разница пока объяснить не могу.

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
02.12.2022 в 15:51, karachun сказал:

@статист @alex_NX Да ладно, мы же не чужие люди, решатель тот же. Вот если бы вопрос был по MSC Nastran или, не дай Бог, Ansys то тогда сразу бан, без вопросов. А так...

@alex_NX Во первых вы в балке из солидов тоже смотрите перемещения в центре сечения а во вторых - загрузите сюда .dat файлы с вашими сетками а мы посмотрим, может какой изъян и найдем. Решатель ведь один и тот же, .dat файл можно и в NX и в Femap открыть.

Че ж так мягко? Такие серьезные  нарушения нельзя спускать. Немедленный расстрел из реактивного говномета. 

Link to post
Share on other sites
статист
7 часов назад, Nikk24 сказал:

Че ж так мягко? Такие серьезные  нарушения нельзя спускать. Немедленный расстрел из реактивного говномета. 

Было уточнение, про программу. Может человек хотел разобраться со спецификой работы в своей программе. Вопрос был не про это. Добрый Добряк ему помог. Это хорошо =) 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
23 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Для стержневой модели четко получается 0.94. Для объемных элементов получается 1.02.

Такая большая разница в результатах связана с тем, что это не стержень Бернулли.

Маленькая длина. Если длину увеличить в два раза, то результаты будут отличаться на 2%.

  • Нравится 3
  • Чемпион 2
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Такая большая разница в результатах связана с тем, что это не стержень Бернулли.

Маленькая длина. Если длину увеличить в два раза, то результаты будут отличаться на 2%.

Останусь на форуме - поучусь у умных людей, прихожу к мысли, что бытующее мнение "в САЕ системах 21 века не обязательно понимание МДТТ" глубоко ошибочно. Как говорил один человек Учится, учится и еще раз учится)))

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Борман
23 минуты назад, alex_NX сказал:

в САЕ системах 21 века

... основная битва происходит между собственными ленью и совестью.

  • Чемпион 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Andrey337
      Нет, посмотрите первый пост, там про Excel ничего нет Я про Excel ничего не спрашивал. А в ответ получил Excel. Чудеса, да и только и да, полностью с Вами согласен.  
    • Aleksei92
      Всем доброго времени суток. Подскажите, пожалуйста, интересующемуся NX-CAM. Есть фрезерный ОЦ DMU-60P Hi Dyn, обзовем его кинематику 4+1 с осями C (стол) и А (поворотная голова вокруг оси Х). Поворотная голова работает только в режиме вертикаль / горизонталь, промежуточных угловых положений у него нет. СЧПУ Heidenhain iTNC 428. Плоскость обработки задается м-командами (М53 - горизонтальный шпиндель, М54 - вертикальный шпиндель).   Данный станок на 90% реализовал в системе EdgeCAM 21, даже тот момент, что при работе в горизонтальном режиме шпиндельная ось это ось Y, а плоскость обработки это XZ, причем ось Х смотрит влево. Но вот что откровенно бесит, система ЧПУ у меня позволяет менять инструмент при любом положении шпинделя, но вот САМ мне этого не позволяет, ну или я это не разобрал, не осилил, спросить об этой умершей САМ даже не у кого, и подсмотреть нечего. У меня смена инструмента в САМ осуществляется только в одном положении шпинделя. Если я работал в вертикальном режиме - все ок, положение шпинделя совпадает с положением смены инструмента. Перехожу в горизонталь - при смене инструмента САМ возвращает мне рабочую плоскость на XY Z. В целом это не смертельно, можно заново вернуть нужную плоскость обработки в САМ на XZ Y, а в реальности станок просто пропустит этот кадр, т.к. он уже и так действовал (CYCL 19.1 C...).   Собственно, суть вопроса. Система NX-CAM имеет в распоряжении отдельный пункт в Постбилдере на 5-осевые станки с поворотным столом и поворотной головой (АС). Есть ли такая проблема в NX со сменой плоскости обработки при смене инструмента в разных положениях шпинделя? Можно ли ее обойти в NX? Не так, как я в EdgeCAM, не по колхозному :) Подскажите, пожалуйста. Присматриваю альтернативный продукт, EdgeCAM мертвый, не у кого спрашивать, даже на инглише в YouTube нечего подсмотреть полноценно, да и глючным продукт стал...    
    • Александр14
      День добрый! Нужна помощь! Станок Haas ST20, закончилось пробное время на ориентацию шпинделя М19. Связывались с Абаметом, сказали ничем помочь не могут т.к. связи с Америкой потеряны. Есть варианты активировать функцию? Или всё потеряно?!
    • gudstartup
      Начальник над станком это очень интересная должность ну ладно еще над роботом тут хоть будешь гордится что ты превосходишь искусственный интеллект!
    • alex02_93
      Отвечаю сам ошибка конкретного чертежа. Пример как надо https://disk.yandex.com/i/jMFsn2Ofua8dBg
    • alex02_93
      Погуглил :) Выходит, с точки зрения технолога, всегда когда есть возможность обработать вал в центрах надо обрабатывать его именно так (тем самым соблюдаем принцип совмещения и единства баз). Если нет возможности, то обратные центра, самоцентрирующие оправки с центрами и пр.   Глядя на вышесказанное глазами конструктора выходит, что если нет никаких оснований не допускать ценр. отв. на готовом изделии, то нормировать шейки вала в том числе опорные и пр. конструктивные элементы лучше от оси которую образуют центр. отв. Тем самым облегчая жизнь технологу и контролеру (нет пересчетов из-за не совмещения баз).   Если же ценр. отв. на готовом изделии не допускаются (о чем делается соответствующая отметка в соответствии с ГОСТ 2.109-73) или конструктивно невозможны, то нормировать шейки вала и пр. конструктивные элементы надо от общей оси которую образуют опорные шейки. В таком случаи технолог и контролер могут столкнуться с пересчетами допусков из-за не совмещения баз. Возник еще вопрос Чем ограничивается взаимное расположение осей базовых (А Б) шеек вала? Ничем? Общими допусками?  Если так, то что из себя может представлять общая ось опорных шеек? :)
    • Nalad4eG
    • Holodilshik_R-717
    • Богоманшин Игорь
      Аз есмь изготовитель!  И, уж поверьте, уровень грамотности чертежей сильно упал. (И знание ЕСКД, и технологичность, и экономичность). 3Д печать всех испортила... и цифровые модели...
    • Pasha94
      Может кому пригодится. 1) Создавал не через Imort->Existing Projects into Workspace, как в доке, а через File->New->Project->Java Project from Existing Ant Buildfile 2)список библиотек, который потребовался для запуска 3) Вылезли следующие WARN:   log4j:WARN No appenders could be found for logger (dao.hsqlmanager). log4j:WARN Please initialize the log4j system properly. log4j:WARN See http://logging.apache.org/log4j/1.2/faq.html#noconfig for more info.   В Main добавил BasicConfigurator.configure() 4) Прописал VM arguments так и не понял, почему JRE Java 1.8 конфликтовала без этих аргументов, да и фиг с ними. 5) Готово, Run Configurations...
×
×
  • Create New...