Глупые вопросы по FEMAP - Simcenter Nastran

[статист 608]

Добрый день, уважаемые участники форума и пользователи FEMAP!
Начинаю работать в FEMAP и накапливать глупые вопросы по нему. Решил ими здесь поделиться, так как надеюсь, что мне помогут. Думаю эта тема будет пополняться.

1-й вопрос по постобработке:

Как мне отразить перемещения на конкретной грани? Нужно ли для этого использовать группы или можно как-то проще?

2-й вопрос по Simcenter Nastran и взаимодействию с ним:

Как заставить решать решать на всех ядрах? В Inventor Nastran мне достаточно было выбрать в параметре NPROCESSORS нужное их количество. Как это сделать в FEMAP? Как вообще используются команды Nastran в FEMAP?

Буду благодарен за любые советы.

[karachun 2 038]

@статист @alex_NX Да ладно, мы же не чужие люди, решатель тот же. Вот если бы вопрос был по MSC Nastran или, не дай Бог, Ansys то тогда сразу бан, без вопросов. А так...

@alex_NX Во первых вы в балке из солидов тоже смотрите перемещения в центре сечения а во вторых - загрузите сюда .dat файлы с вашими сетками а мы посмотрим, может какой изъян и найдем. Решатель ведь один и тот же, .dat файл можно и в NX и в Femap открыть.

Изменено 2 декабря 2022 пользователем karachun

[alex_NX 5]

34 минуты назад, karachun сказал:

@статист @alex_NX Да ладно, мы же не чужие люди, решатель тот же. Вот если бы вопрос был по MSC Nastran или, не дай Бог, Ansys то тогда сразу бан, без вопросов. А так...

@alex_NX Во первых вы в балке из солидов тоже смотрите перемещения в центре сечения а во вторых - загрузите сюда .dat файлы с вашими сетками а мы посмотрим, может какой изъян и найдем. Решатель ведь один и тот же, .dat файл можно и в NX и в Femap открыть.

Благодарю, добрый человек! В центре сечения прогиб еще меньше, но расчеты вручную идеально совпадают с максимальным прогибом именно 3D сетки. Длина балки 1 м, сосредоточенная сила 5000 Н, сечение показано на схеме. Почему 1D сетка показывает большее перемещение для меня загадка...

balka_fem1_sim1-solution_1.dat

balka2_fem1_sim1-solution_1.zip

Изменено 2 декабря 2022 пользователем alex_NX

[ДОБРЯК 602]

Толщина стенки у вас 10, а на рисунке 5. Модель из объемных элементов.

[alex_NX 5]

Глупая ошибка, благодарю за Ваше время!

[ДОБРЯК 602]

Нагрузку правильно задавать не на полку, а на стенку. Тогда перемещения во всех точках сечения будет одинаковое.

[alex_NX 5]

13 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Нагрузку правильно задавать не на полку, а на стенку. Тогда перемещения во всех точках сечения будет одинаковое.

На торец балки? вектор - Z, спасибо буду знать!!!

[alex_NX 5]

Большое спасибо за ответы! Все исправил, разница между расчетами в 1D и 3D есть, но она в районе 2% 1,025 мм и 1,060 мм соответственно, пойду подумаю почему по формуле получается 0,94 мм, момент инерции и модуль Юнга прям из системы вытащил чтоб никаких разночтений... 

[ДОБРЯК 602]

11 часов назад, alex_NX сказал:

в районе 2%

Когда проводите сравнение всегда сравнивайте массу КЭ моделей или массу модели и реальной конструкции. 

Расчетный опыт показывает, что четное количество ошибок в некоторых случаях приводит к правильному  результату.

[ДОБРЯК 602]

12 часов назад, alex_NX сказал:

1,025 мм и 1,060 мм соответственно, пойду подумаю почему по формуле получается 0,94 мм

Сделал эти модели в другой программе. Для стержневой модели четко получается 0.94. Для объемных элементов получается 1.02. Аналитическое решение вы вычислили правильно.

Но почему такая разница пока объяснить не могу.

 

[alex_NX 5]

Я делаю первые шаги в CAE системе. Каждый ответ на вес золота. Благодарю Вас!

[Nikk24 14]

02.12.2022 в 15:51, karachun сказал:

@статист @alex_NX Да ладно, мы же не чужие люди, решатель тот же. Вот если бы вопрос был по MSC Nastran или, не дай Бог, Ansys то тогда сразу бан, без вопросов. А так...

@alex_NX Во первых вы в балке из солидов тоже смотрите перемещения в центре сечения а во вторых - загрузите сюда .dat файлы с вашими сетками а мы посмотрим, может какой изъян и найдем. Решатель ведь один и тот же, .dat файл можно и в NX и в Femap открыть.

Че ж так мягко? Такие серьезные  нарушения нельзя спускать. Немедленный расстрел из реактивного говномета. 

[статист 608]

7 часов назад, Nikk24 сказал:

Че ж так мягко? Такие серьезные  нарушения нельзя спускать. Немедленный расстрел из реактивного говномета. 

Было уточнение, про программу. Может человек хотел разобраться со спецификой работы в своей программе. Вопрос был не про это. Добрый Добряк ему помог. Это хорошо =) 

[ДОБРЯК 602]

23 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Для стержневой модели четко получается 0.94. Для объемных элементов получается 1.02.

Такая большая разница в результатах связана с тем, что это не стержень Бернулли.

Маленькая длина. Если длину увеличить в два раза, то результаты будут отличаться на 2%.

[alex_NX 5]

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Такая большая разница в результатах связана с тем, что это не стержень Бернулли.

Маленькая длина. Если длину увеличить в два раза, то результаты будут отличаться на 2%.

Останусь на форуме - поучусь у умных людей, прихожу к мысли, что бытующее мнение "в САЕ системах 21 века не обязательно понимание МДТТ" глубоко ошибочно. Как говорил один человек Учится, учится и еще раз учится)))

[Борман 2 375]

23 минуты назад, alex_NX сказал:

в САЕ системах 21 века

... основная битва происходит между собственными ленью и совестью.