Перейти к публикации

Глупые вопросы по FEMAP - Simcenter Nastran


статист

Рекомендованные сообщения

Добрый день, уважаемые участники форума и пользователи FEMAP!
Начинаю работать в FEMAP и накапливать глупые вопросы по нему. Решил ими здесь поделиться, так как надеюсь, что мне помогут. Думаю эта тема будет пополняться.

1-й вопрос по постобработке:

Как мне отразить перемещения на конкретной грани? Нужно ли для этого использовать группы или можно как-то проще?

2-й вопрос по Simcenter Nastran и взаимодействию с ним:

Как заставить решать решать на всех ядрах? В Inventor Nastran мне достаточно было выбрать в параметре NPROCESSORS нужное их количество. Как это сделать в FEMAP? Как вообще используются команды Nastran в FEMAP?

Буду благодарен за любые советы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...


UnPinned posts

@статист Еще можно при назначении размеров выбрать сразу все солиды. Тогда по контактирующий поверхностям сетка будет совпадающей. Это по сути автоматическое использование инструмента Mesh->Mesh Control->Approach On Surface

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun Никогда не поздно, спасибо большое!

 

19 часов назад, Nikk24 сказал:

Спасибо AlexKaz и Статисту за советы в предыдущей теме. Жаль, что она превратилось в помойку.

Такое часто случается, особенно в последнее время. Но мне кажется, раз сами на это часто ведёмся, то оттого, что Добряк не всегда бред несет, а часто задевает чем-то существенным. Но иногда стоит его игнорировать. В общем извиняюсь, сам виноват, что там все скатилось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, статист сказал:

Такое часто случается, особенно в последнее время. Но мне кажется, раз сами на это часто ведёмся, то оттого, что Добряк не всегда бред несет, а часто задевает чем-то существенным.

Не переходите на личности если ведете диалог. 

Нужно объяснять новичкам какие кнопочки нажимать. Но это поверхностный уровень теоретических знаний. Я объяснял что нельзя корректно склеить несовместные КЭ сетки.  Что КЭ модель строится по общим узлам. Что это вопрос теории МКЭ. А в ответ что есть суперклей в суперпрограммах. А если задавать вопросы дальше то переходят на личности в лучшем случае. Забывая про суперклей в суперпрограммах.)

Даже для несовместных КЭ по общим узлам на ребрах будут трещины... 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Я объяснял что нельзя корректно склеить несовместные КЭ сетки.

Ваши доказательства несостоятельны.

Здесь любой желающий может сам провести эксперимент и посчитать две детали: одна состоит из связанной сетки а другая из двух частей с несовпадающей сеткой, склеенная вместе. И по результатам расчета станет видно что напряжения и перемещения в обоих моделях очень близки.

Да, в месте склейки будут небольшие отличия и это еще одно напоминание о том что интерфейсы всегда нужно располагать на удалении от зоны интереса.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Не переходите на личности если ведете диалог.

А чего скрывать то. Здесь упоминались два человека:

 

21 час назад, Nikk24 сказал:

Спасибо AlexKaz и Статисту за советы в предыдущей теме. Жаль, что она превратилось в помойку.

В разговоре участвовали трое + ТС. Делаем выводы.

Но я не отрицаю, что сам тоже виноват. Но я знаю один способ, как его спугнуть.

@karachun Обычно @ДОБРЯК продвигает ту идею, которая у него реализована в программе. А ту, которая не реализована, называет химией, магией, суперклеем.

Вот и возникает вопрос: реализован ли суперклей в ИСПЕ. г-н Добряк может сказать, что это и не нужно, но мне кажется лучше иметь в программе какую-то фичу и не пользоваться ей по идеологическим причинам, чем не иметь =)

Александр, скажите, пожалуйста, реализован ли в вашей программе суперклей?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК В общем ваши утверждения верны - склейка будет привносить некую свою жесткость и в общем мы получим отличный от связанной сетки НДС. Но Вы на этом основании говорите что такой инструмент использовать нельзя. Но если погрешность вносимая склейкой будет невелика то ничего плохого не будет.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, karachun сказал:

Ваши доказательства несостоятельны.

Здесь любой желающий может сам провести эксперимент и посчитать две детали: одна состоит из связанной сетки а другая из двух частей с несовпадающей сеткой, склеенная вместе. И по результатам расчета станет видно что напряжения и перемещения в обоих моделях очень близки.

Да, в месте склейки будут небольшие отличия и это еще одно напоминание о том что интерфейсы всегда нужно располагать на удалении от зоны интереса.

А ваши доказательства состоятельны?:biggrin:

Контактные задачи решают на очень мелкой сетке. А в данном случае нет никакой контактной задачи.  Программа записывает связи узел-элемент. И эти связи нельзя чисто записать. Это нелинейные уравнения. И какой смысл единую сварную конструкцию разрезать на много частей а потом склеивать эти части с помощью суперклея?

На каких задачах отличия будут небольшие, а на каких-то большие.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

А ваши доказательства состоятельны?

Пусть каждый проверяет это для себя, на своей модели и решает - нужна ли ему склейка или нет. Я только указал способ проверки.

 

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

На каких задачах отличия будут небольшие, а на каких-то большие.

Да. Например при склейке криволинейных поверхностей ничего хорошего не выйдет.

 

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И какой смысл единую сварную конструкцию разрезать на много частей а потом склеивать эти части с помощью суперклея?

Главное что инструмент есть а пользователи пусть сами решают когда его использовать а когда нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, karachun сказал:

Но Вы на этом основании говорите что такой инструмент использовать нельзя.

Применяйте любые инструменты. Вы расчетчик. Какую КЭ модель сделаете такой результат и получите. Некоторые расчетчики делают модели с вытянутыми элементами с острыми углами и ...

Но почему никто не может объяснить зачем единую сварную конструкцию разрезать на много маленьких частей и потом их склеивать?

 

2 минуты назад, karachun сказал:

Главное что инструмент есть а пользователи пусть сами решают когда его использовать а когда нет.

Большое количество кнопок не всегда хорошо для начинающего расчетчика.

Но знание теории это не отменяет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, статист сказал:

Александр, скажите, пожалуйста, реализован ли в вашей программе суперклей?

вот в чём сила Добряка и основная причина, почему срач распространяется на 12+ страниц: если бы он напрямую ответил главный вопрос, то всё сразу бы закончилось! Но как бы не так ... :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, статист сказал:

Вот и возникает вопрос: реализован ли суперклей в ИСПЕ. г-н Добряк может сказать, что это и не нужно, но мне кажется лучше иметь в программе какую-то фичу и не пользоваться ей по идеологическим причинам, чем не иметь

Еще один знаток ИСПА.  Задает вопрос и сразу на него отвечает.:biggrin:

Такая возможность есть. 

7 минут назад, Jesse сказал:

если бы он напрямую ответил главный вопрос,

Вы сформулируйте этот вопрос.

Я и отвечаю на главный вопрос, что нельзя чисто склеить несовместные сетки. 

@Jesse специально для вас повторяю причину. Для этого нужно записать уравнения. А вы теперь  на12 страницах будете доказывать что у вас в 3Д программе есть кнопочка которую нужно только нажать и все автоматически правильно склеится.

Вот и все ваши доказательства...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Но почему никто не может объяснить зачем единую сварную конструкцию разрезать на много маленьких частей и потом их склеивать?

Чтобы сетку покрасивше сделать.

Для твердотельных моделей, так как суперклей и соединенная сетка не сильно отличаются, можно быстро разрезать сложную деталь на части, построить на каждой части независимую правильную сетку и склеить их между собой. Меньше кособоких элементов получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, статист сказал:

Меньше кособоких элементов получается.

В таких моделях вся кособокость в местах склейки.

Я вам про теорию склейки говорю. А вы мне про кнопочки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК Разрезав деталь на части можно создать линейную гекса сетку на телах вытягивания а остальное замешить тетрой. Это будет намного экономнее чем делать всю модель параболической тетрой.

Разве плохо стремиться уменьшить размер модели и сделать часть сетки регулярной?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы сформулируйте этот вопрос.

процитировал ж выше

 

38 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я и отвечаю на главный вопрос, что нельзя чисто склеить несовместные сетки.

не, не этот главный вопрос. А вот он

 

1 час назад, статист сказал:

Александр, скажите, пожалуйста, реализован ли в вашей программе суперклей?

 

38 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Для этого нужно записать уравнения

какие? алгебраические? 100000 уравнений СЛАУ записать на бумажке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, ДОБРЯК сказал:
1 час назад, статист сказал:

Вот и возникает вопрос: реализован ли суперклей в ИСПЕ. г-н Добряк может сказать, что это и не нужно, но мне кажется лучше иметь в программе какую-то фичу и не пользоваться ей по идеологическим причинам, чем не иметь

Еще один знаток ИСПА.  Задает вопрос и сразу на него отвечает.:biggrin:

Такая возможность есть. 

@Jesse вы бы хоть читали мои сообщения.

Я ответил на ваш главный вопрос? 

5 минут назад, Jesse сказал:

какие? алгебраические? 100000 уравнений СЛАУ записать на бумажке?

Нелинейные уравнения нужно записать для степеней свободы.

Это еще один главный вопрос? 

Я на этот вопрос много раз отвечал. @Jesse пока вы не слышите ответа. 

Вы недавно объясняли что в вашей программе только 2-х узловые стержни. А оболочки вы моделируете 6-ти узловыми треугольниками. В этом случае даже по общим узлам не получится правильно сделать модель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Разрезав деталь на части можно создать линейную гекса сетку на телах вытягивания а остальное замешить тетрой. Это будет намного экономнее чем делать всю модель параболической тетрой.

Разве плохо стремиться уменьшить размер модели и сделать часть сетки регулярной?

Это хорошо стремиться уменьшить размерность модели и делать модели регулярными. Но при условии, что КЭ модель на выходе правильная.

Но в данном случае нужно учитывать что:

1. Гекса не будет линейной. Я это называю гекса с химией. Если вам не нравится слово химия, то скажу что это гекса с фиктивными функциями формы. Это скорее квадратичный элемент. Это уже не изопараметрический элемент.

2. Если линейную гексу по общим узлам склеить с 10-ти узловой тетрой, то даже склейка по общим узлам будет неправильной. 

 В народе говорят, что ложка дегтя портит бочку меда.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Даже для несовместных КЭ по общим узлам на ребрах будут трещины... 

Понятно, что место склейки никогда не является областью интереса. Это все используется для передачи нагрузки от одной части конструкции к другой. Вы же 15 лет пугаете трещинами в зоне склейки. Приведите пример когда это реально мешает жить ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Борман сказал:

Вы же 15 лет пугаете трещинами в зоне склейки.

В этой зоне не трещины будут. А будет непонятно что. С точки зрения теории в этой зоне будет непонятно что.

Никто вас не пугает. Делайте любые модели. И вытянутые элементы делайте, и острые углы и маленькие элементы. И большие и маленькие жесткости пусть будут в ваших моделях. Я не пытаюсь никого переубедить.

Я только говорю что вы не сможете правильно склеить узел и 6-ти узловую оболочку, например. Если вы умеете это делать правильно, то расскажите какие уравнения нужно записать или какие дополнительные жесткости ввести.

Вы уже  15 лет говорите что ваша суперпрограмма решает эту задачу правильно. Не скрывайте своих знаний. А пока только слова, что можно взять большую сборку, нажать одну кнопочку и программа правильно склеит несовместные КЭ сетки. 

Повторю еще раз. Если вы умеете это делать правильно, то расскажите какие уравнения нужно записать или какие дополнительные жесткости ввести.

@Борман если вам удобно делать, то делайте. Это ваши проблемы. Вы расчетчик вы можете склеивать любые несовместные сетки.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 вы не сможете правильно склеить узел и 6-ти узловую оболочку, например.

При моделировании зданий постоянно фундаменты из оболочек ставятся на трехмерные элементы грунта. Никаких проблем не наблюдается. Перемещения общие, а изгибы раздельно... 

 

Так же и сваи из стержней с грунтом нормально стыкуются 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...