Перейти к публикации

Новый взгляд на автоматизацию SolidWorks


pps270391

Рекомендованные сообщения

За последний год пересмотрел множество роликов на YouTube (в т.ч. англоязычные каналы), пролазил форумы, и только видел парочку людей, которые почти догадались обуздать таблицу параметров Excel в SW в полной мере. Ниже будет длиннопост о том, как можно по-новому взглянуть на методику проектирования (мы уже ей пользуемся почти год). Она подойдет не для всех предприятий и нацелена на работу в огромном коллективе при работе начиная от мелкосерийного производства. Для уникального оборудования она будет бесполезна.
Очень много людей рассказывают о преимуществе контекстного и параметрического моделирования. Но на огромном предприятии все преимущества затмеваются недостатками, а именно:
1. Если мы говорим о том, что все детали будут контекстными и в PDM будет лежать только 1 файл сборки - то как диспетчеры ПДО догадаются их найти? Допустим они работают напрямую с моделями (например, отправка на ФГС, гибка деталей и т.д.)
2. Если мы говорим о том, что все детали будут лежать отдельными файлами, но связаны через контекстные взаимосвязи, то столкнетесь с тем, что одна и та же деталь должна будет привязана к разным сборкам, а так быть не должно (поэтому придется делать несколько таких деталей, что в геометрической прогрессии увеличит базу данных деталей)
3. Если вы подразумеваете делать несколько исполнений в одной контекстной сборке, то у вас все получится. Но когда вы вставите эти исполнения в вышестоящие сборки - у вас ничего не выйдет - у деталей, входящей в контекстную сборку может быть только одно исполнение.
4. И куча более мелких проблем...

В связи с этими проблемами, у нас возникла идея остановиться на таблице параметров.

Вот так выглядит одна из стандартных таблиц параметров. На фото - модель корпуса, слева - уже созданные конфигурации. Внизу - таблица параметров. 
Таблица параметров
Таблица параметров не простая, а основана на умной таблице Excel. Кто не знает, то это такая таблица, при которой новые введенные данные в нее автоматически просчитываются для всей строки. Поэтому конструкторам не требуется каждый раз "протягивать" таблицу вниз. Все остальные данные скрыты от посторонних глаз. Вот так выглядит таблица полностью
Таблица параметров 2
Как видно из таблицы, формирование обозначения корпуса довольно сложно для рядового пользователя, поэтому придется немного разобраться в Excel для создания сложных иерархий обозначений. Также тут видно, что обозначение каждой из детали задается формулой, для того чтобы именно это исполнение появилось в том или ином корпусе. Поэтому предварительно конструктор должен создать все детали (также через таблицу параметров) - это единственный минус перед параметрическим контекстным моделированием. Но на предприятии корпуса создает 1 человек все сразу для проекта, поэтому - превращается в +. 
Также в таблице параметров организован удобный выпадающий список возможных исполнений деталей, поэтому даже новичкам не приходится смотреть в чертеж, чтобы выбрать нужный ему корпус. А вот так выглядит часть чертежа с расшифровкой обозначений.
Обозначения
Для всех деталей и сборочных единиц мы принципиально отказались от таблицы исполнений, а перевели ее в "бесконечную" через L, B, H. Это намного повысило эффективность конструкторского отдела. Сначала все говорили что конструктора себе упростили жизнь, а другим службам - усложнили. Но ненамного. Через специальный софт мы считываем с 3D сборочной единицы все составные части в CSV файл с иерархией, и отправляем в программу, которой пользуется диспетчеры ПДО и технологи. Вот так она выглядит
Производство
Как видно, все детали, которые присутствуют в корпусе, автоматически перенеслись в программу производства. Никто не занимается ручным вписыванием/переписыванием этих деталей. По сути спецификация им даже не нужна. Спецификация нужна цеховым рабочим, которые получаются на руки все эти части и по спецификации собирают корпус. Технологи лишь расписывают пути следования эти деталей по станкам и выписыванием материалов. Но и это вполне по силам автоматизировать, так что в плюсе оказались даже технологи и диспетчеры ПДО.  Практически все производимые узлы перенесли на этот тип проектирования. Вот так выглядит наша папка в PDM для конструкторов. 
Каталог
Для конструкторов создан удобный каталог с гиперссылками на сборочные единицы. Для технологов - расчет сварочных материалов, материалов, лакокрасочным материалов, покупных изделий в зависимости от L, B, H. Для проекта создается таблица Excel, где ведущий конструктор выбирает необходимые комплектующие, и ему автоматически предлагаются уже типовые решения с уже расписанными материалам, покупными изделиями и т.д. для составления предварительной ведомости на заказ с точностью 97-99%.
На мой взгляд, введение подобной схемы проектирования увеличило производительность конструкторов-технологов в 4 - 10 раз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts

Я беру готовый проект меняю несколько параметров , перестаравиваю основные размеры и от них меняется остальные. покупные остаются в проекте. Открываю в Тотал командер каталог пректа и вижу те детали что изменены (по цвету прям у меня).  После меняю в свойствах их обозначение и все. Комплект документации готов, а те что не менял уже все освоены и даны будут по сути повторно. Эта схема обеспечивает минимальное телодвижения для технологов и закупщиков ну и Конструктора за счет большой унификации. Один и секретов успешных таких сборок "плясать" от средних плоскостей и зеркальностей много.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 04.10.2020 в 01:43, Maik812 сказал:

Я беру готовый проект меняю несколько параметров , перестаравиваю основные размеры и от них меняется остальные. покупные остаются в проекте. Открываю в Тотал командер каталог пректа и вижу те детали что изменены (по цвету прям у меня).  После меняю в свойствах их обозначение и все. Комплект документации готов, а те что не менял уже все освоены и даны будут по сути повторно. Эта схема обеспечивает минимальное телодвижения для технологов и закупщиков ну и Конструктора за счет большой унификации. Один и секретов успешных таких сборок "плясать" от средних плоскостей и зеркальностей много.

а представьте что у вас в покрасочных камерах меняется абсолютно все - до единой детали. Никогда не встречается похожих проектов и этих деталей - сотни. Мало того что детали, меняются и сами сборки и внутренние подсборки. И таких покрасочных камер у вас в одном проекте 30+ штук, и 8 конструкторов, которые должны это сделать сообща, чтобы все друг у друга заимствовали одни и те же детали, ни одна деталь не должна быть "задублирована" разными конструкторами, даже новичками, только что пришедшими на предприятие и с 1 дня начавшими проектировать в новой для себя системе. С вашими методами это возможно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, KorovnikovAV сказал:

Выглядит круто хотя по первому ощущению - рукописный DriveWorks

Да, похоже на DriveWorks, но со своими недостатками и преимуществами. Преимущество в том, что:
1) это намного проще устроено чем DriveWorks
2) не требуется финансовых ресурсов на докупку DriveWorks версии Pro
3) DriveWorks Pro на русском языке нет (насколько мне известно)
4) Система DriveWorks слишком сложна в освоении
5) DriveWorks подойдет для продажи типа лестниц, прицепов и т.д. то есть с конечным (небольшим) количеством изменяемых вариантов изделий. Попробуйте сделать на DriveWorks ракету))
6) Новые конфигурации на DriveWorks создаются отдельными файлами, и их будет overдофига. У нас, например, есть 100 разновидностей стенок и в каждом по 100 конфигураций - файлов всего 100. В случае с DriveWorks этих файлов будет 10 000.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, pps270391 сказал:

а представьте что у вас в покрасочных камерах меняется абсолютно все - до единой детали. Никогда не встречается похожих проектов и этих деталей - сотни. Мало того что детали, меняются и сами сборки и внутренние подсборки. И таких покрасочных камер у вас в одном проекте 30+ штук, и 8 конструкторов, которые должны это сделать сообща, чтобы все друг у друга заимствовали одни и те же детали, ни одна деталь не должна быть "задублирована" разными конструкторами, даже новичками, только что пришедшими на предприятие и с 1 дня начавшими проектировать в новой для себя системе. С вашими методами это возможно?

Я камер не делаю.. но представляю любое предприятие делает по сути однотипную продукцию и если абсолютно новая продукция то так сказать головная , а потом серия идет.

ТАК ЧТО Я НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ ТАКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОТОРое ДЕЛАЕТ РАЗНУЮ НЕ КАК НЕ СТЫКУЮЩИЙСЯ ПРОДУКЦИЮ в ОДНОМ СЕГМЕНТЕ ПУСТЬ ДАЖЕ КАМЕРЫ ПОКРАСОЧННЫЕ!!!!

 

И ДА ЛЮБОЙ ПРИШЕДШИЙ КОНСТРУКТОР САДИТСЯ И ДЕЛАЕТ ИЗ УЗЛОВ КОТОРЫЕ УЖЕ ЕСТЬ В СБОРКАХ ИЛИ НА ОСНОВЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ РЕШЕНИЙ.

Если не так и на предприятие делают так что нет смысло использовать узлы от предыдущего однотипного устройства , то это либо очень новое изделие либо предыдущие или вновь пришедшие плохие конструкторы..

 

23 минуты назад, pps270391 сказал:

У нас, например, есть 100 разновидностей стенок и в каждом по 100 конфигураций - файлов всего 100. В случае с DriveWorks этих файлов будет 10 000.

Прицепы делаете ?

Изменено пользователем Maik812
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, Maik812 сказал:

Я камер не делаю.. но представляю любое предприятие делает по сути однотипную продукцию и если абсолютно новая продукция то так сказать головная , а потом серия идет.

ТАК ЧТО Я НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ ТАКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОТОРое ДЕЛАЕТ РАЗНУЮ НЕ КАК НЕ СТЫКУЮЩИЙСЯ ПРОДУКЦИЮ в ОДНОМ СЕГМЕНТЕ ПУСТЬ ДАЖЕ КАМЕРЫ ПОКРАСОЧННЫЕ!!!!

 

И ДА ЛЮБОЙ ПРИШЕДШИЙ КОНСТРУКТОР САДИТСЯ И ДЕЛАЕТ ИЗ УЗЛОВ КОТОРЫЕ УЖЕ ЕСТЬ В СБОРКАХ ИЛИ НА ОСНОВЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ РЕШЕНИЙ.

Если не так и на предприятие делают так что нет смысло использовать узлы от предыдущего однотипного устройства , то это либо очень новое изделие либо предыдущие или вновь пришедшие плохие конструкторы..

 

Прицепы делаете ?

Нет. Гальванические линии.
То что Вы описали, как Вы работаете с тотал командер и другое, подсказывает мне, что Вы работаете один с этими файлами. Либо у Вас есть DriveWorks. По-другому у меня в голове не укладывается как можно все это организовать таким образом, чтобы Вы что-то изменили, там что-то перестроилось и об этом сразу же узнали все остальные конструкторы - чтобы не делать тоже самое...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну да один.

Один над узлом допустим. Общая работа над проектом, строят в контексте остальные  участники и добавляют в сборку свои узлы.

Зачем из знать все или искать? Они все видят в головной сборке или при перестройки своих узлов. Да и я могу видеть если вылазиит что то.

Этот принцип и на общий габарит распространятся и на узлы. Я назвал это "само перестраиваемой" или "программируемой" сборкой. Время уходит больше скажу сразу над такой сборкой, но когда будет известно что придется менять потом не о дин раз то окупается в разы. А в серии и ли исполнении вообще клева.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, pps270391 сказал:

Да, похоже на DriveWorks, но со своими недостатками и преимуществами. Преимущество в том, что:
1) это намного проще устроено чем DriveWorks
2) не требуется финансовых ресурсов на докупку DriveWorks версии Pro
3) DriveWorks Pro на русском языке нет (насколько мне известно)
4) Система DriveWorks слишком сложна в освоении
5) DriveWorks подойдет для продажи типа лестниц, прицепов и т.д. то есть с конечным (небольшим) количеством изменяемых вариантов изделий. Попробуйте сделать на DriveWorks ракету))
6) Новые конфигурации на DriveWorks создаются отдельными файлами, и их будет overдофига. У нас, например, есть 100 разновидностей стенок и в каждом по 100 конфигураций - файлов всего 100. В случае с DriveWorks этих файлов будет 10 000.

Ключевое отличие что DriveWorks основан на базе данных а не электронных таблицах, которые конечно путем довольно длительной работы могут быть подобием. То есть сложность освоения vs сложность разработки при том что не факт что самостоятельное получится. Да, так бывает, что концепт отличный, команда замечательная, но не взлетело. 

 

И ракету конечно делать на DriveWorks совершенно не нужно, как и марсоход или МКС. А вот тумбочки, ванны для гальваники или металлические двери вполне. 

PS 10000 файлов это нормально. 

PPS. Гальванические ванны из нержи? А чего не из ПП?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Maik812 сказал:

ну да один.

Один над узлом допустим. Общая работа над проектом, строят в контексте остальные  участники и добавляют в сборку свои узлы.

Зачем из знать все или искать? Они все видят в головной сборке или при перестройки своих узлов. Да и я могу видеть если вылазиит что то.

Этот принцип и на общий габарит распространятся и на узлы. Я назвал это "само перестраиваемой" или "программируемой" сборкой. Время уходит больше скажу сразу над такой сборкой, но когда будет известно что придется менять потом не о дин раз то окупается в разы. А в серии и ли исполнении вообще клева.

Вот мы также начинали делать. Все нормально. А когда начались сокращения конструкторов, оптимизация затрат и работа на удаленке - беда. У нас сборки просто огромные - i7 7700K, 32 оперативки открывают головные сборки порой по 10 минут и больше, и таких компов мало. По большей части у всех i5 3300, 8 гб оперативки - они не могут работать с этими сборками. В итоге перешли на то, как я описал. Те же самые гальванические ванны, которые мы делали раньше, допустим неделю - делается за день. Металлоконструкцию делали 2 недели - сейчас 2-3 дня, площадку обслуживания вообще можно за 1 час сделать, нежели как раньше делали 4-5 дней. И это при том, что мы можем практически сразу отдать все производство, за счет исключением некоторых частей, которыми потом регулируем общую длину площадки обслуживания, например.  За весь год работы по такой системе обнаружил только единственный косяк, когда SW неправильно считал конфигурацию и неправильно изготовили деталь. Раньше таких ошибок было тьма, потому что конструктор от руки перебивал обозначения и мог ошибиться и соответственно изготавливали не ту деталь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Ключевое отличие что DriveWorks основан на базе данных а не электронных таблицах, которые конечно путем довольно длительной работы могут быть подобием. То есть сложность освоения vs сложность разработки при том что не факт что самостоятельное получится. Да, так бывает, что концепт отличный, команда замечательная, но не взлетело. 

 

И ракету конечно делать на DriveWorks совершенно не нужно, как и марсоход или МКС. А вот тумбочки, ванны для гальваники или металлические двери вполне. 

PS 10000 файлов это нормально. 

PPS. Гальванические ванны из нержи? А чего не из ПП?

У нас много разных вариантов, и из ПП, и из НЖ и футерованные, мы нарабатываем типовые решения, а я свожу в общий каталог. Я сторонник того, чтобы количество файлов было меньше, а максимально пихать в конфигурации. Мы уже столкнулись с тем, что  сисадмины неправильно настроили Toolbox, и на некоторых компах при создании новых болтов на некоторых компах появлялись конфигурации, а на некоторых - создавались новые файлы. Сейчас там такая тьма этих файлов, что он уже начинает глючить, просто доходит до того, что при создании нового болта, он создает нормально, а если сборку закрыть - потом вместо болта может появиться гайка. Поэтому теперь у нас и многие вещи тулбокса также создаются конструкторами через таблицу параметров и ошибок уже таких не возникает. 

https://www.creaxess.com/content.php?action=GetHtmlCode&cid=1&sid=d7rs6goa26bqekv887lbgm2lb6635mig#M_START - вот пример DriveWorks. К этому мы хотим стремиться, но мы изготавливаем целые линии. И никогда не бывает похожих. Заказчик же не будет выбирать и настраивать нужную ему ванну, коих может быть 30 и более, и там может не оказаться той ванны, которая им нужна. К тому же сейчас все делается индивидуально, никогда не бывает похожих ванн. Но мы вот перешли к следующему этапу - создание уже типовых ванн, насколько это возможно. Если создавать по ней, то получается порой вообще быстро - я делал ванну вообще за 1-2 часа и никаких проверок технологов, сварщиков и нормоконтроля не было - чертежи были уже проверены заранее, а я выпускал только спецификацию по типовому чертежу, в которых были выбраны соответствующие типовые решения корпусов и прочих узлов. Поэтому в нашем случае никакой DriveWorks не поможет, смысл его настраивать, если завтра придут заказчики, у которых будет собственное видение, как должна выглядеть ванн. В дальнейшем я все-таки вижу перевести работу на DriveWorks, когда наработается база данных, чтобы заказчик хоть некоторые ванны мог настраивать сам, ну или конструктор по ТЗ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот ваш подход как раз это кристаллизованный Toolbox, электронная таблица конфигураций. И вроде как вы осознаёте проблемы этого подхода.

По поводу количества файлов все ещё не вижу проблемы если все хорошо администрируется а разработка ведётся в строгом соответствии с процедурой и жёсткими ограничениями по уровням доступа на просмотр/чтение/редактирование. 

 

Вообще конечно лучший конфигуратор метизов у компаса. Там и обозначение поддерживается как нужно, пусть хоть по ГОСТ 7805 хоть ГОСТ Р ИСО 4017. Но кто на этом основании скажет что компас лучший КАД. 

 

А вообще у меня сейчас есть проект по выннам для гальваники, не против если в ЛС обсудим это, а не риторические вопросы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, KorovnikovAV сказал:

Ну вот ваш подход как раз это кристаллизованный Toolbox, электронная таблица конфигураций. И вроде как вы осознаёте проблемы этого подхода.

По поводу количества файлов все ещё не вижу проблемы если все хорошо администрируется а разработка ведётся в строгом соответствии с процедурой и жёсткими ограничениями по уровням доступа на просмотр/чтение/редактирование. 

 

Вообще конечно лучший конфигуратор метизов у компаса. Там и обозначение поддерживается как нужно, пусть хоть по ГОСТ 7805 хоть ГОСТ Р ИСО 4017. Но кто на этом основании скажет что компас лучший КАД. 

 

А вообще у меня сейчас есть проект по выннам для гальваники, не против если в ЛС обсудим это, а не риторические вопросы?

Хорошо, пишите

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

@pps270391 вы можете картинки перезалить? без них ваше ноу-хау можно понять только поверхностно, к сожалению. а ведь интересно разобраться.

 

п.с. может пару файликов выложите для глубокого изучения?=)

Изменено пользователем kenny
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, kenny сказал:

@pps270391 вы можете картинки перезалить? без них ваше ноу-хау можно понять только поверхностно, к сожалению. а ведь интересно разобраться.

 

п.с. может пару файликов выложите для глубокого изучения?=)

У вас какая версия SW?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, pps270391 сказал:

У вас какая версия SW?

SW 2019

2 минуты назад, VOleg сказал:

Формат STEP не требует версии Солида...

тут вся фишка именно в солиде

 

Изменено пользователем kenny
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, kenny сказал:

SW 2019

тут вся фишка именно в солиде

 

https://dropmefiles.com/ktSDh
ссылка на одну из сборок

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...