Jump to content
S_Takoe

Важность_mesh connection group_

Recommended Posts

S_Takoe

Здравствуйте, господа форумчане! Подскажите, обязательно ли применять mesh_connection_group при создании расчётной сетки на моделях, выполненных из плитных элементов? Столкнулся с проблемой, когда решатель отказывается выполнять расчёт (ругается на незакрепленные узлы какие-то) при этом, модель самая простая - двутавр (3 элемента - 2 полки и стенка, плитные элементы) подкрепленный рёбрами жесктости - тоже плитные элементы, при этом сетка вся структурированная - всё чётко, визуально всё сходится в узлах, а расчёт не выполняется. Как только стоит добавить mesh connection group так всё сразу же начинается считаться. При этом, бы выполнения похожая задача - почти такой же двутавр (всё то же самое - плитные элементы, стенка, полки, рёбра жёсткости) без mesh connection group - и всё считалось спокойно. Поэтому возникает вопрос, когда применять mesh connection group - подскажите пожалуйста. :helpsmilie:Trouble_shot.GIF

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Nikon6260

Все четко сходится говорите?

 

 

IMG_20200920_080512.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
4 hours ago, S_Takoe said:

Подскажите, обязательно ли применять mesh_connection_group при создании расчётной сетки на моделях, выполненных из плитных элементов?

Можно в спейсклейме или DM тела в один парт объединять. Тогда будет комфорная сетка и без mesh connection.

@S_Takoe вы WB без справки, методом тыка осваиваете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
S_Takoe

Получается что так... Работать надо быстро...

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
1 minute ago, S_Takoe said:

Работать надо быстро...

Быстро и неправильно? Давай-давай)

5 hours ago, S_Takoe said:

визуально всё сходится в узлах

Даже если визуально сходится, даже если координаты узлов абсолютно совпадают - по внешнему виду никак нельзя сказать, общий там узел в этих координатах или два несвязанных.

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
12 часов назад, piden сказал:

по внешнему виду никак нельзя сказать, общий там узел в этих координатах или два несвязанных.

Но в WB должен же быть инструмент для отображения свободных граней.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dandy
В 20.09.2020 в 11:15, piden сказал:

Можно в спейсклейме или DM тела в один парт объединять. Тогда будет комфорная сетка и без mesh connection.

Раньше сталкивался неоднократно, что даже при объединении в один парт сетка все равно не комфорная и модель разваливалась. Разные настройки Shared Topology не помогали. Приходилось переходить на bonded контакт в таких случаях, что мне не очень нравилось :smile:

Есть ли какие то рекомендации в таких случаях? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
s0ntrava

у вас ни одного контакта на верхнем фото, неудивительно, что всё разваливается

Share this post


Link to post
Share on other sites
soklakov
В 20.09.2020 в 11:20, piden сказал:

Даже если визуально сходится, даже если координаты узлов абсолютно совпадают - по внешнему виду никак нельзя сказать, общий там узел в этих координатах или два несвязанных.

можно выбирать узлы рамкой в этом месте. выделится или один или два.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Чингачгук
      McCartney III      
    • Maik812
      САПР должен быть на родном языке... Иначе разбираешься с тем что понял или перевел, потом с проблемой, а это все замедляет и работу и освоение САПР (на родном русском в Солиде освоить бывает запарно). Второе стандарты и библиотеки стандартов, и сами поддержка стандартов из коробки желательно или простота его настройки. Ну и чертежи пока трудно заменить, а у кати с этим напряг.
    • DDP
      Расчеты, результат которых является набор отделенных данных (т.е. числодробилка), можно распараллелить, сюда можно отнести не только расчеты на прочность, но и трассировку лучей при визуализации. Не знаю насколько можно разбить пересчет параметрического построения геометрии, чтоб не потерять по дороге результат, но точно знаю, что при равных задачах создания параметрической геометрии, ядра отрабатывают с разной производительностью. Мы проводили тесты на построение, а также перестроение после смены параметров, и Катька строила (в нашем случае сложный массив) в 3-4 раза быстрее чем Инвентор и Солид, а, если усложнять задачу, то отрыв становится еще больше, т.е. зависимость не линейная. И дело тут не в тяжеловесах (NX тоже тяж, однако и он слил на нашем тесте).  Parasolid и ACIS писались в лохматых годах еще под юниксы и старые машины. Да их потом допиливали и до сих пор шлифуют, но именно тогда закладывалась архитектура с пониманием тогдашних компьютерных возможностей и видения тогдашних программистов и математиков. Что-то может быть и можно было повесить на ядра, но их надо было иметь (или работать на майнфреймах). Относительно новое ядро CGM для CATIA V5 создавалось тогда, когда уже было понятно, куда движется потребительская компьютерная индустрия, был учтен опыт от старых систем и пересмотрены алгоритмы. Может быть и в этом дело тоже, если мы говорим ядерных расчетах именно САПР. Как бы там ни было, производительность ядра важный, но не единственный показатель скорости использования САПР. Несмотря на лаги и вылеты, для кого-то SW лучше вписывается в парадигму бизнеса, и лучше окупается, чем более мощные дорогие или бесплатные инструменты.
    • karachun
      Мне привычнее классический параметрический КАД а не система с прямым моделированием. Как выше сказал Соклаков - есть дерево, все разложено по полочкам. Мне этого хватает.
    • soklakov
      предложение, но так не пойдет) +1 я из-за дерева
    • Graf Kim
      Любопытно. Причина?
    • karachun
      Эмм это сарказм или предложение? Если кто покажет как считать то да. Взрывы это круто.
    • soklakov
      хотите взрыв посчитать?
    • soklakov
      разумно) но ты на том же выгнал Мишу
    • karachun
      Так понятней? И это вы девять дней не могли разобраться с одним инструментом? Я наоборот задвинул спейсклейм.
×
×
  • Create New...