Jump to content
boatswain

Моделирование распыла и горния топлива в камере сгорания ГТД

Recommended Posts

boatswain

Доброго времени суток, уважаемые знатоки.
Я в данный момент изучаю вопросы, связанные с расчетом и моделированием работы форсунок и фронтовых устройств авиационных газотурбинных двигателей. Для решения этой задачи требуется решить ряд задач по моделированию следующих процессов: распыл керосина, дробление капель, испарение керосина, химические реакции горения. Также можно включить сюда модели конвективного и лучистого теплообмена о стенками жаровой трубы. Я бы хотел обратиться к уважаемым форумчанам со следующими вопросами:
1) Есть ли вообще какая-нибудь литература по моделированию работы форсунок во Флюенте вообще? Я имею в виду более-менее продвинутую литру, поскольку сам уже немного начал разбираться по видео на ютубе и прочим сайтам по моделям типа Species Transport и т.п.
2) В чем отличие между моделями Species Transport c включенными пунктами Volumetric и Premixed Combustion? Где про это можно поподробнее прочитать?
3) Где можно подробно изучить методику работы с моделями Non-Preixed, Partially Premixed и Premixed Combustion? Как там можно задавать механизмы и кинетику реакций или выбирать их из базы данных, изучить работу со всякими Chemical Equilibrium и Steady Diffusion Flamelet и т.д.? В целом литература по моделированию горения во Флюенте тоже не помешает.
4) В DPM Injections есть выбор типа инжекции в виде струйной форсунки и ЦБФ или пневмофорсунки. Но проблема в том, что некоторые параметры этих форсунок мне непонятны, поскольку берут свое начало из англоязычной литературы по этой теме и не совпадают с параметрами, принятыми у нас. Следовательно, я не знаю как их задавать. Можете посоветовать какую-нибудь литературу по этой тематике или вообще любые источники, разъясняющие, как нужно работать с этим разделом во Флюенте?

5) Было бы интересно узнать Ваше мнение и ваш опыт в работе с Chemkin и узнать, насколько он здесь нужен,если я не слишком просвещен в данной области (и мне нужны реакции только керосина и воздуха с возможностью расчета эмиссии вредных веществ).

Заранее огромное спасибо отозвавшимся на мою просьбу!!

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
an_rushin

как ни банально звучит, но лучше хелпа по флуенту я ничего не знаю. кое-что урывочно можно найти в сети, но очень урывочно. это мой опыт.
у меня к вам встречный вопрос: вы уверены, что вам, как новичку, стоит браться за это задание? скажу так, у меня за плечами 18 лет опыта с CFD, но мне пришлось бы недели на две сделать полное погружение в учебники и пробные расчеты, учитывая, что когда-то я сам делал расчеты в AVL Fire на данную тему, причем заказчик не обсуждал сгорание вообще, полагал, что корреляция не удастся никому и был прав. не хочу вас демотивировать, только трезвая оценка степени сложности.

 

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden

 

23 hours ago, an_rushin said:

но лучше хелпа по флуенту я ничего не знаю

Есть курс Fluent Combusiton Modeling или он же Fluent - Reacting Flow. Там как раз все вопросы ТСа затрагиваются. Вроде конденсированного и разжеванного хелпа. Еще и с туторами.

 

23 hours ago, an_rushin said:

кое-что урывочно можно найти в сети, но очень урывочно. это мой опыт.

Странно. Ведь как минимум для версии 14.5 и 17.0 курсы целиком в сети лежат. Причем для курса версии 14.5 туторов поболе насыпали. 

23 hours ago, an_rushin said:

у меня за плечами 18 лет опыта с CFD

Надеюсь, ты не 18 лет назад последний раз пробовал найти что-нибудь по CFD?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
an_rushin

ааа, курсы... нет, я имел ввиду кое-что посерьезней, например корреляции. курсы да, они есть, разве они не расширенный хелп? и да, в последний раз серьезно искал в сети лет 8 назад, с тех пор, как есть доступ к святая-святых, т.е. к порталу и поддержке, я сильно обленился... мне стыдно :)

@piden 

наверное, выразился кривовато я :) посчитать "горение-распыление-сажа-или что там еще" сможет почти каждый, кто вдумчиво прочтет хелп, а если и упражнение сделает и тюбик посмотрит, то вообще герой, но для меня осталось только одно осмысленное действие, ради которого можно тратить время. это корреляция. есть совпадение в дельта-окрестности - расчетчик герой, нет совпадения - упал, отжался, пока не появится совпадение. ну, как-то так :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

@an_rushin @piden Недавно я искал материалы по расчету форсунок и, как я понял, сейчас моделируют две задачи. Движение жидкости внутри форсунки и поведение капелек жидкости на некотором расстоянии от форсунки. Само дробление струи жидкости в явном виде не моделируют а заменяют экспериментальными данными.

Хотя недавно во Флюенте появилась модель, которая преобразует отдельные VoF капельки в частицы.

 

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
1 hour ago, an_rushin said:

для меня осталось только одно осмысленное действие, ради которого можно тратить время. это корреляция

Обычно это статьи. И, благодаря сай-хабу, тоже не должно быть больших проблем с их получением. Проблема только найти нормальные)

 

Мне казалось, что ТСа больше интересует вопрос "научиться", а не "откалиброваться на эксперимент, уже умеючи".

 

32 minutes ago, karachun said:

Недавно я искал материалы по расчету форсунок и, как я понял, сейчас моделируют две задачи. Движение жидкости внутри форсунки и поведение капелек жидкости на некотором расстоянии от форсунки.

@karachun , возможно) Я с форсунками и горением пока не сталкивался :flush:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
an_rushin

@karachun точно. я моделировал первичное распыление по модели хью-госмана, вторичное считалось по лагранжу и прежде всего, рассматривали концентрацию смеси вблизи свечи около времени подачи искры и верхней мертвой точки. само горение даже не дебатировалось, хотя модель зельдовича выглядела многообещающе. ну вот так.

 

@piden с тс я понял, ну я только за и обеими руками :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • karachun
      @ДОБРЯК Хорошо, все не то и все не так. Производители строительных программ - очковтиратели, составители альбомов типовых узлов сами не знают что делают, Сен-Венана вообще не существовало, Карачун - не может написать уравнение для RBE2 элемента, @piden и @Борман - пусть сами придумывают себе недостатки.   Как же тогда быть, как посчитать эту конструкцию?
    • ДОБРЯК
      Вырезается узел у которого нет закрепленных узлов. И прикладываются неуравновешенные нагрузки в виде M, N, Q. Конструкция улетит. А если прикладывать перемещения на паук, то это жесткая нагрузка. Это неправильная нагрузка для оболочек через паук.  Нагрузка неправильная. Как при неправильной нагрузке можно получить правильные напряжения? При чем тут принцип Сен-Венана...
    • karachun
      Принцип Сен-Венана.   Для расчета узлов можно использовать только силы/моменты на балках настила. Главные балки просто жестко закрепляем. Какое влияние будет оказывать изгибающий момент или перерезывающая сила в главной балке на работу узла настила? - Никакое. На все неточности - опять принцип Сен-Венана.   С чего вы так решили. Обычно сами конструкции проектируют так что они получаются статически определимыми, какие уж тут ошибки. Их уже семьдесят лет считают вручную и все сходится а у вас они ошибки.   Но они не пионеры в этом деле. Получается что большинство передовых строительных МКЭ пакетов занимаются очковтирательством.   И раз так то самый главный вопрос - а как тогда нужно поступать. Как будет правильно? Можете сформировать основные рекомендации к решению задачи @Badman? Потому что пока еще не все ясно. нужно нагружать перемещением или все делать в солидах без упрощений?
    • ДОБРЯК
      Это рекламный пример. Рекламная статья. У них на словах может сходиться все что угодно. Если и возникают проблемы со временем расчета, то узел из оболочек сразу вставляют в грубую модель. Чтобы не было ошибок при передаче нагрузок. Или покупают компьютер не с 4 Гб памяти, а хотя бы 128 ГБ. Эти M, N, Q не будут уравновешены. Это первое. Второе будет большое количество ошибок при расчете большой реальной модели. Третье. В реальной модели нет паука.
    • karachun
      @ДОБРЯК Посмотрел я тут примеры у строителей - они с этим вообще не заморачиваются. Например вырезают узел - примыкание балки к колонне. Верхний и нижний концы колонны фиксируют а к балке прикладывают момент и перерезывающую силу и все у них в такой постановке сходится. И вообще, такие узлы рассчитывают и по аналитике тоже, в большинстве случаев. А это еще меньшая точность и при этом здания и конструкции нормально работают. При чем и МКЭ и аналитика подчиняются одним и тем же стандартам. http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=20749 А еще считают в упруго-пластической постановке. Вот так вот!
    • ДОБРЯК
      Нагрузки силами не будут уравновешены для сложной конструкции. Поэтому нагружают перемещениями. Этот прием использовали когда компьютеры были маломощными.  И нагрузки из грубой модели перемещениями будут грубыми, неправильными.   
    • karachun
      Да не мысль а отсылка к фильму. Тока не гуглить!   Мысли нужно в теме помощи новичкам записывать в шапке а не в темах которые скоро будут погребены под слоем новых тем. Мне просто @kolo666 показал как быстро записывать видео с экрана, через Camtasia. Вот я и пихаю их теперь при любой возможности. И с вотермарками. Скоро еще и музычку буду в видео вставлять.
    • Grove
    • piden
      Сама мысль - да. Но терпение, чтобы ее донести очередному пациенту в двадцатый раз, и сам подход с подробным описанием и гифками - это вызывает восхищение.
    • karachun
      Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.   @Badman Еще по поводу соединения балок и солидов пришла такая аналогия - почему не стоит ожидать совпадения с моделью состоящей полностью из солидов. Пускай балка нагружена только моментом в верт. плоскости. тогда можно подобрать несколько сечений разной формы (квадрат, тавр, двутавр) с одинаковой изгибной жесткостью и они выдадут одинаковый НДС на пластине в постановке балка+солид но в солид+солид напряжения будут разными.
×
×
  • Create New...