McCartney III      

САПР должен быть на родном языке... Иначе разбираешься с тем что понял или перевел, потом с проблемой, а это все замедляет и работу и освоение САПР (на родном русском в Солиде освоить бывает запарно). Второе стандарты и библиотеки стандартов, и сами поддержка стандартов из коробки желательно или простота его настройки. Ну и чертежи пока трудно заменить, а у кати с этим напряг.

Расчеты, результат которых является набор отделенных данных (т.е. числодробилка), можно распараллелить, сюда можно отнести не только расчеты на прочность, но и трассировку лучей при визуализации. Не знаю насколько можно разбить пересчет параметрического построения геометрии, чтоб не потерять по дороге результат, но точно знаю, что при равных задачах создания параметрической геометрии, ядра отрабатывают с разной производительностью. Мы проводили тесты на построение, а также перестроение после смены параметров, и Катька строила (в нашем случае сложный массив) в 3-4 раза быстрее чем Инвентор и Солид, а, если усложнять задачу, то отрыв становится еще больше, т.е. зависимость не линейная. И дело тут не в тяжеловесах (NX тоже тяж, однако и он слил на нашем тесте).  Parasolid и ACIS писались в лохматых годах еще под юниксы и старые машины. Да их потом допиливали и до сих пор шлифуют, но именно тогда закладывалась архитектура с пониманием тогдашних компьютерных возможностей и видения тогдашних программистов и математиков. Что-то может быть и можно было повесить на ядра, но их надо было иметь (или работать на майнфреймах). Относительно новое ядро CGM для CATIA V5 создавалось тогда, когда уже было понятно, куда движется потребительская компьютерная индустрия, был учтен опыт от старых систем и пересмотрены алгоритмы. Может быть и в этом дело тоже, если мы говорим ядерных расчетах именно САПР. Как бы там ни было, производительность ядра важный, но не единственный показатель скорости использования САПР. Несмотря на лаги и вылеты, для кого-то SW лучше вписывается в парадигму бизнеса, и лучше окупается, чем более мощные дорогие или бесплатные инструменты.

Мне привычнее классический параметрический КАД а не система с прямым моделированием. Как выше сказал Соклаков - есть дерево, все разложено по полочкам. Мне этого хватает.

предложение, но так не пойдет) +1 я из-за дерева

Любопытно. Причина?

Эмм это сарказм или предложение? Если кто покажет как считать то да. Взрывы это круто.

хотите взрыв посчитать?

разумно) но ты на том же выгнал Мишу

Так понятней? И это вы девять дней не могли разобраться с одним инструментом? Я наоборот задвинул спейсклейм.