Ограничения ISO

[Игорь Николаев 2]

Добрый день. 

 

Может кто пояснить. После построения эпюр напряжения, перемещения и деформации в статическом анализе можно выбрать правой кнопкой пункт "Изометрия-ограничения".  И на ползунке высвечивается какое-то число. Но оно ни минимальное, ни максимальное

.

 

Вопрос - подскажите, пожалуйста, есть ли какое-то объяснение почему программа выбирает это число?

[Jesse 958]

13 минут назад, Chardash сказал:

сначала необходимо уточнить функции перемещений

только вот не функции, а функционал. Для каждого КЭ своя вариационная формулировка

[kolo666 253]

1 час назад, Jesse сказал:

сам далеко не спец, но имхо наоборот: определяем значения внутри конечного элемента (в гауссовых точках), затем с помощью функций формы экстраполируем в узлы

так определяются деформации и напряжения. Отсюда и следует, что в общем узле у нескольких элементов экстраполируемые значения разные (ошибка интегрирования).

 

А перемещения определяются в узлах из [F]=[K] {x}:

Изменено 7 августа 2020 пользователем kolo666

[Chardash 306]

19 минут назад, Jesse сказал:

только вот не функции, а функционал. Для каждого КЭ своя вариационная формулировка

можно сказать и степенной полином или многочлен. Иногда и рядами Фурье описывают, видел где-то

[Jesse 958]

24 минуты назад, kolo666 сказал:

так определяются деформации и напряжения. Отсюда и следует, что в общем узле у нескольких элементов экстраполируемые значения разные (ошибка интегрирования).

 

А перемещения определяются в узлах из [F]=[K] {x}:

да точно

 

20 минут назад, Chardash сказал:

можно сказать и степенной полином или многочлен. Иногда и рядами Фурье описывают, видел где-то

да эт т понятно.. только вот рядами Фурье в мкэ ничего не описывают..))
Ряды Фурье часто используются в теории упругости и сопромате для получения приближённого аналитического решения, когда неберущийся интеграл и всё таккое..

[Chardash 306]

5 минут назад, Jesse сказал:

да точно

 

да эт т понятно.. только вот рядами Фурье в мкэ ничего не описывают..))
Ряды Фурье часто используются в теории упругости и сопромате для получения приближённого аналитического решения, когда неберущийся интеграл и всё таккое..

многочлен может быть и тригонометрический https://ru.wikipedia.org/wiki/Тригонометрический_многочлен

[Jesse 958]

1 минуту назад, Chardash сказал:

многочлен может быть и тригонометрический https://ru.wikipedia.org/wiki/Тригонометрический_многочлен

вы лучше дайте ссылку, где ряд фурье исп-ют в мкэ  качестве функции формы или ещё для чего-то.. интересно даже стало..))

[Chardash 306]

2 минуты назад, Jesse сказал:

где ряд фурье исп-ют в мкэ  качестве функции формы

не в качестве функции формы , перемещений. 

[Jesse 958]

8 минут назад, Jesse сказал:

для получения приближённого аналитического решения

кстать, если вдаваться в терминологию, то и понятие "аналитическое решение" тут неуместно будет. Аналитическое решение - это всё сводится к интегралам, выражающиеся через элементарные функции. Но в большинстве случаев это не так. Как решение Герца, например. И многие двумерные задачи теории оболочек (у Тимошенко, помнится, часто было). И трёхмерные задачи теории упругости - те немногочисленные решения, как изгиб консольной балки, в теории упругости тоже получают приближённо через ряды фурье

2 минуты назад, Chardash сказал:

не в качестве функции формы , перемещений. 

ну... например..?)

[Chardash 306]

3 минуты назад, Jesse сказал:

ну... например..?)  ещё для чего-то.. интересно даже стало..))

не понял, что нужно. Нужно пример, что многочлен может быть тригонометриеским?

[Jesse 958]

8 минут назад, Chardash сказал:

не понял, что нужно. Нужно пример, что многочлен может быть тригонометриеским?

нужен пример использования тригонометрических полиномов в МКЭ

[Chardash 306]

@Jesse , я же говорил выше, не претендую на свою 100% правильность в ответах в математической теории МКЭ. С чего я должен на это претендовать? Я знаю математику (какой-то level, не олимпиадник, но троек не было ), книжку сам иногда читаю, для себя. Читаю форум, сам изучаю эту тему. Углубиться тоже хочу, но сыпать примерами в данный момент не могу, к сожалению. Сейчас рядом нет даже учебника по МКЭ. Читал, что то помню, как обычно говорят. Тут куча других профи, как и вы в общем то) Могу только согласиться, что инфа не 100%

[Chardash 306]

много наверное где, преподают, например математику, решайте диф уравнение или интегралы и тп. Зачем, где это применяется, очень редко говорят, каша потом полная. Форумы спасают. 

Изменено 7 августа 2020 пользователем Chardash

[Jesse 958]

35 минут назад, Chardash сказал:

много наверное где, преподают, например математику, решайте диф уравнение или интегралы и тп. Зачем, где это применяется, очень редко говорят, каша потом полная. Форумы спасают. 

ну так то должны рассказывать тоже где что применяется. Примеры из практики приводить в конкретной области. Если не рассказывают, то плохо. 
А так, конечно, лучше чересчур не распыляться: сфокусироваться на одной области, тем более если она связана с работой. Тем более если интересная область.
Вон, те же ряды Фурье могут быть исп-ны для разложения функции вынуждающей силы в ряд при динамическом анализе. В цифровой обработке сигналов - преобразование ФУрье (численная процедура "быстрое преобразование фурье" FFT)

[Fedor 1 597]

Цитата

 Зачем, где это применяется, очень редко говорят, каша потом полная

К сожалению чистые математики этого как правило не знают. Упор в образовании не на применениях, а на теоремах и технике работы с символами. Хотя при наличии программ типа Mathematica не особо и актуально уметь брать производные и интегралы. Или решать ДУ. С этим и программы успешно справляются. Как и со многим другим...

Изменено 7 августа 2020 пользователем Fedor

[Chardash 306]

33 минуты назад, Jesse сказал:

ну так то должны рассказывать тоже где что применяется. Примеры из практики приводить в конкретной области. Если не рассказывают, то плохо. 
А так, конечно, лучше чересчур не распыляться: сфокусироваться на одной области, тем более если она связана с работой. Тем более если интересная область.
Вон, те же ряды Фурье могут быть исп-ны для разложения функции вынуждающей силы в ряд при динамическом анализе. В цифровой обработке сигналов - преобразование ФУрье (численная процедура "быстрое преобразование фурье" FFT)

да, было, но там в учебниках многое есть, прикладная тема, инженерная

 

27 минут назад, Fedor сказал:

К сожалению чистые математики этого как правило не знают.

так и есть! первое время спрашивал, потом перестал

 

Цитата

Mathematica

оч удобная штука, согласен. Mapple не зашел, благодаря Вам и начал с ней работать когда-то. Да и у других взял тоже, что понравилось, особенно у ребят в теме МКЭ. Правда солид так и не скачал даже, все же я строитель в первую очередь. 

[Jesse 958]

45 минут назад, Fedor сказал:

Хотя при наличии программ типа Mathematica не особо и актуально уметь брать производные и интегралы. Или решать ДУ. С этим и программы успешно справляются. Как и со многим другим...

так то да.. это как начертательная геометрия и инженерная графика, преподаваемые в институтах (где до сих пор чертят от руки 3-4! семестра и 1! семестр САПРов) не очень актуальны.. Но понимать эти вещи надо. Понимание - это самое главное. Вы сами об этом часто пишите

[Chardash 306]

@Jesse и другим ребятам, раз я смотрю, что вы все тут обсуждаете, со своей стороны я бы посоветовал обратить внимание на ЯП, например, питон, он проще, чем С++. Хотя и плюсы можно, может даже лучше, правда сложнее, тем кто вообще не программировал. @piden читал умеет, может есть кто не умеет. Сейчас куча роликов, через лет 5 уверен, вам точно очень пригодится. За год уже разберетесь сами, что лучше, но хотя бы посмотреть стоит, если еще не начали(уверен многие сами в курсе). 

 

 

[Jesse 958]

1 час назад, Chardash сказал:

со своей стороны я бы посоветовал обратить внимание на ЯП, например, питон, он проще, чем С

Ну лично я для себя сделал вывод, что мне пока не нужен. Мб потом понадобится для Ансисов каких-нибудь, АПДЛ-вставки лепить и всё такое. Хотя многие макросы всё готовое в сети есть ctrl C ctrl V для этого особо не надо ЯП знать..))

Да и не интересно если чесн..)) 

Многие другие вещи интересны, как и вам математика/физика,.. Да и по своей работе есть куда расти..

Мб по нужде стану изучать и станет интересно. Пока что для меня лично это трата времени, которого не так много на другие вещи остаётся...

Такие дела..))

[DrWatson 128]

12 minutes ago, Jesse said:

Мб потом понадобится для Ансисов каких-нибудь, АПДЛ-вставки лепить и всё такое. Хотя многие макросы всё готовое в сети есть ctrl C ctrl V для этого особо не надо ЯП знать..))

APDL - это процедуры, не ООП. Почти ничего готового нет, и приходится самому разбираться.

Сейчас знание ЯП почти такой же маст, как и разговорный английский.

[Jesse 958]

13 минут назад, DrWatson сказал:

разговорный английский.

Ну это тоже ситуативно: не каждый работает ща бугром, в международной компании или вебинарчики на английском записывает. Достаточно чтива/письм.

Ну или хз... прост я под разговорным английским понимаю четкую беглую речь без особого акцента. Ну и так же хорошо понимать речь. Такого уровня можно достигнуть, если жить в англоговорящей стране или иметь постоянных собеседников-носителей языка

22 минуты назад, DrWatson сказал:

приходится самому разбираться

И сколкт времени, если не секрет, уходит на "разбираться" под каждый расчётик?)