Перейти к публикации

Ограничения ISO


Игорь Николаев

Рекомендованные сообщения

Игорь Николаев

Добрый день. 

 

Может кто пояснить. После построения эпюр напряжения, перемещения и деформации в статическом анализе можно выбрать правой кнопкой пункт "Изометрия-ограничения".  И на ползунке высвечивается какое-то число. Но оно ни минимальное, ни максимальное

.Вопрос.jpg

 

Вопрос - подскажите, пожалуйста, есть ли какое-то объяснение почему программа выбирает это число?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

 

Что вы не поняли? 

В итоге надо экспортировать и модель и результат решения...:biggrin:

Зачем это делать если считаешь в Ансис?

Какие дополнительные возможности у этой программы?

 

Вы же модели создаете в Ансис, расчет проводите в Ансис.

Зачем еще какую-то программу осваивать?:biggrin:

Сейчас все стараются переходить на программирование, оч многие учатся. Я это вижу, тк некоторое время работаю в этой сфере.  По экспортам и импортам, я говорил, апп - одна из возможностей для работы с питоном в ансисе (есть еще несколько и не только питон) + в других cae, в тч opensource/ + посмотрите на гитхаб кол-во звезд у этих аппов, видимо я не один так думаю

 

Придут времена  и программы инженерам уже не станут нужны, сами себе напишут, что нужно. Но это не точно.:rolleyes: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Chardash сказал:

Придут времена  и программы инженерам уже не станут нужны, сами себе напишут, что нужно. Но это не точно

Имхо наоборот.. 

Современная тенденция работы в крупных организациях - это разделение труда, и Запад уже давно демонстрирует силу этого, когда каждый занимается своим делом и so far so good. 

Разве что если работаешь на себя или  в маленькой конторке аля стартап.

Хотя честно сказать это вне моего понимания, как инженер может полноценно заниматься инженерной работой и писать проги... последнее слишком времени сжирает, не? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Chardash сказал:

Придут времена  и программы инженерам уже не станут нужны, сами себе напишут, что нужно. Но это не точно.:rolleyes: 

Инженеры будущего в этой фразе показаны предвзято. Они сейчас то мало на что способны.

Ничего личного.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Jesse сказал:

Разве что если работаешь на себя или  в маленькой конторке аля стартап.

Верно, так и работаю. Если же масштабироваться, модель делегирования будет очень актуальна. 

 

Когда процесс работы организован, он не требует постоянного личного участия. В идеале. И это совсем не значит, что ты ничего не делаешь, наоборот. 

7 часов назад, Jesse сказал:

не? 

Только запастись терпением и приготовится к ненормированному рабочему дню. Но это же итак понятно. Лучше в этот период не делать сложные конструкции, все, что завязано на чужих жизнях, ибо риск серьезно повышается (имхо).

 

8 часов назад, Борман сказал:

Инженеры будущего в этой фразе показаны предвзято. Они сейчас то мало на что способны.

Ничего личного.

все это очень печально.

 

Вообще тоже интересно, механика сплошных сред, деформируемые, жидкие, газообразные, есть куда стремиться, жизни жаль не хватит.  Наверное все таки я не прав, непросто это все в одиночку, но слишком специализироваться тоже, как кто-то сказал - удел насекомых

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Jesse сказал:

стартап

стартап всегда ищет талантливых инженеров и программистов! Сейчас прямо необходимы питонисты. Работа, пока, как и в любом стартапе на перспективу.

Изменено пользователем Chardash
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Chardash сказал:

стартап всегда ищет талантливых инженеров и программистов! Сейчас прямо необходимы питонисты.

Вам уже объяснял Федор, что питон это интерпретатор. :biggrin:

Для САЕ программ очень низкая скорость. Возьмите открытый проект на С++. Есть очень серьезные проекты. И дописывайте его...

11 часов назад, Chardash сказал:

посмотрите на гитхаб кол-во звезд у этих аппов

:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так чё там с раскраской конечного элемента, так и не договорились?

Обычно напряжения и деформации вычисляются не в узлах, а как правило в точках интегрирования например, по Гауссу. Не, не вопрос задать свои локальные координаты точек интегрирования только для постпро и выдать значения. Но как бы Вы поймите, что деформации и напряжения в КЭ - это одинокие два тензора 3х3. А дальше в постпро Вы можете как угодно растягивать эти два тензора на узлы элемента, хотите - изолиниями, хотите - без, хотите интерполяцией/экстраполяцией - как хотите. Всё равно увидите некоторую ошибку, ибо математика в МКЭ подразумевает постоянство этих двух тензоров во всём объёме элемента - так нам завещали метод Великие умы человечества, когда тензор делали сборной величиной при интегрировании. Так что, "все методы отрисовки лгут" (с), на бОльшую или меньшую величину.

Для сравнения, выведите поля напряжений/деформаций в каких-нибудь объёмных тетраэдрах без усреднения по узлам/точкам интегрирования и с усреднением... 

Вообще же, бодаться на эту тему стало не модно ещё при зарождении МКЭ.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, AlexKaz сказал:

Так чё там с раскраской конечного элемента, так и не договорились?

Не о раскраске конечного элемента был разговор.

15 минут назад, AlexKaz сказал:

Обычно напряжения и деформации вычисляются не в узлах, а как правило в точках интегрирования например, по Гауссу.

Обычно напряжения и деформации вычисляются сразу именно в узлах. По теории конечного элемента. По тем же формулам по которым вычисляют в точках интегрирования Гаусса.

Но и не об этом был разговор...:) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, AlexKaz сказал:

ибо математика в МКЭ подразумевает постоянство этих двух тензоров во всём объёме

Не всегда ж... Для линейных тетров - да

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 растягивать эти два тензора на узлы элемента

Ничто не мешает вычислить  и в любой точке элемента. Просто не надо смешивать вопросы интегрирования для построения матрицы жесткости и вопросы вычисления по известным перемещениям результатов … :)

Перемещения определены по всему элементу, ничто не мешает их дифференцировать и строить тензор деформаций и через закон Гука находить тензор напряжений по этим деформациям внутри элемента.

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Fedor сказал:

Перемещения определены по всему элементу, ничто не мешает их дифференцировать и строить тензор деформаций и через закон Гука находить тензор напряжений по этим деформациям внутри элемента.

С этим и не спорю. Тензор он один во всём объёме. А заливка и отрисовка разных изолиний - это отдельная спецолимпиада .

 

Зенкевич_деформации.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

Не всегда ж... Для линейных тетров - да

Я стар, я очень стар... Можно поподробнее, как наличие квадрата-куба в функции формы меняет результативность интегрированного по объёму элемента тензора деформаций, который попадает, например, в ручки расчётчика?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, AlexKaz сказал:

Тензор он один во всём объёме.

Для линейного тетраэдра, например,  он один) во всём объёме. Только для тех элементов в которых перемещения изменяются по линейному закону. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Тут в чём вопрос, а он довольно непростой. Как "правильно" оценивать НДС, по изолиниям и нарисованным градиентным заливкам или поэлементно? Просто напомню, что шняга с "правильно-неправильно" она зависит от степени ответственности конструкции. Где-то можно покласть болт, а где-то усреднять или дорисовывать или экстраполировать нельзя ни в коем случае...

Ибо запасы и так копеешные...

А, виток спецолимпиады очевидно скатится в срач между линейными-квадратичными элементами... Ну, тут надо пояснить, что наличие большого количества узлов совсем не обязательно означает большого количества точек интегрирования =))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Тензор он один во всём объёме

Только в случае линейного поля перемещений по элементу. И то если не улучшенный http://www.pinega3.narod.ru/hier.htm   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Я стар, я очень стар... Можно поподробнее, как наличие квадрата-куба в функции формы меняет результативность интегрированного по объёму элемента тензора деформаций, который попадает, например, в ручки расчётчика?

ну, что ж тогда получается? что функции формы не нужны?!)
В этом же суть МКЭ: мы неизвестное, непрерывное и дифференциируемое поле перемещений в каждой точки области заменяем набором значений в дискретных точках; ну и наверно и неизвестную функцию поля, согласно кот-й изменяется непрерывная величина, её тоже над чем то заменить. Тут  функции формы и пригождаются. 
В моём понимании так. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Jesse сказал:

ну, что ж тогда получается? что функции формы не нужны?!)
В этом же суть МКЭ: мы неизвестное, непрерывное и дифференциируемое поле перемещений в каждой точки области заменяем набором значений в дискретных точках; ну и наверно и неизвестную функцию поля, согласно кот-й изменяется непрерывная величина, её тоже над чем то заменить. Тут  функции формы и пригождаются. 
В моём понимании так. :smile:

вот еще неплохое видео,

https://www.youtube.com/watch?v=DSRhXbBOfbw&list=PL4__wpEQFpcjPZQ76CCcEmBaum5Iky4H3&index=5 - Метод конечных элементов. Основы 1.2 - Кусочно-линейные функции 
 

Надеюсь, не удалят хоть это. Некоторые мои сообщения удалили, возможно вгорячах сказал лишнего, особенно про процесс работы. А так не делал никакой рекламы (даже наоборот) и вторая деятельность, о которой говорил, практически не приносит мне дохода, кроме опыта, поэтому тоже согласен.

Изменено пользователем Chardash
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кому лень смотреть, в этом видео говорится о том, что функция формы позволяет определить перемещения внутри КЭ, если знаем значения перемещений внутри его узлов. В теме далеко не спец, если не прав, надеюсь поправят

Изменено пользователем Chardash
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Chardash сказал:

в этом видео говорится о том, что функция формы позволяет определить перемещения внутри КЭ, если знаем значения перемещений внутри его узлов

сам далеко не спец, но имхо наоборот: определяем значения внутри конечного элемента (в гауссовых точках), затем с помощью функций формы экстраполируем в узлы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

но имхо наоборот: определяем значения внутри конечного элемента (в гауссовых точках), затем с помощью функций формы экстраполируем в узлы

сначала необходимо уточнить функции перемещений для необходимого нам конечного элемента - стержня, например. Готовое уравнение этой функции можно взять в учебнике по МКЭ. 

 

Дальше как в видео у товарища, решаем систему, получим эти коэффициенты - функции формы. С помощью них можно определить перемещения в любой точке этого стержя. Но изначально мы знаем узловые перемещения, те на концах элементов в местах их стыковки

Изменено пользователем Chardash
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • dps
      Да. На моем случает 5шт кажется опций. И я сейчас уже не вспомню порядок восстановления. Если кто-то возьмется его все же полно и достоверно изложить- было бы очень замечательно. Или может инструкция есть от того же ХААс-а?
    • Александр 36
    • Igor Lipin
      Доброва времени суток, помогите разобраться с неисправностью станка Hiperturn 65-dt на стойке Sinumerik 840 DSL.  После сервисного обслуживания подрядчиком периодически срабатывает ошибка 21612: Канал 1: Ось S1/C11 разрешение сброшено, причина 1. Сервомотор шпинделя оснащен датчиком на валу AMO, других энкодеров на валу не нашел. Неисправность возникает хаотично, на разных операциях программы обработки, но при вращении шпинделя. По рекомендации справки (Help) повышали параметр 36060, на какое-то время помогало, а потом опять ошибка. Пробовали при работе шевелить все соединения в КК двигателя и привода, SMC20, датчики температуры, энкодер AMO.Короче ничего не помогает. Кто встречался с такой ошибкой, посоветуйте.  
    • Jesse
      по штоку смотрите. Т.е. в миллиметрах. Ну , у нас так..))
    • clavr
      переменные одни и те же? не будет конфликта? 
    • Alexandr97
      Проблема кроется в следующем. После создания библиотеки стандартных изделий и создания конфигурации системы в tflex docs через cad, невозможно обновить библиотеку на других компьютерах. Вся библиотека была привязана к конфигурации формата tws. Пользователи Tflex cad через меню документов закрепляют у себя библиотеку с помощью выбранной конфигурации, но она автоматически сохраняется у них на диске. Таким образом, если начальный разработчик в библиотеке воспроизведет изменение, то остальные пользователи этого не увидят, данные не обновятся, так как все сохранено у них на компьютере почему-то, и с docs новые изменение не подтягиваются. Вопрос: подскажите, пожалуйста, как же все таки настроить библиотеку в docs так, чтобы при ее обновлении, вся библиотека у всех пользователей автоматически обновилась? Сейчас выходит так:разработчик делает изменение, сохраняет в докс, пользователи этого не видят, так как система не обновляется. Разработчику остается только создать заново конфигурацию и всем пользователям ее заново у себя прикрепить... Так же не должна работать система?
    • Snake 60
      @clavrНет, мои макросы самостоятельные, только делают тоже что и Мпроп заносят свойства в деталь/сборку. Плюс в том, что есть пакетный режим обработки
    • clavr
      там экзешник MProp.exe. его тоже запустит? или именно макрос нужен? p.s. сижу на макросах SWPlus.NET v.1.0
    • Snake 60
      @clavr Мой макрос делает это для сборки: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/78-fromfilenametoproperties-vba-makros-paketnogo-zaneseniya-svojstv-v-detali-i-ili-podsborki А этот для папки с проектом: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/80-makros-paketnogo-zaneseniya-svojstv-v-detali-sborki-nakhodyashchiesya-v-papke
    • Kelny
      Версия должна быть SW2014 и выше: https://help.solidworks.com/2014/RUSSIAN/SolidWorks/sldworks/c_3d_bounding_boxes.htm   Как вариант макросом (но не всегда корректно давал габарит на не прямые поверхности, например, сферы или кривые поверхности): https://kelnyproject.ucoz.ru/load/6-1-0-7 при желании можно поковываться и встроить макрос в документ модели, что бы обнавляло при запуске или обновлении модели.   А в последних версиях так же появилась ГРАНИЧНАЯ РАМКА (см. ссылку на справку выше), которая имеет габариты и эти габариты могут быть вставленны как ссылка на размер, как раз в том виде как вы приводите.
×
×
  • Создать...