Перейти к публикации

Расчёт сужающего устройства (СУ)


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток! Имею задачу: определить перепад давления на мембране. (С целью потом замерить этот перепад дифманометром и определить расход). Начальные данные: полное давление на входе 25 MPa и точная геометрия сужающего устройства. Пробовал сделать следующим образом - идти от обратного. Задаю объёмный расход на входе (1 m^3/h), перевожу в массовый (0,228333 kg/s при плотности 822 kg/m^3). И так, думаю, буду делать динамику в диапазоне 1 m^3/h - 5 m^3/h. (Постепенно записывая все полученные данные в Excel). Чтобы потом при известном расходе, значения перепада (и остальных параметров) можно было получить интерполяцией данных. Но вопрос в следующем: Как определить перепад давления на мембране, зная только давление на входе, геометрию и гипотетический (напомню, задался им) расход среды на входе? Данный вопрос резонно возник в случае постановки граничных условий (ГУ). На выходе из СУ ничего не могу задать. Моделирую данный процесс в CFX Pre. К вопросу прикладываю через https://dropmefiles.com/5fJls: 1) эскиз СУ; 2)файл построенной геометрии СУ (Solidworks 18); 3)файл проекта (Ansys CFX 19.3). Файл отправляю на случай, если вдруг, я допустил какие-либо ошибки на этапах постановки задачи. Заранее благодарю всех, отозвавшихся на помощь!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Теперь, когда с постановкой задачи все ясно начинается самая веселая часть - численные ритуалы.

Нужно:

Убедиться что значения y+ на стенках соответствует требованиям модели турбулентности и пристеночной функции (1-300 для SST и 30-120 для k-e), в случае с SST возможно и не нужно будет гоняться за значениями y+ < 1, но есть только один способ это проверить - просчитать сетки с разными значениями y+.

Нужно провести исследование сеточной сходимости, еще называют исследованием сеточной независимости. Нужно выполнить по крайней мере три расчета на трех сетках. На каждой последующей сетке нужно уменьшать все размеры элемента на некий постоянный делитель, например на 1.5 - 2. Размер призматического подслоя лучше не трогать.

Если перепад давления выходит на полку то размер сетки достаточный, если нет. то нужно мельчить дальше. Можно выполнить экстраполяцию Ричардсона чтобы узнать насколько результат на конкретной сетке отличается от результата на условно бесконечно маленькой сетке.

https://www.grc.nasa.gov/www/wind/valid/tutorial/spatconv.html

И еще вот эта статья тоже может быть полезной.

https://cae-club.ru/publications/kogda-ostanavlivat-reshenie-v-cfx

Example-of-mesh-convergence-test-for-the

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения за столь поздний ответ. Оказались крайне полезными Ваши рекомендации (особенно по установке мониторов с целью слежения за параметрами в той или иной области, а также probe выручил в определении результатов в точке).

1) Возникли трудности с изменением параметра пристеночной функции Y+. (А именно с изменением всех размеров сетки…) Как в модуле мешинга поменять какой-то конкретный размер элемента? Пока могу изменить только общий размер сетки (Element size). Это действие ничего не даёт, Y+ = ~4 на SST и k-e.

2) Размер призматического подслоя лучше не трогать. Не совсем понял, прошу прощения..
3) Если перепад давления выходит на полку то размер сетки достаточный, если нет. то нужно мельчить дальше. «Выходит на полку», это значит, что он установился? Типа этого? (приложенный скрин)
4) Заносил в журнал пока что изменения в расчёте от timescale factor (пробовал и на auto считать, также в отдельной теме подглядел physical timescale ставить 0,003 0,0005). Там же узнал про правило "в качестве первого приближения, после проведения первого расчёта, определив среднюю скорость, найти время за которое поток пройдёт устройство и поделить на 10. Такой примерно будет timescale factor".
5) Насколько я понял, timescale factor влиять на сходимость и на скорость расчёта.. Должна ведь быть какая-то формула timescale для сужения потока. Не можем ведь мы просто, увидев кучу невязок и расхождений в течении большого количества итераций, подгонять timescale...  Другой информации особо не нашёл, можете, пожалуйста, направить с этим ?

2020-08-06_14-29-42.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Crashday сказал:

Как в модуле мешинга поменять какой-то конкретный размер элемента?

Размер призм. подслоя задается изменением размера первого элемента в настройках Inflation. Для этого нужно выбрать метод "First Element Thickness".

Снимок5.PNG

Сам y+ можно прикинуть по онлайн калькуляторам.

https://www.pointwise.com/yplus/

 

1 час назад, Crashday сказал:

2) Размер призматического подслоя лучше не трогать. Не совсем понял, прошу прощения..

По сходимости сетки у тебя критерий это общий размер сетки а по пристеночным элементам величина y+. Если ты будешь так же пропорционально изменять высоту элементов у стенки то y+ тоже поменяется.

По моему мнению проще разделить эти две задачи нахождения сеточной сходимости.

Сперва строиться призматический подслой с прицелом на желаемую величину y+, например 100 и дальше меняются общие размеры сетки но высота первого элемента у стенки не трогается. Потом когда приемлемый размер сетки найден вот тогда, при одних и тех же общих настройках варьируется только высота пристеночного элемента и соответственно y+.

1 час назад, Crashday сказал:

3) Если перепад давления выходит на полку то размер сетки достаточный, если нет. то нужно мельчить дальше. «Выходит на полку», это значит, что он установился? Типа этого? (приложенный скрин)

Да, но не в рамках одного расчета а если взять и в екселе построить график перепада давления в зависимости от размера сетки. Для этого нужно естественно построить и посчитать модель с разными сетками, нужно хотя бы три разных сетки.

1 час назад, Crashday сказал:

Такой примерно будет timescale factor"

Еще можно сперва выбрать опцию Automatic Timescale и просчитать итераций 50. В логе солвера будут периодически появляться отчеты о том какой фактор выбрас сам решатель. Дальше можно принимать Physical Factor как Local Factor домноженный на 2, 5, 10 для увеличения скорости расчета.

1 час назад, Crashday сказал:

Насколько я понял, timescale factor влиять на сходимость и на скорость расчёта..

Да, при чем сходимость и скорость расчета это противоположные вещи, чем быстрее скорость тем хуже сходимость и наоборот. timescale factor это и регулирует, эдакий рычажок, регулирующий давление папа в паровозе - слишом мало и ты ползешь с черепашьей скоростью слишком много и котел взорвется.

1 час назад, Crashday сказал:

Не можем ведь мы просто, увидев кучу невязок и расхождений в течении большого количества итераций, подгонять timescale...

Можем.

Это как разгон процессора. Сперва берется Automatic Timescale Factor, это безопасное значение, решатель по своим алгоритмам находит такое значение чтобы расчет гарантировано не развалился. И потом мы это значение подкручиваем - уже вручную задаем Physical Factor чтобы "разогнать" расчет. Если невязки поползли вверх значит нужно немного "сбавить обороты". В задачах с теплообменом вообще нужно задавать разные значения Timescale для разных уравнений иначе расчет будет длиться вечность.

Если нжать на эту кнопочку то можно будет править значение Physical Factor (а также еще кучи параметров расчета) прямо в процессе расчета, на лету.

Снимок6.PNG

1 час назад, Crashday сказал:

Y+ = ~4 на SST и k-e.

Можно спать спокойно.

Для такой задачи с SST моделью будет подходить любое значение в диапазоне 0-300.

С k-e все немного по сложнее. Сейчас тут будет небольшая лекция.

 

Сама k-e модель турбулентности не может правильно разрешить течение у стенки, для этого у нее есть специальная пристеночная функция.

У стенки скорость течения быстро падает до нуля - течение переходит от турбулентного к ламинарному.

1000px-Law_of_the_wall_(English).jpg

2.png

 

Если перевести расстояние от стенки и скорость в безразмерный вид то оказалось что течение подчиняется универсальным законам.

https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_wall

Некоторые участки можно апроксимировать функциями, можно придумать какой-то полином который будет описывать всю кривую. Вот такие попытки заменить течение у стенки на известную функцию называются пристеночными функциями. Вся прелесть этих функций в что что с ними не нужно подробно моделировать весь пристеночный слой - достаточно чтобы один элемент находился в логарифмической зоне (у+ = 30-120).

Снимок7.PNG

но проблема в том что функция уже настроена так что она работает только в требуемом диапазоне y+. Если продолжить мельчить сетку дальше то функция будет творить численную дичь и выдавать нефизичный результат. По этому у пристеночных функций может быть ограничение снизу по y+.

Пристеночные функции разные в разных пакетах. В CFX используются Scalable Wall Function в которых стоит дополнительное ограничение для того чтобы функция не выдавала нефизичный результат при малых значениях y+ но при этом результат правильным все равно не становится, это просто костыль, наподобие защиты от деления на ноль. В Ansys CFX Theory Guide это подробно описано.

Снимок8.PNG

Там в справке идет не y+ а y*, это другая переменная и они не равны между собой, y* тоже можно вывести в результатах, в CFX он называется Ystar.

В SST все сложно, но не вдаваясь в подробности она сама может разрешить течение у стенки. SST модель "y+ незваисима" и нормально работает в диапазоне y+ 0-300.

 

Это я все к тому что выбор необходимого значения y+ достаточно сложен и зависит от многих факторов.

Обычно малые значения y+ и разрешение всего потока у стенки нужны для хорошо обтекаемых тел, когда ест отрыв пограничного слоя. например крыло под большими углами атаки. Вот там k-e модель пасует а SST может реалистично предсказать подъемную силу на большем угле атаки. Потом и SST модель тоже перестанет выдавать хороший результат и придется считать в LES.

Для плохо обтекаемых тел, каким и является текущая задача, достаточно чтобы y+<300. здесь характер обтекания задается самой формой.

@Crashday Если есть знания английского то можно послушать обьяснения разных вопросов касаемо CFD (пристеночные функции, модели турбулентности, схемы дискретизации) на канале Fluid Mchanics 101.

https://www.youtube.com/channel/UCcqQi9LT0ETkRoUu8eYaEkg

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Crashday Если все просуммировать.
Есть такие параметры модели который влияют на получаемый результат. Задача расчетчика свести их к приемлемому минимуму. Найти баланс между точностью и скоростью расчета.

1. На результат влияет то насколько удалены вход и выход от диафрагмы. Нужно удлинять входной и выходной участки пока изменение результатов не станет допустимо незначительным.

660px-Development_of_fluid_flow_in_the_e
2. На результат влияет общий размер сетки - мелкая сетка позволяет разрешать вихри подробнее и это влияет на результат. По этому и нужно исследовать сеточную сходимость на сетках разных размеров.

 

3. Течение у стенки тоже влияет на результат но здесь расчетчик с одной стороны ограничен требованиями к пристеночным функциям (диапазонам y+ в котором эта функция может работать) а с другой стороны идет все та же сеточная сходимость - чем мельче сетка, чем больше элементов в пограничном слое тем лучше он разрешен. Для разных задач разрешение пограничного слоя по разному влияет на результат.

Я, раньше, считал сопротивление задвижки в Femap а там даже нет инструмента для построения Inflation и я призматический слой вообще не строил, значение y+ было около 3000! Но на результаты это повлияло не сильно и для моей задачи такой сетки было достаточно. В других задачах y+<1 это требование по умолчанию.
Но не нужно верить на слово, тем более в интернете, лучше самому все это просчитать и убедится насколько каждый аспект сеточной модели влияет на результат и что важно а что нет.

 

Особенность сеточной сходимости в том что влияние сетки или размеров домена никогда нельзя свести к нулю, а только к некоторой комфортной величине. Для разных расчетов и задач она разная. В одном случае допустима погрешность в 5% в другом - 0.01%.

 

Чтобы найти погрешность нужно ориентироваться на точный результат. Можно экстраполировать результаты на текущих сетках и получить значение которое условно соответствует бесконечно малой сетке, это экстраполяция Ричардсона и я о ней уже упоминал.
https://www.grc.nasa.gov/www/wind/valid/tutorial/spatconv.html

 

И еще по терминам, чтобы не было путаницы. В CFD есть два термина-антонима.

Моделировать это значит заменять какое-то явление определенной мат. моделью. Вот пристеночная функция моделирует участок пограничного слоя, все сложное распределение скоростей корректно учитывается одним элементом.

Разрешать это значит делать достаточно мелкую сетку чтобы это явление непосредственно происходило в расчете. Призматический подслой состояший из десятков слоев элементов и с y+<1 как раз разрешает пограничный слой (ПС), можно вывести эпюру скоростей и увидеть закон распределения течения у стенки, получить график как в википедии.

ezgif.com-gif-maker (1).gif

Оба подхода имеют право на жизнь. Если взять трубу или пластину то и модель с пристеночной функцией и модель разрешающая ПС дадут одинаковый результат.

 

И самое главное - элементы в призматическом подслое должны расти плавно, обычно принимают отношение между соседними элементами (высотами элементов) 1.2-1.3. Если нужно засунуть побольше элементов в ПС то берут 1.1. И переход от последнего элемента призматического подслоя к элементам в ядре потока тоже должен быть плавным.

Снимок.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за лекцию и дополнение к ней! Познавательно, информативно. Сейчас делаю пробный расчёт с k-e. 

1) В калькуляторе на сайте прикинул, необходим Y+ 32 (чтобы попасть в диапазон по k-e). Толщина первого элемента пограничного слоя получилась равной 0,34mm. Достаточно много, если учесть, что будет рост от одного слоя к другому. В итоге имею толщину inflation ~ 2,1 * 2 = 4,2mm. (2.1 это 5 ячеек пограничного слоя с коэф. роста 1.1). Так как внутренний диаметр трубопровода 6 mm, получается, что пограничный слой будет занимать практически всё пространство потока.

При таком положении дел получается среднее значение Y+ = 23, однако это только при крупных размерах сетки. Предположим, что данное значение подходит.

Остаётся мельчить сетку через Element Size до 0.3mm или до 0.1mm (с целью повысить точность), сразу же уменьшаются элементы пограничного слоя (показано на отдельном скрине), от чего Y+ падает до 4.5 – 7, тем самым, далеко улетая из диапазона допустимых значений пристеночной функции для k-e.

Вопрос: Модуль mesh при измельчении сетки (Element size) цепляет ещё и пограничный слой. С измельчением падает значение пристеночной функции и данные полученные с k-e становятся не валидными. Как быть в такой ситуации? Или модель k-e не будет работать для данного устройства и стоит рассчитывать по SST?

2) Поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь. Так как необходимо выдержать плавный переход от пограничного слоя к потоку. По расчёту на пальцах (скрин) имеем толщину последнего (пятого) слоя ~ 0,5 mm. Значит размер сетки должен начинаться с числа больше этого (Element size ~ 0.548mm).

3) Перед расчётом всегда запускаю Element Quality в mesh. Вопрос: можно ли называть красные элементы «битыми» и «ничего хорошего от них не жди»?
4) Вчера провёл 14 часов с исследованием данных, полученных в ходе измельчения сетки для SST и k-e. Решение задачи в осесимметричной постановке (построение геометрии и расчёт, как Вы показывали) крайне актуален, не могли бы Вы более детально описать этот процесс ?
Заранее благодарю!

2020-08-09_12-48-30.png

2020-08-09_17-03-32.png

2020-08-09_16-37-45.png

PS.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 09.08.2020 в 18:14, Crashday сказал:

Как быть в такой ситуации?

Ну во первых пристеночные функции конкрено в CFX содержат костыль и значения у+ меньше 30 не смертельны но вообще я бы перешел на SST. Для нее таких ограничений нет.

Вообще если размер пристеночного элемента слишком большой то это признак того что течение не полностью турбулентное а переходное между ламинарным и турбулентным и там можно и не растить подслой а мешить все сеткой примерно одного размера. Т.е. если расcчитать y+ для оси потока то там будет 300-500 - почти все сечение трубки занято логарифмическим подслоем.

 

В 09.08.2020 в 18:14, Crashday сказал:

Значит размер сетки должен начинаться с числа больше этого (Element size ~ 0.548mm).

Да.

 

В 09.08.2020 в 18:14, Crashday сказал:

Вопрос: можно ли называть красные элементы «битыми» и «ничего хорошего от них не жди»?

https://cae-club.ru/publications/rekomendacii-po-kachestvu-setki-dlya-cfx

И если есть час свободного времени то еще вот

 

В 09.08.2020 в 18:14, Crashday сказал:

Вы более детально описать этот процесс ?

Я там выше скидывал проект с готовой сеткой.

Если на пальцах то в CFX никакой магии нет. Раз геометрия симметрична то естественное желание расчетчика - смоделировать только половину домена, наложив ГУ симметрии на плоскость сечения. Дальше логично смоделировать четвертинку домена применив две плоскости симметрии. Теперь можно идти еще дальше и моделировать 1/8, 1/16 и т.д. И в пределе дойдем до моделирования маленького сектора с углом в 1-2 градуса и толщиной в 1 элемент. Здесь уже сетка из тетраэдров не подходит - элементы будут сильно искажены - нужно чтобы все сетка была из параллелепипедов а сетка у оси из треугольных призм. Т.е. это все еще расчет в трехмерной постановке но остался только один слой элементов, в CFX нет специального 2Д режима.

http://www.padtinc.com/blog/ansys-cfx-going-2d-in-cfx/

Как строить сетку правильно в воркбенче - скажу честно - не знаю. Я пробовал строить методом Multizone и сетка получилась но потом от каждого чиха она разваливалась. В конце концов я ее удалил и попробовал, ради интереса, посчитать во флюенте но там была настолько медленная сходимость по перепаду давления что я плюнул на это дело.

Может @piden чего подскажет.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Crashday Осесимметричная сетка будет выглядеть примерно так. Только здесь угол сектора 5 градусов а лучше сделать 1 градус.

Снимок.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Crashday @piden Разобрался как делать осесимметричную сетку так чтобы она не разваливалась от каждого чиха. Нужно часть с диафрагмой разделить на два участка. Нижний вытягивается вдоль оси а верхний поперек, оба методами Sweep.

 

Проще показать чем объяснять.

Вот сам проект без результатов. Там и Флюент и CFX.

https://fex.net/ru/s/vk1bl0nhttps://fex.net/ru/s/vk1bl0nhttps://fex.net/ru/s/vk1bl0nhttps://fex.net/ru/s/vk1bl0nhttps://fex.net/ru/s/vk1bl0n

 

Входной и выходной участки на интерфейсах. Специально Inflation я не строил, просто задал небольшое сгущение сетки по направлению к стенке и конкретно для этой трубы сам собой получился маленький y+. Входной и выходной участки сделал длинной по 200 диаметров, это гарантирует что и перед диафрагмой и на выходе будет полностью установившийся поток.

Снимок.PNG

Дальше пересчитал в осесимметричной постановке во флюенте. И тут уже у меня появились вопросы.

В CFX задача сошлась по перепаду за 70 итерация а во флюенте, в псевдостационарной постановке и с тем же Timescale factor, задача сходилась итерация 700. И расчет нормально запустился только с маленького шага, который потом пришлось постепенно увеличивать. И еще давление менялось скачками даже с одним и тем же timescale и на каждом скачке Residuals ползли вверх.

@piden похоже я что-то делаю не правильно.

1.png

2.png

3.png

4.PNG

 

5.PNG

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, karachun сказал:

я что-то делаю не правильно

Возможно дело в решателе было.

2.png

1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@MotorManiac Хм, интересно. Я до этого пробовал SIMPLE и у меня решение даже такой простенькой задачи валилось. Хотя сейчас посмотрел еще раз на сетку и видно что это я с сеткой наплужил - есть покрученные элементы.

Спасибо.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, karachun сказал:

Я до этого пробовал SIMPLE и у меня решение даже такой простенькой задачи валилось.

Прога ругалась на сетку да, я воспользовался командой repair, вроде стабильно считает на simple1.png.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, MotorManiac сказал:

Прога ругалась на сетку да, я воспользовался командой repair, вроде стабильно считает на simple

А не могли бы подсказать на какую кнопку жать, а то я о такой команде первый раз слышу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun

 

После проверки сетки, если есть ошибки то можно воспользоваться TUI командами /mesh/repair-improve/repair

Собственно флюент сам это предлагает сделать, можно просто скопировать в консоль строчку без точки на конце.

1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, karachun said:

Понял, спасибо.

Там самое важное - ворнинг о том, что есть узлы ниже оси Х.

Сейчас попробую исправить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, karachun сказал:

действительно, перестроил сетку, потыкал в узлы и некоторые провалились под ось.

странно, как такое может быть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@MotorManiac @piden Еще странно что такая скромная сетка строиться минут десять на двух ядрах. Я ожидал что такая сетка будет строиться пару десятков секунд. Может я выбрал не оптимальные методы построения. Я с чем-то похожим сталкивался когда мешил геометрию состоящую из множества параллелепипедов сперва выбрал Мультизон и сетка строилась с черепашьей скоростью. Потом, когда перешел на Свип сетка начала строиться со свистом, на порядок быстрее.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 minutes ago, MotorManiac said:

вроде стабильно считает на simple

Стабильно... но очень долго) :rolleyes:

 

Пропиши в Execute commands

/dis sw 3 /dis obj dis cont

- отобразить contour-1 в окне 3. Чтобы выполнялась каждые, скажем, 20 итераций - и посмотри за эволюцией осевой скорости во время счета для SIMPLE/SIMPLEC...

9 minutes ago, karachun said:

Еще странно что такая скромная сетка

Как-то эта сетка стремно выглядит..

Если хотелось развитого профиля потока после входа - то лучше было бы профиль отдельно посчитать и задать на входе.

И ощущение, что для выхода тоже слишком длинная область.

 

И еще, на заметку: в CFD симметрия геометрии и ГУ далеко не всегда означают симметрию течения. Для данной задачи (определения расхода) это может быть и не важно, но те картинки результатов для полной области, которые демонстрировал ТС в самом начале, с прилипанием струи к стенке - абсолютно физичны.

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, piden сказал:

то лучше было бы профиль отдельно посчитать и задать на входе

Это не наш метод, тем более что сетка все равно не очень большая.

5 минут назад, piden сказал:

И ощущение, что для выхода тоже слишком длинная область.

Это чтобы с запасом, по Идельчику для трубы нужно 50-100 диаметров для турбулентного течения и 150 для ламинарного течения.

8 минут назад, piden сказал:

Для данной задачи (определения расхода) это может быть и не важно, но те картинки результатов для полной области, которые демонстрировал ТС в самом начале, с прилипанием струи к стенке - абсолютно физичны.

Да, эффект Коанды. Но, возможно, на разных сетках струя будет вести себя по разному, и в некоторых случаях прилипать не будет.

опять же в реальной конструкции струя может прилипать к разным частям трубы в разные моменты времени и среднее значение все равно будет "осесимметричным".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • andrey2147
      Конечно, раскоксовать поможет форум.
    • Guhl
      Есть вот такие штуки. Если не лень, то можете на оптопарах hcpl спаять самому На плк простая программа с высокоскоростным счетчиком  Как вариант, по прерываню от нуль метки переписывать значенин счетчика в регистр     А фанук сам не умеет разве в диагностике показывать количество импульсов, которые насчитал?
    • gudstartup
      это как например у датчика уровни ttl какой плк работает с ttl уровнями а если уж проверять то нужен тестер сигналов например lir 590 но надо жгут изготавливать и разъем который на аi приводах стоит для энкодера проще всего проверить заменой датчика только вот со сроками покупки беда  хотя может шестерня виновата??
    • scrimline
      Сомневаюсь что попало что-то, скорее всего оператор который работал до меня этой рукой не пользовался да и за эмульсией не следил. Думаю скорее закоксовалось, поскольку после команды рука стояла на месте секунды 2-3 и начала опускаться с рывком. По поводу ладдера, постараюсь скинуть, но на нашем предприятии проблемы и с флешками и с общей сетью, да и ПК на рабочем месте нет. 
    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • senat93
      @tribogatirya FORD 800 mm есть пост с кинематикой. По стойкам Siemens 808d , 828 там надо смотреть что за станок,какие оси и т.д. Если что,пиши lynxsenat@gmail.com, по цене договоримся. 
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
×
×
  • Создать...