Изменение условий поставки покупных изделий

[Е604АЕ 0]

Доброе утро! Коллеги, как всегда прошу Вашей объективной помощи. 
 

В 2018 году было разработанно сложное техническое средство с применением в нем покупного сенсорного экрана фирмы N, в последующей были проведены все виды испытаний с присвоением литер О после О1. Сейчас все извещения на изменения документации заказа согласуются с военными представителями предприятия. 
Производитель (фирма посредник) уведомляют разработчика о том, что экран N снят с производства, находят аналогичную замену, аналог по присоединительным и габаритным размерам (тот же экран, различие лишь в стекле сенсора). 

Разработчик просить меня провести коррекцию в части замена одного на другое по предварительному извещению, я начинаю сильно сомневаться в пути выбранном для замены,  так как ПИ выпускают только на документы находящиеся в производстве и считаю, что замену таким образом проводить некорректно. Изменение экрана на ТТХ изделия никак не влияют, и типовые испытания проводить не требуется (я так думаю). 

 Каким образом провести замену в изделии с литерой О1? 
ГОСТ РВ 2.902-2005 раздел 9 говорит оформить решение и согласовать со всеми службами и внести в РКД через ИИ. 

Изменено 22 июля 2020 пользователем Е604АЕ

[Bully 1 098]

1 час назад, Е604АЕ сказал:

так как ПИ выпускают только на документы находящиеся в производстве

ну так у производителя и производится же. Заменяет он. Заменяет по причине поставщика. Разработчик об этом ни слухом ни духом. Поэтому тут как раз тот самый случай, когда ПИ и выпускают.

1 час назад, Е604АЕ сказал:

Изменение экрана на ТТХ изделия никак не влияют, и типовые испытания проводить не требуется (я так думаю).

Тут уже зависит от того, какие документы об испытаниях имеет поставщик. Если их нет, думаю, испытания придется проводить заново.

Литера тут уже само по себе, где-то в стороне. Опытные партии/детали же вы изготовили? Значит производство запущено.

[Е604АЕ 0]

1 час назад, Bully сказал:

ну так у производителя и производится же. Заменяет он. Заменяет по причине поставщика. Разработчик об этом ни слухом ни духом. Поэтому тут как раз тот самый случай, когда ПИ и выпускают.

Я имел ввиду производитель монитора уведомил нас о снятии с производства. 
 

изготавливаем изделия у себя в цеху по нашей РКД, что-то отдаём  на кооперацию (например ПП), по металлу сами, монтаж тоже. ПИ я на свою же РКД и буду выпускать. 

 

Да, изделий со старым монитором было выпущено достаточно много. 

Изменено 22 июля 2020 пользователем Е604АЕ

[BSV1 1 724]

2 часа назад, Е604АЕ сказал:

Разработчик просить меня провести коррекцию в части замена одного на другое по предварительному извещению ...

Правильно. Это стандартное решение.

2 часа назад, Е604АЕ сказал:

... я начинаю сильно сомневаться в пути выбранном для замены,  так как ПИ выпускают только на документы находящиеся в производстве и считаю, что замену таким образом проводить некорректно.

Это неправильно. Выпуск ПИ может быть обусловлен необходимостью проведения типовых испытаний с целью подтверждения заявленных характеристик изделия при замене комплектующих. Это как раз ваш случай.

2 часа назад, Е604АЕ сказал:

ГОСТ РВ 2.902-2005 раздел 9 говорит оформить решение и согласовать со всеми службами и внести в РКД через ИИ. 

Если все службы, включая ВП МО РФ согласятся, что типовые проводить не надо, тогда можно и через ИИ. Но практика показывает, что быстрее выпустить ПИ и провести типовые, чем пытаться убедить все инстанции взять на себя ответственность и не проводить испытания.

[Е604АЕ 0]

21 минуту назад, BSV1 сказал:

Правильно. Это стандартное решение.

Получается любая замена компонента должна идти через ПИ? 
Можно так конструктора задушить заменой элементов на печатаной плате, он будет только ПИ гасит и оформлять (хотя не более 4-х на один документ) 

[BSV1 1 724]

11 минут назад, Е604АЕ сказал:

Получается любая замена компонента должна идти через ПИ? 

Фактически да, если не получится убедить ВП, что типовые проводить не надо.

13 минут назад, Е604АЕ сказал:

Можно так конструктора задушить заменой элементов на печатаной плате, он будет только ПИ гасит и оформлять

А как вы хотели, если подвязались работать на МО?

Вы полетите на самолете, если будете знать, что у него поменяли двигатель со штатного на другой и никто не проверил, нормально ли он будет работать в данных условиях?

[Е604АЕ 0]

13 минут назад, BSV1 сказал:

А как вы хотели, если подвязались работать на МО?

Вы полетите на самолете, если будете знать, что у него поменяли двигатель со штатного на другой и никто не проверил, нормально ли он будет работать в данных условиях?

Я думаю, что это и есть правильное решение, добавление в СП тысячи замен по примечанию, или указание только характеристик компонента, куда хуже вариант работы, чем через ПИ. 

[BSV1 1 724]

9 минут назад, Е604АЕ сказал:

Я думаю, что это и есть правильное решение, добавление в СП тысячи замен по примечанию, или указание только характеристик компонента ...

Если работать по ЕСКД, то так делать не правильно, т.к. состав изделия должен быть определен однозначно.

Может в свободные художники податься? 

[Е604АЕ 0]

4 минуты назад, BSV1 сказал:

Если работать по ЕСКД, то так делать не правильно, т.к. состав изделия должен быть определен однозначно.

Может в свободные художники податься? 

Вы не поняли меня, я за однозначный состав изделия! И за работу по ЕСКД, и не поддерживаю примечания.