Перейти к публикации

Нелинейная симуляция тонкой пластиковой детали. Strain is too large


Рекомендованные сообщения

День добрый!

 

- Повторяю за гуру из этого видео:

https://www.youtube.com/watch?v=iDHkbcf-9H8

- Модельку тоже скачал: в приложении к посту

 

 

Симуляция валится после нескольких инкрементов. Подвижная часть проворачивается на градусов 10-15, а потом появляется предупреждение: Incremental logarithmic strain is too large.

Решатель несколько раз пробует дробить инкремент и вываливается с ошибкой. Как уже говорил, строго повторяю действия из видео - не работает.

Пробовал следующее: увеличивать допуск сходимости, уменьшать фактор сингулярности до 0.5, увеличивать Maximum incremental strain, менять солвер на Direct Sparse.

У меня SW2017, на видео SW2018 или SW2019, но явно не в этом дело.

Вы не могли бы, пожалуйста, подсказать в чем может быть проблема?

 

П.С. Вообще, логично что на среднем этапе проворачивании этой штуки перемещение возрастает при том же усилии, но симулироваться-то должно.

Iris2.x_t

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts
1 hour ago, ak762 said:

но больше похоже на зажим как будто

IrisGripper.gif?format=500w

 

 

1 hour ago, ak762 said:

где эту деталь собираетесь использовать

G:/UAV/Indoor

 

Особенно после

On 1/1/2020 at 11:31 AM, Cavalryman said:

не подскажете как вы проектировали пропеллер? Осваиваю сейчас это как хобби, собираю информацию, так сказать.

и

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Cavalryman сказал:

Мне подумалось, что это форсированное перемещение входит в противоречие с граничными условиями

да ничего там не входит в противоречие... вынужденное перемещение задано в окружном направлении. На смежных гранях ограничены перемещения в вертикальном и радиальном направлениях. Может быть влияние относительно большого коэф-та Пуассона, но я по бырому пересчитал с пуассоном=0, всё равно задача валится..
Задача максимально стабилизирована. Хз в чём проблема

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, ak762 said:

если не секрет где эту деталь собираетесь использовать, хоть у неё и оптическое название, но больше похоже на зажим как будто

Исследовал направление по компактному и легкому механизму по перекрытию входа в канальный вентилятор. Идея уже отброшена по несвязанным с самим решением причинам.

Вообще, механизьм отличный. Помимо компактности, легкости и работе даже при грубом исполнении, он обладает еще одним значительным приемуществом: его можно очень лего адаптировать к литью под давлением.

Разделяем на две детали в средней части, а потом соединяем "бобышечки" сваркой, клеем или болтиками. Детали получатся очень простыми с точки зрения постановки углов уклона и линии разъема.

 

@piden

Неплохо, неплохо, товарищ майор. :)

 

21 minutes ago, Jesse said:

да ничего там не входит в противоречие... вынужденное перемещение задано в окружном направлении. На смежных гранях ограничены перемещения в вертикальном и радиальном направлениях. Может быть влияние относительно большого коэф-та Пуассона, но я по бырому пересчитал с пуассоном=0, всё равно задача валится..
Задача максимально стабилизирована. Хз в чём проблема

А почему тогда такие адские напряжения?

И потом, если присмотреться сблизи к подвижному кольцу в анимации, то видно расширение в радиальном направлении. Ограничение перемещения в радиальном направлении мешает этому расширению.

А вы попробовали выставить перемещение как у меня?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 minutes ago, Jesse said:

да ничего там не входит в противоречие...
....Хз в чём проблема

Попробуй сделать с ГУ как у ТС, а потом можешь продолжить рассуждения о проблемах и противоречиях.

 

Проблема действительно в cylindrical constraint.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, piden сказал:

Проблема действительно в cylindrical constraint.

да, реально в этом проблема!) понять бы ещё почему))))
1.jpg2.jpg

3.jpg

Можно будет и с контактами теперь пересчитать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Jesse said:

Можно будет и с контактами теперь пересчитать

Можно начинать, если не охота обращать внимание на несимметричную и нефизичную деформации балок в твоем решении :wink:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, piden сказал:

Можно начинать, если не охота обращать внимание на несимметричную и нефизичную деформации балок в твоем решении :wink:

 

 

да я там соединителям балочек разрешил перемещения и поворот только в плоскости для дополнительной стабилизации. Вкупе с отсутствием контактных ГУ и v=0 такая картинка получилась. Подлатаем..)

Интересно больше, почему именно это ГУ (ограничение перемещ-я на цилиндр-х гранях в радиальном напр-и) не даёт считать...
На границах где разные тела относительно большой Aspect ratio =18.

аспект.jpg
Мало вероятно ибо не такое уж и большое соотн-е сторон и с прямым решателем норм должно считаться, но попробую всё таки на более точной сеточке или с объединёнными телами.

з.ы.: Сетка совместимая на границах разных солидов, но я на всякий в настройках всё равно выставил "More accurate" в "INcompatible bonding optionjs". Эт более важно на стыках солидов  с балочками/поверхностями, чтоб там сингулярностей не было на стыках и норм считалось...)

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 minutes ago, Jesse said:

понять бы ещё почему))))

Не претендую на истину, но есть мнение, что cylindrical constraint годится только для малых перемещений, когда поворот узлов по дуге вокруг центра окружности крайне незначителен.

При больших деформациях мы решаем серию линейных задач, а в каждой линейной задаче узлы будут перемещаться по касательной к цилиндрической поверхности - и будем получать constraint violation каждый раз, как только размер шага приведет к перемещению узла больше какого-то внутреннего toleranc'a.

 

Короче, с remote load - rigid connection все взлетает на раз.

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 minutes ago, Jesse said:

да, реально в этом проблема!) понять бы ещё почему))))

По-моему, самый главный вопрос в том, что одна и та же модель на одном компе считается (ак762), а на других нет.

Это подрывает догмы булевой логики, двоичного исчисления, битов, байтов и дарвиновской эволюции :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Cavalryman said:

Это подрывает догмы булевой логикиб двоичного исчисления, битов, байтов и дарвиновской эволюции :)

Пользователи-то разные, так что на дарвиновскую эволюцию можно все и списать)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 minutes ago, piden said:

Короче, с remote load - rigid connection все взлетает на раз.

Вы могли бы, пожалуйста, выложить свою версию детали с remote load?

Можно без мета-данных файла :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, piden сказал:

Не претендую на истину, но есть мнение, что cylindrical constraint годится только для малых перемещений, когда поворот узлов по дуге вокруг центра окружности крайне незначителен.

При больших деформациях мы решаем серию линейных задач, а в каждой линейной задаче узлы будут перемещаться по касательной к цилиндрической поверхности - и будем получать constraint violation каждый раз, как только размер шага приведет к перемещению узла больше какого-то внутреннего toleranc'a.

интересная гипотеза. МОжно проверить: просто провернём на меньший угол.. скажем, в 10-20 раз меньший, чем исходный в задаче..)) 

з.ы.: сделал единые солиды так, чтоб макс соотн-е сторон КЭ было не больше 5-6.. Всё равно не считает с радиальным ограничением..

так что, как и ожидалось, проблема не в сетке

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Jesse said:

интересная гипотеза. МОжно проверить: просто провернём на меньший угол.. скажем, в 10-20 раз меньший, чем исходный в задаче..)) 

 

42 minutes ago, piden said:

Не претендую на истину, но есть мнение, что cylindrical constraint годится только для малых перемещений, когда поворот узлов по дуге вокруг центра окружности крайне незначителен.

При больших деформациях мы решаем серию линейных задач, а в каждой линейной задаче узлы будут перемещаться по касательной к цилиндрической поверхности - и будем получать constraint violation каждый раз, как только размер шага приведет к перемещению узла больше какого-то внутреннего toleranc'a.

апдейт после тестов с ансисом:

При назначении cylindrical constraint в узле создается локальная СК, одна из осей которой направлена по нормали к поверхности (радиальная ось), одна по касательной (tangential) и третья - axial.

И главная проблема нелинейного анализа и cylindrical constraint в том, что эта СК не обновляется при перемещении узла. Т.е. при ограничении радиального и осевого перемещений получается, что узел может перемещаться только вдоль исходной касательной к цилиндрической поверхности.

 

Сделал тест - простая шайба, центр вращается через remote на 90 deg, на наружную поверхность наложено cylindrical constraint c закрепленным осевым и радиальным перемещением.

output.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1 hour ago, Cavalryman said:

Вообще, механизьм отличный.

впечатление что если ламели немного закрутить то он превратится в вентилятор с переменным шагом для дрона

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробовал с контактами.

В SW решатель осиливает буквально пару шагов после вступления поверхностей в контакт.



02 cont.PNG

 

В нормальном софте:



01.gif

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

апдейт после тестов с ансисом:

При назначении cylindrical constraint в узле создается локальная СК, одна из осей которой направлена по нормали к поверхности (радиальная ось), одна по касательной (tangential) и третья - axial.

И главная проблема нелинейного анализа и cylindrical constraint в том, что эта СК не обновляется при перемещении узла. Т.е. при ограничении радиального и осевого перемещений получается, что узел может перемещаться только вдоль исходной касательной к цилиндрической поверхности.

 

Сделал тест - простая шайба, центр вращается через remote на 90 deg, на наружную поверхность наложено cylindrical constraint c закрепленным осевым и радиальным перемещением.

аа вот значит как получается..
ГУ "на цилиндрических гранях" ограничивает перемещения в цилиндрической (как бы) СК, но по ходу деформирования не обновляет оси СК.
Надо проверить при ограничении радиальных перемещений в цилиндрической СК при выборе справочного объекта "Ось". Как я понимаю, дистанционную нагрузку вы задавали именно таким способом - в цилиндрической СК, при выборе справочной оси. Но должно сработать и с обычным ограничением.
Хм. Ранее полагал, что при назначении cylindrical constraint мы автоматически просто при выборе цилиндрической грани прыгаем в цилидрическую систему координат и там назначается ограничение. Видимо, не всё так просто... Надо бы протестить всё это дело в СВ..))

p.s.: кстать, при повороте на 0,23 радиана (в 10 раз меньше исходного угла) всё норм считается..

p.p.s.: немного аналогичная ситуация при назначении круговой симметрии: если у нас половина или четверть, то мы можем выкрутиться и назначить соотв=е ограничения в декартовой СК с выбором справочных плоскостей; но если у нас сектор меньшего размера, то нам надо обязательно назначать ГУ в цилиндр-й СК с выбором в качестве справочного объекта оси симметрии. Мораль в том, что в первом случае разницы не будет..
Ну или когда оч малый сектор..))
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Jesse сказал:

Надо проверить при ограничении радиальных перемещений в цилиндрической СК при выборе справочного объекта "Ось".

не помогло..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 minutes ago, Jesse said:

кстать, при повороте на 0,23 радиана (в 10 раз меньше исходного угла) всё норм считается..

Считается. Только посмотри, что насчитывается. Если цилиндрическая СК доступна для вывода перемещений.

 

23 minutes ago, Jesse said:

p.p.s.: немного аналогичная ситуация при назначении круговой симметрии....

...но если у нас сектор меньшего размера, то нам надо обязательно назначать ГУ в цилиндр-й СК...

Не понял, в чем тут аналогия. Но есть вопрос: у меня в SW2014 цилиндрической СК нет от слова совсем. А любые сектора считать вот можно... Как так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, piden said:

Но есть вопрос: у меня в SW2014 цилиндрической СК нет от слова совсем

попробуй ось добавить, вроде измеряет в цилиндрической СК

05-07-2020 16-42-43.jpg

05-07-2020 16-43-58.jpg05-07-2020 17-18-53.jpg

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
    • vs3dpro
      Добрый день! У нас на есть SLA принтер 600х600х400мм. Можно напечатать мастер- модели, и можно приехать посмотреть. mail@iges.space
×
×
  • Создать...