Перейти к публикации

Расчёт на прочность тележки. Проблемы с созднием сетки.


Рекомендованные сообщения

В максимальный размер не вмещается, поэтому даю ссылку на хранилище:

https://drive.google.com/file/d/1lGVbx6QqRr9SPTsyuChatlM2WBlUq1cx/view?usp=sharing

Файл - Сборка.SLDASM 

Вроде бы относительно простая конструкция, но не считается. 

Это складываемая тележка. Внизу должна быть ещё плита с колёсиками, но её не рассчитываем. К ней крепится нижняя, плита, на которой закреплена одна рама и по этой же нижней плите катаются подшипники, которые установлены на другой раме. Задача - определить прочность и возможность облегчения. Я не понял, как можно посчитать на прочность при в motion, решил сделать расчёт в нескольких состояниях с помощью simulation. Т.е. закрепляю в каком-то положении и смотрю, какие нагрузки. Но при этом получаются какие-то ошибки. При создании сетки пишет что создаются элементы с очень большим отношением сторон. Но при этом подсвечивает практически равносторонние треугольники. При попытке всё-таки запустить расчёт пишет, что площадь элементов ниже заданного предела. По номеру элемента я этот элемент найти не могу, потому что когда я вбиваю в пипетку номер элемента, то он говорит, что номер должен быть меньше (т.е. этого элемента не существует?). Как со всем этим бороться? Есть ли какое-то внятное руководство по созданию сетки? Верно ли я понимаю, что желательно преобразовать рамы и другие тонкостенные элементы в shell? 

2020-06-21_18-03-22.png

2020-06-20_14-04-51.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts
55 минут назад, karachun сказал:

Ну это получается самый обыкновенный шарнир, как в сопромате.

images?q=tbn:ANd9GcRbgx4s926HszUzE-cloJD

Вы уверены что записывая уравнения на силовые факторы в стержнях получаете самый обыкновенный шарнир, как в сопромате?

Уже прозвучало слово сопромат. ) Когда добавите верхнюю и нижнюю площадку то про теорию оболочек вспомните. И как правильно соединять оболочки и стержни...:biggrin:

 

Обычный шарнир в сопромате записывается на уровне связей, а не на уровне каких-то раскрепощений. ))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, karachun сказал:

Ой. все.

Д-бряк ведет тухлую беседу, активно снабжая диалог вопросами... видимо он знает правило лузеров - "Когда задаешь вопросы, выглядишь умнее"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, karachun сказал:

@Нумер Ну это получается самый обыкновенный шарнир, как в сопромате.

images?q=tbn:ANd9GcRbgx4s926HszUzE-cloJD

Не понимаю почему такая система должна ломаться. Вон на картинке сверху все работает. Не забывайте включать "Show beam direction" чтобы видеть куда это самое Direction1 направлено.

@ДОБРЯК Ой. все.

Вот это меня и смущает. Я к этому шарниру прикладываю поперечную нагрузку. И ожидаю, что вот сейчас программа заругается. Ан нет, даже довольно логичные вещи рисует. При этом когда я беру свою раму и пытаюсь определить края рамы, как балки, то он мне выдаёт ошибку "одно или несколько соединений находятся внутри твёрдого тела". Что бы это могло значить? https://drive.google.com/file/d/1Jge2cpCphoI0mQZD6rila2L3gbSxp0gW/view?usp=sharing Вот тут можно посмотреть, если не лень. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Нумер сказал:

И ожидаю, что вот сейчас программа заругается.

Извините, но я не понимаю Вашей логики.

Схема на этой картинке вполне рабочая. Почему она должна вылетать - мне не понятно. Даже если перенести схему в трехмерное пространство и разрешить провороты концов балки в плоскости, перпендикулярной плоскости изображения то схема все равно будет рабочей.

images?q=tbn:ANd9GcRbgx4s926HszUzE-cloJD

Нарисуйте на картинке как прикладывается сила и почему балка должна вылетать. Возможно в процессе рисования Вы увидите что вылетать она как раз и не должна.

22 минуты назад, Нумер сказал:

При этом когда я беру свою раму и пытаюсь определить края рамы, как балки, то он мне выдаёт ошибку "одно или несколько соединений находятся внутри твёрдого тела".

Вот тут подсказать не могу.

28 минут назад, Нумер сказал:

Вот тут можно посмотреть, если не лень. 

Увы у меня самого дел невпроворот.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Нумер сказал:

При этом когда я беру свою раму и пытаюсь определить края рамы, как балки, то он мне выдаёт ошибку "одно или несколько соединений находятся внутри твёрдого тела". Что бы это могло значить?

Это значит что солид не может создать балки по данной трехмерной модели. Это означает что нужно сделать другую трехмерную модель.

Нарисуйте на бумажке эту стержневую модель. Определитесь с геометрией сечения каждой балки. Потом создайте эту трехмерную модель. Потом нажмите кнопку создать стержневую модель.  

Но сначала нужно на бумажке нарисовать эту стержневую модель и все шарниры и закрепления. И уже потом задавать вопросы как моделировать шарниры, закрепления и нагружение. 

Если в вас верит @karachun  что вы можете сделать правильно математическую модель, то вы должны верить, что он знает как в солиде делать такие КЭ модели. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кончилось тем, что на новом ноуте заработало без упрощений. 

Только вот не могу теперь понять, как бы мне посмотреть, какие силы приложены к деталям. Казалось бы, всё это должно быть в "силе реакции", но та выдаёт довольно странные результаты. Где бы почитать, что именно показывается в "силе реакции" физически. Что такое "сила свободного тела"? В хелпе, ясное дело, смотрел, но там по делу почти ничего нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поздно уже, наверное поэтому местные гуру не отвечают. Но и вопрос хорошо гуглится. Солид не знаю, но эту литературу по нему иногда открываю. Подскажу первую и последнюю буквы - А..й. Если в Ваших краях гугла нет и не поняли (скорее всего уже нашли), открою еще одну букву. Пишите в лс, если не найдете, x(z) - может тут нельзя эти книги выкладывать, прошелся по темам, ни одной ссылки не нашел

Изменено пользователем Chardash
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Решил разобраться, как правильно рассчитать с помощью оболочек балку. И даже считает. Только получается не то, что хотелось. Ведь расчёт оболочек придуман, чтобы убыстрить расчёты. А на деле получается, что модель с оболочкой наоборот считается дольше. Что я делаю не так? https://drive.google.com/file/d/1fDHF7Ywn_MjjG3qhZpo4fQWu4H0Z8u1L/view?usp=sharing

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...
В 30.09.2020 в 19:08, 140466 сказал:

А на деле получается, что модель с оболочкой наоборот считается дольше.

Не знаю чем вы замеряли время но у меня, на старом компьютере восьмилетней давности, обе задачи посчитались почти мгновенно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

Не знаю чем вы замеряли время но у меня, на старом компьютере восьмилетней давности, обе задачи посчитались почти мгновенно.

Загадочно. У меня как считалось минут 40, так и считается. И то я там всякие трёхмерные загогулины повыкидывал и число узлов где-то на треть уменьшил. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, 140466 сказал:

У меня как считалось минут 40

Вам определенно стоит поискать причины в системе, такой медленный расчет это не норма. У меня на оба расчета вместе с построением сетки (специально удалил все файлы кроме .sldprt и .sldasm чтобы ничего не осталось от предыдущих расчетов) ушло 30 секунд. На оболочки чуть больше но при таких маленьких моделях это еще не показатель.

https://imgur.com/a/2mEzox8

ng0YmzG.gif

 

Моя система: i5-3570K, Ram 16 GB DDR3 1333 MHz !, есть SSD диск подключенный через SATA. Win10.

А у вас?

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, karachun сказал:

Вам определенно стоит поискать причины в системе, такой медленный расчет это не норма. У меня на оба расчета вместе с построением сетки (специально удалил все файлы кроме .sldprt и .sldasm чтобы ничего не осталось от предыдущих расчетов) ушло 30 секунд. На оболочки чуть больше но при таких маленьких моделях это еще не показатель.

https://imgur.com/a/2mEzox8

ng0YmzG.gif

 

Моя система: i5-3570K, Ram 16 GB DDR3 1333 MHz !, есть SSD диск подключенный через SATA. Win10.

А у вас?

Ошибся. Я уже забыл, что сюда вешал простую задачу. Да, у меня примерно столько же считается. У меня Ryzen 5 3500U 16 Gb RAM DDR4 Win10, твердотельный накопитель. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, 140466 сказал:

Ошибся. Я уже забыл, что сюда вешал простую задачу. Да, у меня примерно столько же считается.

Тогда получается что и проблемы нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, karachun сказал:

Тогда получается что и проблемы нет?

Исходно проблема была в том, что мои попытки упростить модель переходом к оболочкам ни к чему хорошему не приводили. Сколько было примерно столько и считалось. Я попробовал тестовый вариант и у меня получилась та же ерунда, только теперь речь шла не о десятках минут, а о десятках секунд. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
30.09.2020 в 19:08, 140466 сказал:

Решил разобраться, как правильно рассчитать с помощью оболочек балку.

так у вас балка.то есть ее оптимальненько будет считать балками... но у вас там ширнир хитрый может, мало ли чего вам захочется. вы решаете перейти в оболочки. ждете экономии. вопрос только, не было ли у вас перед переходом к оболочкам по одному солиду на толщину? а то примерно тож на тож и выйдет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...