Расчёт на прочность тележки. Проблемы с созднием сетки.

[Нумер 1]

В максимальный размер не вмещается, поэтому даю ссылку на хранилище:

https://drive.google.com/file/d/1lGVbx6QqRr9SPTsyuChatlM2WBlUq1cx/view?usp=sharing

Файл - Сборка.SLDASM 

Вроде бы относительно простая конструкция, но не считается. 

Это складываемая тележка. Внизу должна быть ещё плита с колёсиками, но её не рассчитываем. К ней крепится нижняя, плита, на которой закреплена одна рама и по этой же нижней плите катаются подшипники, которые установлены на другой раме. Задача - определить прочность и возможность облегчения. Я не понял, как можно посчитать на прочность при в motion, решил сделать расчёт в нескольких состояниях с помощью simulation. Т.е. закрепляю в каком-то положении и смотрю, какие нагрузки. Но при этом получаются какие-то ошибки. При создании сетки пишет что создаются элементы с очень большим отношением сторон. Но при этом подсвечивает практически равносторонние треугольники. При попытке всё-таки запустить расчёт пишет, что площадь элементов ниже заданного предела. По номеру элемента я этот элемент найти не могу, потому что когда я вбиваю в пипетку номер элемента, то он говорит, что номер должен быть меньше (т.е. этого элемента не существует?). Как со всем этим бороться? Есть ли какое-то внятное руководство по созданию сетки? Верно ли я понимаю, что желательно преобразовать рамы и другие тонкостенные элементы в shell? 

[ДОБРЯК 602]

55 минут назад, karachun сказал:

Ну это получается самый обыкновенный шарнир, как в сопромате.

Вы уверены что записывая уравнения на силовые факторы в стержнях получаете самый обыкновенный шарнир, как в сопромате?

Уже прозвучало слово сопромат. ) Когда добавите верхнюю и нижнюю площадку то про теорию оболочек вспомните. И как правильно соединять оболочки и стержни...

 

Обычный шарнир в сопромате записывается на уровне связей, а не на уровне каких-то раскрепощений. ))

 

[Борман 2 375]

2 часа назад, karachun сказал:

Ой. все.

Д-бряк ведет тухлую беседу, активно снабжая диалог вопросами... видимо он знает правило лузеров - "Когда задаешь вопросы, выглядишь умнее"

[Нумер 1]

4 часа назад, karachun сказал:

@Нумер Ну это получается самый обыкновенный шарнир, как в сопромате.

Не понимаю почему такая система должна ломаться. Вон на картинке сверху все работает. Не забывайте включать "Show beam direction" чтобы видеть куда это самое Direction1 направлено.

@ДОБРЯК Ой. все.

Вот это меня и смущает. Я к этому шарниру прикладываю поперечную нагрузку. И ожидаю, что вот сейчас программа заругается. Ан нет, даже довольно логичные вещи рисует. При этом когда я беру свою раму и пытаюсь определить края рамы, как балки, то он мне выдаёт ошибку "одно или несколько соединений находятся внутри твёрдого тела". Что бы это могло значить? https://drive.google.com/file/d/1Jge2cpCphoI0mQZD6rila2L3gbSxp0gW/view?usp=sharing Вот тут можно посмотреть, если не лень. 

[karachun 2 038]

23 минуты назад, Нумер сказал:

И ожидаю, что вот сейчас программа заругается.

Извините, но я не понимаю Вашей логики.

Схема на этой картинке вполне рабочая. Почему она должна вылетать - мне не понятно. Даже если перенести схему в трехмерное пространство и разрешить провороты концов балки в плоскости, перпендикулярной плоскости изображения то схема все равно будет рабочей.

Нарисуйте на картинке как прикладывается сила и почему балка должна вылетать. Возможно в процессе рисования Вы увидите что вылетать она как раз и не должна.

22 минуты назад, Нумер сказал:

При этом когда я беру свою раму и пытаюсь определить края рамы, как балки, то он мне выдаёт ошибку "одно или несколько соединений находятся внутри твёрдого тела".

Вот тут подсказать не могу.

28 минут назад, Нумер сказал:

Вот тут можно посмотреть, если не лень. 

Увы у меня самого дел невпроворот.

[ДОБРЯК 602]

10 часов назад, Нумер сказал:

При этом когда я беру свою раму и пытаюсь определить края рамы, как балки, то он мне выдаёт ошибку "одно или несколько соединений находятся внутри твёрдого тела". Что бы это могло значить?

Это значит что солид не может создать балки по данной трехмерной модели. Это означает что нужно сделать другую трехмерную модель.

Нарисуйте на бумажке эту стержневую модель. Определитесь с геометрией сечения каждой балки. Потом создайте эту трехмерную модель. Потом нажмите кнопку создать стержневую модель.  

Но сначала нужно на бумажке нарисовать эту стержневую модель и все шарниры и закрепления. И уже потом задавать вопросы как моделировать шарниры, закрепления и нагружение. 

Если в вас верит @karachun  что вы можете сделать правильно математическую модель, то вы должны верить, что он знает как в солиде делать такие КЭ модели. 

[Нумер 1]

Кончилось тем, что на новом ноуте заработало без упрощений. 

Только вот не могу теперь понять, как бы мне посмотреть, какие силы приложены к деталям. Казалось бы, всё это должно быть в "силе реакции", но та выдаёт довольно странные результаты. Где бы почитать, что именно показывается в "силе реакции" физически. Что такое "сила свободного тела"? В хелпе, ясное дело, смотрел, но там по делу почти ничего нет

[Chardash 306]

Поздно уже, наверное поэтому местные гуру не отвечают. Но и вопрос хорошо гуглится. Солид не знаю, но эту литературу по нему иногда открываю. Подскажу первую и последнюю буквы - А..й. Если в Ваших краях гугла нет и не поняли (скорее всего уже нашли), открою еще одну букву. Пишите в лс, если не найдете, x(z) - может тут нельзя эти книги выкладывать, прошелся по темам, ни одной ссылки не нашел

Изменено 7 июля 2020 пользователем Chardash

[140466 0]

Решил разобраться, как правильно рассчитать с помощью оболочек балку. И даже считает. Только получается не то, что хотелось. Ведь расчёт оболочек придуман, чтобы убыстрить расчёты. А на деле получается, что модель с оболочкой наоборот считается дольше. Что я делаю не так? https://drive.google.com/file/d/1fDHF7Ywn_MjjG3qhZpo4fQWu4H0Z8u1L/view?usp=sharing

[karachun 2 038]

В 30.09.2020 в 19:08, 140466 сказал:

А на деле получается, что модель с оболочкой наоборот считается дольше.

Не знаю чем вы замеряли время но у меня, на старом компьютере восьмилетней давности, обе задачи посчитались почти мгновенно.

[140466 0]

3 минуты назад, karachun сказал:

Не знаю чем вы замеряли время но у меня, на старом компьютере восьмилетней давности, обе задачи посчитались почти мгновенно.

Загадочно. У меня как считалось минут 40, так и считается. И то я там всякие трёхмерные загогулины повыкидывал и число узлов где-то на треть уменьшил. 

[karachun 2 038]

27 минут назад, 140466 сказал:

У меня как считалось минут 40

Вам определенно стоит поискать причины в системе, такой медленный расчет это не норма. У меня на оба расчета вместе с построением сетки (специально удалил все файлы кроме .sldprt и .sldasm чтобы ничего не осталось от предыдущих расчетов) ушло 30 секунд. На оболочки чуть больше но при таких маленьких моделях это еще не показатель.

https://imgur.com/a/2mEzox8

 

Моя система: i5-3570K, Ram 16 GB DDR3 1333 MHz !, есть SSD диск подключенный через SATA. Win10.

А у вас?

Изменено 25 октября 2020 пользователем karachun

[140466 0]

11 минут назад, karachun сказал:

Вам определенно стоит поискать причины в системе, такой медленный расчет это не норма. У меня на оба расчета вместе с построением сетки (специально удалил все файлы кроме .sldprt и .sldasm чтобы ничего не осталось от предыдущих расчетов) ушло 30 секунд. На оболочки чуть больше но при таких маленьких моделях это еще не показатель.

https://imgur.com/a/2mEzox8

 

Моя система: i5-3570K, Ram 16 GB DDR3 1333 MHz !, есть SSD диск подключенный через SATA. Win10.

А у вас?

Ошибся. Я уже забыл, что сюда вешал простую задачу. Да, у меня примерно столько же считается. У меня Ryzen 5 3500U 16 Gb RAM DDR4 Win10, твердотельный накопитель. 

[karachun 2 038]

14 минут назад, 140466 сказал:

Ошибся. Я уже забыл, что сюда вешал простую задачу. Да, у меня примерно столько же считается.

Тогда получается что и проблемы нет?

[140466 0]

8 минут назад, karachun сказал:

Тогда получается что и проблемы нет?

Исходно проблема была в том, что мои попытки упростить модель переходом к оболочкам ни к чему хорошему не приводили. Сколько было примерно столько и считалось. Я попробовал тестовый вариант и у меня получилась та же ерунда, только теперь речь шла не о десятках минут, а о десятках секунд. 

[soklakov 1 475]

30.09.2020 в 19:08, 140466 сказал:

Решил разобраться, как правильно рассчитать с помощью оболочек балку.

так у вас балка.то есть ее оптимальненько будет считать балками... но у вас там ширнир хитрый может, мало ли чего вам захочется. вы решаете перейти в оболочки. ждете экономии. вопрос только, не было ли у вас перед переходом к оболочкам по одному солиду на толщину? а то примерно тож на тож и выйдет.