Перейти к публикации

Оптимизация жесткости стыка в балочной модели


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, нужна помощь в одном вопросе. Есть балочная КЭ модель ракеты, есть стык с Bush элементом, который моделирует стык отсека с двигателем (сосредоточенная масса), все нагрузки приложены, в том числе сила тяги двигателя, есть мысль с помощью оптимизации уменьшить получаемые корпусные усилия (MNQ) в балках  варьированием жесткости этого стыка,Вопрос, Nastran обладает этой возможностью?,  любая мысль будет полезна, литературу посоветуйте, смотрел примеры оптимизации, у всех целевая функция - это уменьшение веса, это не то, такой задачи нет! Я бы сказал что целевая функция - это уменьшение усилий в балках, переменные- жесткость стыка с движком, ограничение - допустим частота, тут тоже можете что нибудь посоветовать!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 часа назад, Вили сказал:

есть мысль с помощью оптимизации уменьшить получаемые корпусные усилия (MNQ) в балках  варьированием жесткости этого стыка

Вы руками считали несколько вариантов, удалось эти силы уменьшить.

2 часа назад, Вили сказал:

Nastran обладает этой возможностью?

В каком Настране работаете? MSC, NX?

В NX Nastran есть SOL200 в котором можно выполнять оптимизацию и Design Sensitivity. что бы это ни значило. В документации есть инструкция к этому решателю, называется optimization.pdf.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На MSC.NASTRAN я использовал 200-е решение (оптимизация) для подгонки частот балочной модели 

к результтатам замеров. Строилась целевая функция а дальше этот модуль решал задачу минимизации.

Там  достаточно много возможностей 

Работа была предсталена на конференции.  

Если найду полный текст поставлю на форуме

BARLAM ZAPHIR International Conference on Modeling, Simulation, Optimization for Design .pdf

Здесь полный текст доклада. 

barlam zaphir.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

См. стр 45  правило конструирования резьбовых соединений "жесткие фланцы - податливые болты" ...  и  

Цитата

Усилие затяжки следует назначать таким, чтобы при заданной внешней нагрузке N стык оставался плотным 

Легко подобрать чтобы не раскрывался... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...

Скажите пожалуйста, возможно ли в качестве переменной в задаче оптимизации задать градиент спада/роста силы тяги(интенсивность, тоесть отношение делта F к дельта t )? в инструкции описаны только переменные cотносящиеся к геометрическим характеристикам, а не кинематическим

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сила тяги - это внешний источник. А оптимизмруются только параметры системы . Например - толщины оболочек  ,  площади  и моменты инерции поперечных сечений балок  ,

частоты , отклик на динамическое возмущение  

Все это на основе отклика системы на внешнее воздействие 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
06.04.2021 в 13:15, dbarlam сказал:

Сила тяги - это внешний источник. А оптимизмруются только параметры системы . Например - толщины оболочек  ,  площади  и моменты инерции поперечных сечений балок  ,

частоты , отклик на динамическое возмущение  

Все это на основе отклика системы на внешнее воздействие 

 ясно прост думал можно по хитрому както сделать!

Тогда еще вопрос, не могу получить ударный спект, считаю 109 и 112 солом, ускорения по времени выдает а по частоте нет, в чем проблема может быть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24.05.2020 в 01:21, Вили сказал:

Я бы сказал что целевая функция - это уменьшение усилий в балках, переменные- жесткость стыка с движком, ограничение - допустим частота, тут тоже можете что нибудь посоветовать!

жесткость должна быть нулевая))) тогда и силы нулевые будут

остается только частота. нет оптимизации, нет фронта Парето. есть просто подбор жесткости под минимально разрешенную частоту, которая, скорее всего 40 Гц. не так ли?

06.04.2021 в 12:15, dbarlam сказал:

Сила тяги - это внешний источник.

ну и что? это входной параметр. относительно него можно поставить задачу оптимизации.

06.04.2021 в 12:15, dbarlam сказал:

А оптимизмруются только параметры системы .

и сила тоже параметр системы.

 

3 часа назад, Вили сказал:

ясно прост думал можно по хитрому както сделать!

на стене тоже написано, не всегда правда. что сделать-то хотели?

04.04.2021 в 20:29, Вили сказал:

... возможно ли в качестве переменной в задаче оптимизации задать градиент спада/роста силы тяги(интенсивность, тоесть отношение делта F к дельта t )? в инструкции описаны только переменные cотносящиеся к геометрическим характеристикам, а не кинематическим

давно в кинематику силы-то завезли? дайте две.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жесткости стыка можно менять - задать как пружину и соответственно ее жесткость будет параметром

оптимизации. 

109 и 112 - это транзиентный солвер. Он не понимеает что такое разложение по  частотам . Я использовал программку (к сожалению не помню названия ) которая делает спектральный анализ. Брал решение (ускорения и пр) и программка делала спектральное разложение. Кстати - то же самое я делал и для замеров. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12.04.2021 в 19:10, dbarlam сказал:

Жесткости стыка можно менять - задать как пружину и соответственно ее жесткость будет параметром

оптимизации. 

109 и 112 - это транзиентный солвер. Он не понимеает что такое разложение по  частотам . Я использовал программку (к сожалению не помню названия ) которая делает спектральный анализ. Брал решение (ускорения и пр) и программка делала спектральное разложение. Кстати - то же самое я делал и для замеров. 

 

я разобрался он считает, нужно выводить перемещения скорости и ускорения, тогда он будет считать частотный спектр

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

теперь новая проблема, считаю 200 сол - оптимизация. сначала все сунул в один сабкейз анализом DFREQ : цель - уменьшение амплитулы ускорений частотного спектра в заданом узле. Перенменные - жесткости в бушь элементе имитирующий стык корпуса ракеты и двигателя. ограничения, собственные частоты по трем модам. запуская он ругается, что ограничения не соответствует типу анализу DFREQ, сунул ограничения в другой сабкейз с анализом типа MODES,  спектры считает, но потом выдает 6144 фатал , когда меняюна модальный тип анализа  MFREQ, выдает другую - 3007

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я ставил на форуме свою статью где описана процедура подгонки частот 

для ракеты. 

если будет время - посмотрю что можно сделать. Это было лет 20 назад. 

Если есть возможность выложите исходный файл (достаточно BDF)

вообще задача оптимизации в 200-м решении дает достаточно много возможностей

Отмечу еще одно -  Хотя и можно все определить через Патран , я все команды связанные с оптимизацией задавал вручную.

По крайней мере ясно было что как где и когда надо делать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, dbarlam сказал:

я ставил на форуме свою статью где описана процедура подгонки частот 

для ракеты. 

если будет время - посмотрю что можно сделать. Это было лет 20 назад. 

Если есть возможность выложите исходный файл (достаточно BDF)

вообще задача оптимизации в 200-м решении дает достаточно много возможностей

Отмечу еще одно -  Хотя и можно все определить через Патран , я все команды связанные с оптимизацией задавал вручную.

По крайней мере ясно было что как где и когда надо делать.

пока такой возможности нет((( как появиться я скину! подозрение что из за gap элементов ошибка выходит, они у меня не линейные, и матрица жесткости не определяються

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(1) 200 солвер годится только для линейных задач. gap -это нелинейность. Но есть Linear Gap Elm.

попробуйте его.

(2) Начиная с версии настрана 2020 есть возможность для нелиненйного отклика. Пока что не для всех элементов , 

но основные уже есть CBEAM, CROD,
CTUBE, CQUAD4, CQUADR, CTRIA3, CTRIA6, CHEXA, CPENTA, CTETRA

Geometry (large displacement), material and boundary nonlinearities 

Analysis = NLSTATIC

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15.04.2021 в 08:30, dbarlam сказал:

(1) 200 солвер годится только для линейных задач. gap -это нелинейность. Но есть Linear Gap Elm.

попробуйте его.

(2) Начиная с версии настрана 2020 есть возможность для нелиненйного отклика. Пока что не для всех элементов , 

но основные уже есть CBEAM, CROD,
CTUBE, CQUAD4, CQUADR, CTRIA3, CTRIA6, CHEXA, CPENTA, CTETRA

Geometry (large displacement), material and boundary nonlinearities 

Analysis = NLSTATIC

 

модель в личном сообщении отправил

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я начал с оптимизации по частотам убрав пока что все остальное

Настран начинает счет но вылетает с очень странной проблемой 

Я разбираюсь сейчас  в чем там дело

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20.04.2021 в 13:23, dbarlam сказал:

я начал с оптимизации по частотам убрав пока что все остальное

Настран начинает счет но вылетает с очень странной проблемой 

Я разбираюсь сейчас  в чем там дело

 

там по модели все понятно?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
    • karlf
      Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. Станок DMU-50 на стойке TNC 530, перестал определяться ключ доступа. Сам ключ вроде работает, если переключать на нём режимы, то в шкафу на соответствующих блоках лампочки тоже переключаются. Но изначально был уровень доступа 4, а теперь уровни доступа не активны. Ключ только один, запасных нет. Есть какой-то старый бэкап, пробовал его накатить, но какой-то он непонятный - станок грузится, но почти в конце загрузки выдаёт какую-то ошибку по параметрам. Может кто знает в каком из разделов и в какой папке искать установленные драйверы ключа?
    • YuriySt54
      В данной конструкции можно сразу одним телом делать и обрезать. Но меня интересовало, можно ли сразу при построении массива ограничить лишнее.
    • Ветерок
      Сделать основание одним телом, массив другим телом. Тело массива обрезать как надо, потом объединить тела.
    • YuriySt54
      Можно ли при построении массива лишнее отсечь, как к примеру отсечено по длинной стороне. Делал начальный элемент бобышкой по траектории с выбранной функцией "выровнять с торцевыми поверхностями". Можно ли так сделать при построении массива? Или отдельно потом обрезать лишнее только?
    • waze4534
      Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 
×
×
  • Создать...