Jump to content

Recommended Posts

Jesse

Решил всё-таки отдельную тему создать. Важный вопрос.. особенно для практики, подумал пригодится многим...

 

Частенько хочется и размерность сократить, и приемлемую точность соблюсти. Основное допущение двух, наверно, самых популярных теорий оболочек, заложенных во многие каешки (теория толстых оболочек Миндлина-Рейсснера и тонких Кирхгофа-Лява) - отсутствие передачи давления по нормали к оболочке/отсуствие нормального напряжения по нормали. В целом, если соотн-е толщины к пролёту<0,1 , то эти теории дают приемлемые результаты. Если соотн-е >0,1 , то лучше считать "твёрдотелом", ибо уже и давление по нормали приличное будет, и окружные напряжения по толщине изменяются и т.д....

Но порой вызывают сомнения  результаты даже  для "малых толщин" и надо быть внимательным.
К примеру, для реализации контакта воротника и обечайки посредством оболочек (утрированно считаем что они склеены по внутренней криволинейной грани)

воротник.jpg

 

даже по теории Миндлина получим неверный результат (сильно неверный:smile:) и по перемещениям, и по напрягам. Ибо тут принципиальное значение имеет передача давления по нормали, согласно теории
http://www.soprotmat.ru/lectuprugost3.htm

Кстати теория вродь как только линейная, по крайней мере реализация в SW композитных оболочек не допускает их применения в нелинейном анализе.
(что интересно, при связанном контакте двух цилиндр-х или плоских оболочек под давлением получим адекватные результаты по теории тонких/толстых оболочек; а при контакте по сферич. пов-сти как на картинке или другой сложной формы уже большая погрешность возникает).

Другой важный вопрос применения оболочечных КЭ - контактная задача.
Если при контакте куба (тетры)  и пластины (shell elements) всё в рамках разумного (результаты в сравнении с чисто тетраэдальной постановкой схожи), то для контакта двух оболочек программа выдаёт сообщение о невозможности построения эпюры контактного давления для оболочек,
contact pressure in not available for shells.jpg

что в общем-то разумно, ибо контактное давление - это суть нормальное напряжения в области контакта двух тел (в отсутствии трения - главное напряжение).
И тут встаёт интересный такой вопрос: а в каких случаях допустимо применение оболочек в контактных задачах, и допустимо ли вообще??

Ещё пытался найти нестыковки в задачах с гибридной сеткой.. основная мысль была, что в каких-то ситуациях, ввиду особенностей реализации связанного контакта или ещё чего-то,  нагрузки могут не передаваться в узлы оболочечных элементов или передаваться некорректно. С этим вроде как всё норм, всё в рамках теории (по крайней мере в SW)

 

Также интересна адекватность результатов посредством оболочечных КЭ в местах стыка под прямым углом  и  в месте приложения нагрузки по очень узкой площадке.
Для первого случая некоторые авторы пишут что-то тип "непосредств-о в месте стыка будет истинно трёхосный ндс, и теория оболочек там ошибётся". Но извините меня, результаты по трёхмерной теории упругости там тоже ошибочны, точнее они там не определены (священное слово "сингулярность"). Из моего скромного опыта работы с оболочками с соотн-ем толщины к пролёту или радиусу 1/100, 1/200 - в таком случае уж точно всё будет "ок" и можно смело юзать оболочки.
Касательно точечной нагрузки - ещё не успел проверить, но там имхо теория оболочек должна сильно ошибаться, ибо в малой окрестности приложения силы должны проявляться напряжения смятия, кот-е теория оболочек, понятное дело, никак не сможет учесть... Ну а "вдали" всё будет норм. Вообще, в ситуации подобной этой для сокращения размерности можно место приложения силы сделать твёрдым телом, а подавляющую часть модели - оболочки. В Солиде есть спец контакт "грань/кромка оболочки - тв. тело", и получается вполне гладкая картинка по напряжениям.. Примерно так.
центр.jpgэп.jpg

Я обычно так делаю, когда в общей "тонкостенной массе" есть важные объёмные элементы, или просто когда на работе просят показать напряги в разрезе швеллера, например..


Интересно, в каких случаях теория оболочек может ещё ошибаться... мб кто помнит интересные случаи из своего опыта/практики:smile:?

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
ak762

пронумеровал бы вопросы, а то развернется дискуссия запутаешься разбираться на что ответили

Edited by ak762
Link to post
Share on other sites
Jesse
40 минут назад, ak762 сказал:

пронумеровал бы вопросы, а то развернется дискуссия запутаешься разбираться на что ответили

да расчётчики все куда-т разбежались или во флейме сидят:smile:
вот насчёт последнего вопроса... стальная (2.1х0.28) пластинка 100х100 мм и толщиной 5 мм , точечная нагрузка 1000Н в центре. Ж заделка по контуру. Сетка одинаковая , 0,5 мм в центре. Напряги по Мизесу на расстоянии в 3 КЭ для тетров больше. 
напряги_1.jpgнапряги_шеллы.jpg

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
Борман
11 минут назад, Jesse сказал:

больше

Тыб в одной точке посмотрел то.

Link to post
Share on other sites
Jesse
14 минут назад, Борман сказал:

Тыб в одной точке посмотрел то.

ну так симметрия. по другим сторонам примерно то же самое
новые напряги тетр.jpgновые напряги шелл.jpg

 

Вывел эпюру Sy напряжений по нормали для тетр. Более показательно.
Напряжения очень малы в сравнении с компонентами в плоскости.. Значит, я был не прав. По крайней мере для этой пластинки. Мб в другой модели и с другими ГУ...
Sy.jpg

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
11 часов назад, Jesse сказал:

К примеру, для реализации контакта воротника и обечайки посредством оболочек (утрированно считаем что они склеены по внутренней криволинейной грани)

Что вы называете контактом? Сварку? Это вопрос терминологии...

11 часов назад, Jesse сказал:

Также интересна адекватность результатов посредством оболочечных КЭ в местах стыка под прямым углом  и  в месте приложения нагрузки по очень узкой площадке.
Для первого случая некоторые авторы пишут что-то тип "непосредств-о в месте стыка будет истинно трёхосный ндс, и теория оболочек там ошибётся".

В местах стыка под прямым углом, если моделировать оболочками будет то что вы называете трёхосный ндс). 

Это вопрос общепринятой терминологии. 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
11 часов назад, Jesse сказал:

отсутствие передачи давления по нормали к оболочке

Сделайте модель из оболочек и приложите давление по нормали. Если программа правильно считает, то все передаст.:biggrin:

Нужны реальные примеры.

Поэтому и делали раньше методики моделирования конструкций. И даже раньше для создания методик моделирования делали  физические эксперименты. И сравнивали результаты.

Кстати как на физическом уровне измерить) нормальное давление в оболочке?:smile:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Jesse
7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Что вы называете контактом?

контактом в широком смысле называю и bonded контакт, и контактную задачу. Но для выделения последней пишу "контактная задача"

 

7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Кстати как на физическом уровне измерить) нормальное давление в оболочке?

думаю, что просто умножить деформацию в направлении нормали на модуль. Полагая при этом деформации утрированно постоянными по толщине

8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

В местах стыка под прямым углом, если моделировать оболочками будет то что вы называете трёхосный ндс). 

если моделировать по теории Миндлина, то получившийся трёхосный НДС будет отличаться от трёхосного НДС при моделировании тетрами. Ибо давления по нормали (нормального напряжения) нет

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
24 минуты назад, Jesse сказал:

думаю, что просто умножить деформацию в направлении нормали на модуль. Полагая при этом деформации утрированно постоянными по толщине

Как на физическом уровне измерить нормальную деформацию по толщине??? Деформации нет для плоского деформированного состояния. И умножается тензор деформаций на матрицу упругости.

24 минуты назад, Jesse сказал:

если моделировать по теории Миндлина, то получившийся трёхосный НДС будет отличаться от трёхосного НДС при моделировании тетрами. Ибо давления по нормали (нормального напряжения) нет

Даже если моделировать по теории Кирхгофа в угле  будет трёхосный НДС...

Складываются и осредняются напряжения по трем осям... Для одного элемента нормаль это ось Х а для другого элемента это ось Y, например.

24 минуты назад, Jesse сказал:

Ибо давления по нормали (нормального напряжения) нет

На поверхности оболочки сверху и снизу нет никакого нормального напряжения. Они равны нулю. Оболочка тонкая. Почему они должны быть в середине оболочки??

И если моделировать объемными КЭ нормальных напряжений не будет... 

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Jesse
22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Как на физическом уровне измерить нормальную деформацию по толщине???

так я и написал., замеряем толщину до и после нагружения, умножаем на модуль, получаем примерные напряжения по нормали  Е*(sк-s0)/s0

22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Даже если моделировать по теории Кирхгофа в угле  будет трёхосный НДС...

откуда трёхосному НДС взяться, если в теории Кирхгофа только 2 главных напряжения/плоское напряженное состояние?!)

 

22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И если моделировать объемными КЭ нормальных напряжений не будет... 

как не будет? в тонкой пластинке под давлением при моделировании тетрами не будет нормального напряжения по нормали? Извините за тавтологию, но это ненормально..))

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
42 минуты назад, Jesse сказал:

так я и написал., замеряем толщину до и после нагружения, умножаем на модуль, получаем примерные напряжения по нормали  Е*(sк-s0)/s0

Давайте по шагам. В плоско напряженном состоянии нормальные деформации есть а нормальных напряжений нет.  Не умножаются деформации на модуль упругости. Это формула для стержневой теории при растяжении... 

Тоже в плоско деформированном состоянии. Только наоборот.)

Этот вопрос закрыли? 

  

53 минуты назад, Jesse сказал:

откуда трёхосному НДС взяться, если в теории Кирхгофа только 2 главных напряжения/плоское напряженное состояние?!

Уже объяснил, что в угле будет

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Даже если моделировать по теории Кирхгофа в угле  будет трёхосный НДС...

Складываются и осредняются напряжения по трем осям... Для одного элемента нормаль это ось Х а для другого элемента это ось Y, например.

 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
56 минут назад, Jesse сказал:

как не будет? в тонкой пластинке под давлением при моделировании тетрами не будет нормального напряжения по нормали? Извините за тавтологию, но это ненормально..

Покажите на уровне теста.

Тонкая плоская  оболочка под давлением. Вы даже можете моделировать не оболочкой а пластиной.  Не пять степеней свободы в узле а три результат не изменится.

Время решения будет меньше а результат нет.

И этот же тест сделайте объемными КЭ. Будет тот же результат...

Если результат будет другой, то обсудим на форуме...:)

Link to post
Share on other sites
статист

По поводу сосредоточенной силы: при осесимметричной задаче ещё Тимошенко писал что нужно что-то типа врезки для адекватного решения (и то не везде)

(Тимошенко Пластины и оболочки стр 86 -88)

По поводу штуцеров: я бы тоже делал врезки, то есть гибридные сетки кэ оболочек и твердотельных. 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, статист сказал:

Есть книжка интересная по этой теме https://libgen.is/book/index.php?md5=1983390EAEBFD78031F7EE10328A0D4F

спасибо. гляну на досуге как работу доработаю. контактная задача оболочек - это самый волнующий и животрепещущий вопрос из всего о чём я выше писал..)

 

29 минут назад, статист сказал:

По поводу сосредоточенной силы: при осесимметричной задаче ещё Тимошенко писал что нужно что-то типа врезки для адекватного решения (и то не везде)

(Тимошенко Пластины и оболочки стр 86 -88)

По поводу штуцеров: я бы тоже делал врезки, то есть гибридные сетки кэ оболочек и твердотельных. 

хех, то есть использовали по сути аналогичный подход..)) интересно))
ещё раз говорит о неотделимости мкэ от аналитики!)

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
7 часов назад, Jesse сказал:

так я и написал., замеряем толщину до и после нагружения, умножаем на модуль, получаем примерные напряжения по нормали  Е*(sк-s0)/s0

Вот я сделал тест. Мембрана в плоскости XY приложил нагрузку в плоскости XY. То есть ПНС.

Напряжения по оси Z = 0, а деформации по оси Z != 0... Со всеми вытекающими выводами...

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Вот я сделал тест. Мембрана в плоскости XY приложил нагрузку в плоскости XY. То есть ПНС.

Напряжения по оси Z = 0, а деформации по оси Z != 0... Со всеми вытекающими выводами...

Тот же тест удалил нагрузку в плоскости XY и нагрузил давлением. 

Напряжения по оси Z = 0, а деформации по оси Z != 0.

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

 контактная задача оболочек - это самый волнующий и животрепещущий вопрос

Когда-то давно решал задачу о взаимодействии ролика и трубы для шагающего экскаватора . Так просто решил задачу о изменении кривизны трубы под нагрузкой . Учитывал прогибы немного отступя от сосредоточенной силы и подставлял это в формулу Герца о контакте параболоидов.  Все правдоподобно получилось и помогло при проектировании.  То есть зная силу взаимодействия, находил кривизну, а дальше аналитика  :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
Jesse
17 часов назад, ДОБРЯК сказал:
В 08.05.2020 в 13:44, Jesse сказал:

так я и написал., замеряем толщину до и после нагружения, умножаем на модуль, получаем примерные напряжения по нормали  Е*(sк-s0)/s0

Вот я сделал тест. Мембрана в плоскости XY приложил нагрузку в плоскости XY. То есть ПНС.

Напряжения по оси Z = 0, а деформации по оси Z != 0... Со всеми вытекающими выводами...

так вы же спрашивали как на уровне эксперимента/в лаборатории замерить нормальную деформацию по толщину.. я ответил))

а ниже вы выдали вот это

В 08.05.2020 в 13:22, ДОБРЯК сказал:

И если моделировать объемными КЭ нормальных напряжений не будет... 

в последнем своём сообщении вы пишете, что нагрузили пластинку давлением и получили нулевые нормальные напряжения перп-но пластинке..))
вы какими КЭ моделировали - оболочечными или объёмными? при объёмных КЭ не могут быть нулевые напряжения....

5 часов назад, Fedor сказал:

Когда-то давно решал задачу о взаимодействии ролика и трубы для шагающего экскаватора . Так просто решил задачу о изменении кривизны трубы под нагрузкой . Учитывал прогибы немного отступя от сосредоточенной силы и подставлял это в формулу Герца о контакте параболоидов.  Все правдоподобно получилось и помогло при проектировании.  То есть зная силу взаимодействия, находил кривизну, а дальше аналитика  :) 

ролик в вашей задаче тоже тонкостенный был?
а напряжения в зоне контакта находили в вашей задаче? или вы просто нашли перемещения под нагрузкой, а дальше джеформации и напряжения как обычно?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
26 минут назад, Jesse сказал:

так вы же спрашивали как на уровне эксперимента/в лаборатории замерить нормальную деформацию по толщину.. я ответил))

Так это у вас юмористическая тема. Чтобы собрать побольше просмотров.:biggrin:

Я спрашивал как измерить 

В 08.05.2020 в 05:24, ДОБРЯК сказал:

Кстати как на физическом уровне измерить) нормальное давление в оболочке?

А вы написали глупость

В 08.05.2020 в 13:44, Jesse сказал:

так я и написал., замеряем толщину до и после нагружения, умножаем на модуль, получаем примерные напряжения по нормали  Е*(sк-s0)/s0

 

 

 

26 минут назад, Jesse сказал:

вы какими КЭ моделировали - оболочечными или объёмными? при объёмных КЭ не могут быть нулевые напряжения...

Эти напряжения будут меньше на три порядка. Но вы то пишите что их надо учитывать... Что оболочка считает неправильно...

Вы покажите эти тесты... А то ведь получится

В 07.05.2020 в 22:01, Jesse сказал:

Значит, я был не прав.

 

Вы сварку называете контактом это смешно читать. Напряжение называете давлением...:biggrin:

Вам @Fedor объяснил как считать контакт оболочек. Это уже юмористическая тема... 

 

 

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Jesse
14 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Эти напряжения будут меньше на три порядка.

но не 0 ж...

 

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Но вы то пишите что их надо учитывать... Что оболочка считает неправильно...

в случае простой тонкой пластины не надо учитывать и всё правильно считает.

 

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы сварку называете контактом это смешно читать. Напряжение называете давлением...:biggrin:

так в литературе так пишут авторы всякие. И по механике, и по МКЭ. Не я это придумал.)) я лишь позаимствовал ))

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
31 минуту назад, Jesse сказал:

 

48 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы сварку называете контактом это смешно читать. Напряжение называете давлением...:biggrin:

так в литературе так пишут авторы всякие. И по механике, и по МКЭ. Не я это придумал.)) я лишь позаимствовал ))

Давление это скаляр. На этом форуме это скаляр. Напряжение это тоже скаляр?

Не трогайте догму этого форума. :biggrin:

В деревню одноногих приходят на одной ноге...

 

34 минуты назад, Jesse сказал:

в случае простой тонкой пластины не надо учитывать и всё правильно считает.

Тогда в чем был вопрос? Может быть ключевое слово простая тонкая пластина. На уровне теста или реальной конструкции можете пояснить? Я допускаю что я чего-то не знаю... 

 

 

Link to post
Share on other sites
Jesse
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Тогда в чем был вопрос?

вопрос в том, в каких случаях это давление по нормали необходимо учитывать, чтобы получить приемлемые результаты.. примеры я обозначил в первом сообщении темы. Это многослойные оболочки. Какие ещё случаи?
Также вопрос про контактную задачу оболочек: вот контачят 2 оболочки, напряжения в зоне контакта вывести мы не можем ввиду заложенной гипотезы.. но вот будут ли верны результаты вдали от зоны контакта? Напряжения, прогибы..

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
8 минут назад, Jesse сказал:

Также вопрос про контактную задачу оболочек: вот контачят 2 оболочки, напряжения в зоне контакта вывести мы не можем ввиду заложенной гипотезы.. но вот будут ли верны результаты вдали от зоны контакта? Напряжения, прогибы..

Вот когда две оболочки контачат) на уровне заклепок, точечной сварки и т.д . то никаких проблем нет. Если правильно моделировать места соединений...

А вот если, кузов легкового автомобиля или раму грузового автомобиля или кормоуборочный комбайн моделировать объемными КЭ, то будет очень много проблем...

Будут проблемы при моделировании и со временем решения...

Link to post
Share on other sites
Jesse
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

то никаких проблем нет

можете доказать это на уровне тестов?:smile:

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
11 минут назад, Jesse сказал:

можете доказать это на уровне тестов?:smile:

Вам все уже доказали и объяснили. 

9 часов назад, Fedor сказал:

Так просто решил задачу о изменении кривизны трубы под нагрузкой . Учитывал прогибы немного отступя от сосредоточенной силы и подставлял это в формулу Герца о контакте параболоидов.  Все правдоподобно получилось и помогло при проектировании.  То есть зная силу взаимодействия, находил кривизну, а дальше аналитика  :) 

При контакте двух оболочек подставляете это в формулу Герца о контакте параболоидов...  Зная силу взаимодействия, находите  кривизну, а дальше аналитика  и смайлик...:biggrin:

Если Вам что-то не понятно, задавайте уточняющие вопросы...

 

Вы открыли эту тему и не можете на уровне примеров пояснить какие у вас проблемы.

Что я должен вам доказать на уровне тестов. Что тонкостенные конструкции можно правильно моделировать оболочками?

 

Link to post
Share on other sites
Fedor

"ролик в вашей задаче тоже тонкостенный был? а напряжения в зоне контакта находили в вашей задаче? или вы просто нашли перемещения под нагрузкой, а дальше джеформации и напряжения как обычно?" Ролик просто кусок стали. Пятно контакта и напряжения в нем как обычно по Герцу . Собственно это и интересовало. Подбирали радиусом ролика максимальное пятно контакта еще в форме эллипса. Трубу то подбирали по обычному сопромату на изгиб. Максимальное пятно контакта давало минимум герцевских напряжений.

Link to post
Share on other sites
Jesse

что интересно, в SW контактная задача двух оболочек может быть решена только посредством surface-to-surface контакта (программа выдаёт спец предупреждение об этом). И это обстоятельство уже вызывает нек-е сомнения.... Ведь дело известное, когда область контакта очень узкая, то этот тип контакта может давать сильно ошибочные результаты по крайней мере при реш-и задачи в тетрах.
Протестил изгиб условной линейки, опирающейся об "стол" с симметрией.

модель общ.jpg

Сначала для обоих оболочек назначил одинаковую толщину, затем для "стола" - в 4 раза большую.
В первом случае они деформируются совместно как при связанном контакте (причём специально дал очень большую нагрузку и смотрел результаты в истинном масштабе true scale) - зазоров нет. Не знаю, может это соответствует теории для одинаковых толщин. 
нет зазоров.jpg
Во втором случае зазор есть, то есть узлы "линейки" выходят из контакта.
толстый стол.jpg
Короче, пока больше вопросов чем ответов..))
 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
4 часа назад, Jesse сказал:

Протестил изгиб условной линейки, опирающейся об "стол" с симметрией.

модель общ.jpg

Сначала для обоих оболочек назначил одинаковую толщину, затем для "стола" - в 4 раза большую.

Это качели. Это механизм. Попробуйте сделать физический эксперимент. Если с одной стороны сила будет чуть-чуть больше, то линейка улетит. Откуда вы только такие тесты берете...

Вам специалист объясняет, что все нужно решать по Герцу. Замените линейку роликом и решайте по Герцу...:biggrin:

 

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
4 часа назад, Jesse сказал:

что интересно, в SW контактная задача двух оболочек может быть решена только посредством surface-to-surface контакта (программа выдаёт спец предупреждение об этом). И это обстоятельство уже вызывает нек-е сомнения.... Ведь дело известное, когда область контакта очень узкая, то этот тип контакта может давать сильно ошибочные результаты по крайней мере при реш-и задачи в тетрах.

Я так понимаю что вы тестируете программу. Покажите деформированное состояние линейки. Линейка должна изогнуться... Покажите эти точки контакта.

Контакт лучше решать узел-узел... Начинать лучше с такого контакта.

Link to post
Share on other sites
Jesse
39 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это качели. Это механизм.

я же ограничил перемещения вбок видно же. так бы линейка не деформировалась. контакт без трения.

 

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Контакт лучше решать узел-узел... Начинать лучше с такого контакта.

когда прогнозируется сильное изменение зоны контакта узел к узлу не проканает. В нелинейном анализе не доступен он у меня тем более

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
5 минут назад, Jesse сказал:

когда прогнозируется сильное изменение зоны контакта узел к узлу не проканает. В нелинейном анализе не доступен он у меня тем более

Откуда такая самоуверенность и такие термины. Если вы все знаете когда проканает, когда нет. Если вы уже знаете ответ, зачем задавать вопросы?  Это же смешно читать.:biggrin:

Не нужно все валить в одну кучу. И контакт и нелинейность и .... Вы так никогда не разберетесь и не поймете результаты которые вам выдает черный ящик.

В линейном анализе покажите деформированное состояние и точки контакта в этом тесте. 

Вы зациклились на нелинейности...

 

Link to post
Share on other sites
  • 9 months later...
Jesse

Имеется такое регулирующее устройство системы пассивного отвода тепла.
устр регул.jpg
Для начала задача посчитать одну "жалюзи" под действием силы тяжести и ускорений от сейсмики. Под стрингерами (длинные продольные рёбра) имеется тонкий подкладной лист;  также в месте приварки нервюр (поперечные рёбра) к большой центральной трубе также имеются тонкие подкладные листы шириной всего 12 мм...

133.jpg
Собираюсь считать оболочками естессно, и пока мысли тупо не моделировать эти подкладные листы и посчитать в запас. 
С другой стороны, длинный подкладной лист будет воспринимать момент относительно оси, проходящей перпендикулярно трубе, так что его стоит включить в модель.
Что думаете.. сталкивался кто? Как моделите такие подкладные листы? Моделите ли вообще?

Link to post
Share on other sites
piden
40 minutes ago, Jesse said:

С другой стороны, длинный подкладной лист будет воспринимать момент относительно оси, проходящей перпендикулярно трубе

Скорее всего у них чисто технологическая функция - чтобы нормально сварить разнотолщинные листы.

Но в чем сложность учесть их, изменив толщину оболочки в этом месте, - совершенно непонятно. Не придется думать об отброшенной массе.

Кстати о ней. В большой трубе есть жидкость какая-то?

 

43 minutes ago, Jesse said:

регулирующее устройство системы пассивного отвода тепла.

Для чего оно такое? На эффективный радиатор как-то не похоже. Советское наследие?

 

 

Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, karachun сказал:

Можно же наверное рассечь геометрию и задать разные толщины.

 

58 минут назад, piden сказал:

Но в чем сложность учесть их, изменив толщину оболочки в этом месте

учесть то можно всегда..) вопрос в моделировании оболочки малой ширины по сравнению с толщиной. К примеру, при действии момента, который будет скручивать эту "полосу", будут уже сказываться "объёмные" эффекты сильно на мой взгляд. То есть по хорошему надо бы объёмные КЭ исп-ть.

 

1 час назад, piden сказал:

Скорее всего у них чисто технологическая функция - чтобы нормально сварить разнотолщинные листы.

скорее всего.. но на жёсткость то тоже скажется эта полоска..

 

1 час назад, piden сказал:

Для чего оно такое?

на АЭС есть несколько независимых систем безопасности. Система пассивного отвода тепла (СПОТ) входит в одну их них. То есть она включается только в аварийных ситуациях когда нужна отводить тепло. Там короче горячая вода в теплообменниках остужается, трубки теплообменников нагревают воздух, и через эти жалюзи выходит горячий воздух, когда створки открываются. Долгая история короч..
https://www.youtube.com/watch?v=AVncAw2QQhM

 

1 час назад, piden сказал:

Кстати о ней. В большой трубе есть жидкость какая-то

не

1 час назад, piden сказал:

Советское наследие?

как и всё почти..)

Link to post
Share on other sites
karachun
9 минут назад, Jesse сказал:

будут уже сказываться "объёмные" эффекты сильно на мой взгляд

Но там же сварной шов, если взяться за солиды то нужно будет и шов делать а это уже чересчур.

Мое мнение - утолщенная полоса это самый оптимальный вариант - будет учтена жесткость и масса, хоть и частично.

Link to post
Share on other sites
piden
59 minutes ago, Jesse said:

через эти жалюзи выходит горячий воздух, когда створки открываются

Судя по тому, что проектировщики озаботились приделать здоровенные демпферы, у них был повод ожидать нехилый расколбас этих створок при истечении воздуха.

И явно не из-за действия силы тяжести или сейсмики.

2 hours ago, Jesse said:

Для начала задача посчитать одну "жалюзи" под действием силы тяжести и ускорений от сейсмики.

Link to post
Share on other sites
soklakov
6 часов назад, piden сказал:

И явно не из-за действия силы тяжести или сейсмики.

откуда уверенность?

если система пассивной безопасности сломается после сейсмики, то может быть еще одна фукусима.

9 часов назад, Jesse сказал:

Собираюсь считать оболочками естессно, и пока мысли тупо не моделировать эти подкладные листы и посчитать в запас. 

а потом один раз кейс посчитать с листами, убедиться, что разницы нет, и успокоиться.

9 часов назад, Jesse сказал:

Что думаете.. сталкивался кто? Как моделите такие подкладные листы? Моделите ли вообще?

понимание некоторых принципов компенсирует незнание многих фактов.

не первый раз Вы ищете ответов, который похожи на таблицу объемов красных шариков.

При этом, безусловно, подобные рекомендации существуют для ряда задач. Эмпирические, проверенные опытом, иногда написанные кровью.

 

Но когда у вас есть два варианта исполнить задуманное и есть возможность потестить оба варианта, то зачем искать методичку с описанием, какой вариант лучше?

Обычно это делают, чтобы сэкономить время. Но это же не Ваш случай?

 

Но это так, лирика. В целом честь Вам и хвала, за поджигание дискуссий)

9 часов назад, Jesse сказал:

регулирующее устройство системы пассивного отвода тепла

а что оно регулирует?

как-то слово "пассивно" ассоциируется с бездействием, а регулирование - какое-никакое действие)

предлолагаю, жесткость и вязкость на поворот жалюзи? и речь идет о регулировке до аварии, а не во время. верно?

Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, soklakov сказал:

когда у вас есть два варианта исполнить задуманное и есть возможность потестить оба варианта, то зачем

Какие оба варианта? Оболочки и тетры, которыми надо замешить листы толщиной 1-2 мм при длине несколько метров?:biggrin:

 

1 час назад, soklakov сказал:

что оно регулирует?

Регулирует работу СПОТа :) даже в отсутствие внешнего источника электроэнергии.

Пассивно имеется в виду за счёт естественной конвекции горячий воздух отводится. Не принудительно :)

1 час назад, soklakov сказал:

жалюзи? и речь идет о регулировке до аварии, а не во время

Не, во время аварии! Когда вода в контуре реактора перестает циркулировать надо предпринять меры от перегрева!

7 часов назад, piden сказал:

нехилый расколбас этих створок при истечении воздуха

Неа

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • museok
      я в таких случаях пылил вакуумный стол и также забывал о перепадах , а 3 точки погоды не сыграют так так толщина листа может плавать по всей площади ,я видел что есть на стойках где строиться сетка высот , но к CAMу это никакого отношения не имеет 
    • maxems
      Плавает тут на форуме одна амеба в перьях. Твой вопрос ее уровня. На слух он примерно звучит так: тщмшукшщтмостыжщжффщшфузЩЦХЙЗЦВЙ.   Ну как, хорошо тебя откомпетентили комментарием типа  
    • Вили
      модель в личном сообщении отправил
    • gudstartup
      Что касается квитирования то управляющее слово соотносится с параметром SINAMICS  p0480 []  Вот что пишет SIOS по этому поводу только для датчика 0
    • boomeeeer
      Значит производитель не прописывал квитирование в логику. Проблема со считыванием позиции может быть из-за чего угодно, как из-за аппаратных проблем, так и из за помех каких нибудь  
    • Jesse
      @Han_solo , в настройках симулейшна у вас так:?
    • Viktor2004
      нет не квитируется. Квитируется только перезагрузкой. И снова выскочить может в любой момент. Иногда часами не появляются
    • boomeeeer
      Первая ошибка говорит Вам: 232137 <location>Encoder 2: Internal error when determining the position Message value: Fault cause: %1 bin Drive object: SERVO_COMBI, SERVO_SINUMERIK828 Reaction: OFF1 (IASC/DCBRAKE, NONE, OFF2, OFF3) Acknowledge: PULSE INHIBIT Cause: The DRIVE-CLiQ encoder fault word supplies fault bits that have been set. Fault value (r0949, interpret binary): Only for internal SIEMENS use. Remedy: Replace encoder Проверить статус параметра r0949 Вторая говорит: 207566 <location>Drive: Encoder error in PROFIdrive encoder interface 2 Message value: %1 Drive object: SERVO_COMBI, SERVO_SINUMERIK828 Reaction: NONE Acknowledge: NONE Cause: An encoder error was signaled for encoder 2 via the PROFIdrive encoder interface (G2_ZSW.15). Alarm value (r2124, interpret decimal): Error code from G2_XIST2, refer to the description regarding r0483. Note: This alarm is only output if p0480[1] is not equal to zero. Remedy: Acknowledge the encoder error using the encoder control word (G2_STW.15 = 1). Проверять статус параметра r2124 Со всеми данными в Сименс. Глядишь что дельное подскажут.   Проблема кроется скорее всего в одном из датчиков, подключенных по профинету, либо кабеле, либо каких то модулях датчиков, типа SMI, а может и в неправильной конфигурации, либо несоответствии конфигурации профинет узлов и реальному подключению. Тут надо всё проверять, но в сименс бы я написал первым делом   О того, что вы её квитируете проблема не исчезнет. Квитируется из логики ПЛК и я думаю производитель станка уже прописал квитирование и завязал это действие на кнопку reset, например.
    • Viktor2004
      Вы не знаете как квитировать ошибку через слово G2_STW.15 = 1  ?
    • boomeeeer
      Бит, байт, слово, двойное слово - это же всё форматы данных в любом ПЛК. Обращать нужно. Там вам насоветовали уже, а я просто забыл про что речь, так как не поднимался по теме выше  
×
×
  • Create New...