SolidWorks Flow Simulation / FloEFD
728 topics in this forum
-
- 3 replies
- 775 views
-
-
- 11 replies
- 1.3k views
-
- 1 reply
- 453 views
-
- 1 reply
- 28.2k views
-
- 10 replies
- 1.4k views
-
- 4 replies
- 1.9k views
-
- 5 replies
- 744 views
-
- 0 replies
- 497 views
-
- 5 replies
- 597 views
-
- 1 reply
- 482 views
-
- 3 replies
- 889 views
-
- 1 reply
- 596 views
-
- 4 replies
- 1k views
-
- 39 replies
- 2.2k views
-
- 9 replies
- 2.3k views
-
- 3 replies
- 1.8k views
-
- 3 replies
- 548 views
-
- 21 replies
- 4.8k views
-
- 9 replies
- 2.1k views
-
- 10 replies
- 1.1k views
-
- 9 replies
- 923 views
-
- 0 replies
- 2.2k views
-
- 12 replies
- 2.1k views
-
- 4 replies
- 927 views
-
- 34 replies
- 5k views
-
- 4 replies
- 912 views
-
- 0 replies
- 559 views
-
- 0 replies
- 615 views
-
- 4 replies
- 1.1k views
-
- 7 replies
- 876 views
-
- 31 replies
- 3.8k views
-
Solidworks flow simulation результаты нескольких анализов разнятся при одинаковых исходных данных 1 2 3
- 47 replies
- 4.4k views
-
- 1 reply
- 641 views
-
- 1 reply
- 588 views
-
- 1 reply
- 756 views
-
- 40 replies
- 7.3k views
-
- 0 replies
- 757 views
-
- 2 replies
- 1.1k views
-
- 0 replies
- 1.2k views
-
- 0 replies
- 559 views
-
- 2 replies
- 865 views
-
- 0 replies
- 647 views
-
- 9 replies
- 4.1k views
-
- 7 replies
- 1.1k views
-
- 14 replies
- 1.5k views
-
- 21 replies
- 5.3k views
-
- 2 replies
- 844 views
-
- 1 reply
- 728 views
-
- 26 replies
- 2.1k views
-
- 17 replies
- 1.2k views
-
Recently Browsing 0 members
No registered users viewing this page.
-
Сообщения
-
By Александр1979 · Posted
Необязательно именно LP2, можно и хексагон прикрутить: https://cpmservice.co.uk/product/type-41-00-pp-mini-probe -
By Shershen · Posted
@an-kval Спасибо за код. Очень интересно. Я отсутствие листинга самостоятельно победить не смог, а мне надо. Попробую как работает ваш вариант. Поэтому остановился на следующем простом варианте. Может пригодится кому. Имя файла задаю атрибутом, потому что его же вывожу в карты наладки (рабочие инструкции) и иногда в саму уп. При постпроцессировании задаю имя любой кнопкой. В папку падает УП с нужным мне именем, а листинг открывает вот эту самую временную копию, которую иногда смотрю. Остальные уп проекта постятся просто нажатием ОК. В итоге в папке несколько уп с нужными именами, и единственный временный файл. Насчет mom_output_file_suffix, не понял. Он жеж для поста инструментами самого постбилдера задается. И файлы уп с нужным расширением сразу и получаются. #============================================================= proc PB_CMD_rename_output_file { } { #============================================================= # Переименование файла УП именем атрибута # mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME, если он есть. # Вставить в самый конец программы. # return global mom_output_file_basename global mom_output_file_directory global mom_output_file_suffix global mom_output_file_full_name global ptp_file_name global mom_group_name global mom_oper_program global mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME global mom_attr_PROGRAMVIEW_name global mom_attr_PART_NUMBER global mom_attr_PART_number global output_file_rename global mom_sys_control_out global mom_sys_control_in set co $mom_sys_control_out set ci $mom_sys_control_in if { ![info exists mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME] || \ ![info exists mom_attr_PROGRAMVIEW_name] } { return } # вместо mom_attr_PROGRAMVIEW_name любая переменная с нужным именем УП # например output_file_rename if { [info exists output_file_rename] } { set file_name $output_file_rename } elseif { [info exists mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME] } { set file_name $mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME } elseif { [info exists mom_attr_PROGRAMVIEW_name] } { set file_name $mom_attr_PROGRAMVIEW_name } set new_full_filename "$mom_output_file_directory${file_name}.$mom_output_file_suffix" # закрыть текущий файл MOM_close_output_file $mom_output_file_full_name # копировать с перезаписью существующего файла file copy -force $mom_output_file_full_name $new_full_filename } # -
-
By maxx2000 · Posted
Почему бы не избавиться в таком случае от приварных проушин совсем? Например траверса это не цельный двутавр, а два П-образных профиля(швеллера) между которыми вварен лист с отверстиями? Если траверса не большая 1-1,5 метра, можно согнуть обечайку из 25 прута и внутрь вставить лист с прорезями под крюки, чтобы те цеплялись на обечайку. -
By maxx2000 · Posted
Я бы сказал что накопитель это самое медленное что есть в ПК. 25Гб\с это скорость работы DDR3, сравнима с пропускной способностью PCI-e 4.0, т.е. накопители по своей пропускной способности подтянулись к уровню DDR3 только спустя 10 лет. И чтобы там не говорили, системы на процах 4 поколения с DDR3 памятью всё ещё могут себя показывать на достаточно приличном уровне вопреки синтетическим маркетинговым тестам на которых современные системы в сотни раз якобы производительней. А на фоне неполноценной многоядерности в приложениях вообще ставят под сомнение преимущества топовых процов -
By Fedor · Posted
Приварите треугольнички поперек проушины, чтобы в зону концентрации приходило меньше нагрузки и все дела... -
By maxx2000 · Posted
в разы но не на порядок. Это опять твои влажные фантазии. На порядок это как минимум в 10 раз. Когда я занимался обработкой видео то переезд с SATA HDD на SATA SSD дал мне 2-3 кратный прирост в скорости вывода видеофайла из программы. Речь идёт о монтаже как минимум 2 видеофайлов по 50-70 Гб каждый 1920х1080, расположенных на одном диске и вывод их в итоговый фильм с сжатием на лету на тот же диск, т.е. с 8-10 к\сек до 25 к\сек. Если ты гоняешь мелочёвку по 50-100 Мб, то ты никакого эффекта не увидишь за счёт кеширования в системе, весь эффект только при работе с объёмными файлами, т.е. в несколько гигабайт. -
By maxx2000 · Posted
Зачем ты приписываешь мне свои фантазии? Речь шла о том что на железе 12 летней давности можно полноценно поставить NVME вместо SSD. И что установка NVME не всегда целесообразна потому что эффект будет нулевым и технически проще поставить высококачественный SSD и получить такой же результат с меньшими телодвижениями. Простой пример. Сейчас полно переходников IDE-SATA но это всё тот же IDE, не больше и не меньше. Значит ли что я уровнял IDE и SATA? настолько надёжны что их производители выпускают обновления микрокодов чтобы процы не дохли. -
By Ветерок · Posted
скорость, скорость... все торопятся, всем надо быстрее... А меня больше интересует надежность. Есть ли данные о том, насколько надежны новые процессоры с бесконечным количеством разнообразных ядер? Кстати, базовая частота у многих новых ниже, чем у старых. -
By Мрачный · Posted
На картинке в шапке темы напряжения по Мизесу (судя по знаку)? Мизес для дебилов :) Посмотрите напряжения по осям х, у, z, какие там они. Проушина приварена сверху. Быть может, в интересном месте будут огромные напряжения растягивающие вдоль оси траверсы. У вас же ребро нахлобучено сверху балки. Сечение балки будет двутавр с отростком вверх. Вот в этом отростке напряжения вверх и скакнут. У меня в практике было подобное, к коробчатой траверсе приваривались элементы в растянутой зоне над коробкой. Я б постарался вообще избежать этого градиента, сделал бы проушину коробчатой. Это же г/п траверса, а не театральная вешалка. И очень интересно сделано ребро. Так варить, а потом вылизывать шов могут далеко не все.
-