SolidWorks Flow Simulation / FloEFD
728 topics in this forum
-
- 22 replies
- 5.3k views
-
-
- 755 replies
- 55.1k views
-
- 53 replies
- 28.7k views
-
- 1 reply
- 28.2k views
-
- 27 replies
- 24.2k views
-
- 8 replies
- 19.5k views
-
- 118 replies
- 17.7k views
-
- 175 replies
- 17.4k views
-
- 56 replies
- 15.2k views
-
- 39 replies
- 15k views
-
- 66 replies
- 14.2k views
-
- 46 replies
- 13.9k views
-
- 17 replies
- 13.9k views
-
- 42 replies
- 13.7k views
-
- 48 replies
- 13.7k views
-
- 62 replies
- 13.2k views
-
- 31 replies
- 12.6k views
-
- 31 replies
- 12.2k views
-
- 51 replies
- 12.1k views
-
- 10 replies
- 11.5k views
-
- 40 replies
- 11.4k views
-
- 7 replies
- 11.3k views
-
- 28 replies
- 10.6k views
-
- 9 replies
- 10.6k views
-
- 71 replies
- 10.4k views
-
- 37 replies
- 10.3k views
-
- 16 replies
- 10.3k views
-
- 87 replies
- 10k views
-
- 170 replies
- 10k views
-
- 23 replies
- 9.8k views
-
- 27 replies
- 9.6k views
-
- 27 replies
- 9.6k views
-
- 13 replies
- 9.4k views
-
- 3 replies
- 9.2k views
-
- 2 replies
- 9.2k views
-
- 16 replies
- 9.1k views
-
- 74 replies
- 8.9k views
-
- 10 replies
- 8.9k views
-
- 10 replies
- 8.6k views
-
- 19 replies
- 8.5k views
-
- 14 replies
- 8.4k views
-
- 20 replies
- 8.4k views
-
- 23 replies
- 8.3k views
-
- 10 replies
- 8.2k views
-
- 64 replies
- 8.2k views
-
- 52 replies
- 8.1k views
-
- 23 replies
- 8.1k views
-
- 75 replies
- 8k views
-
- 14 replies
- 7.9k views
-
- 43 replies
- 7.8k views
-
Recently Browsing 0 members
No registered users viewing this page.
-
Сообщения
-
By Александр1979 · Posted
Необязательно именно LP2, можно и хексагон прикрутить: https://cpmservice.co.uk/product/type-41-00-pp-mini-probe -
By Shershen · Posted
@an-kval Спасибо за код. Очень интересно. Я отсутствие листинга самостоятельно победить не смог, а мне надо. Попробую как работает ваш вариант. Поэтому остановился на следующем простом варианте. Может пригодится кому. Имя файла задаю атрибутом, потому что его же вывожу в карты наладки (рабочие инструкции) и иногда в саму уп. При постпроцессировании задаю имя любой кнопкой. В папку падает УП с нужным мне именем, а листинг открывает вот эту самую временную копию, которую иногда смотрю. Остальные уп проекта постятся просто нажатием ОК. В итоге в папке несколько уп с нужными именами, и единственный временный файл. Насчет mom_output_file_suffix, не понял. Он жеж для поста инструментами самого постбилдера задается. И файлы уп с нужным расширением сразу и получаются. #============================================================= proc PB_CMD_rename_output_file { } { #============================================================= # Переименование файла УП именем атрибута # mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME, если он есть. # Вставить в самый конец программы. # return global mom_output_file_basename global mom_output_file_directory global mom_output_file_suffix global mom_output_file_full_name global ptp_file_name global mom_group_name global mom_oper_program global mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME global mom_attr_PROGRAMVIEW_name global mom_attr_PART_NUMBER global mom_attr_PART_number global output_file_rename global mom_sys_control_out global mom_sys_control_in set co $mom_sys_control_out set ci $mom_sys_control_in if { ![info exists mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME] || \ ![info exists mom_attr_PROGRAMVIEW_name] } { return } # вместо mom_attr_PROGRAMVIEW_name любая переменная с нужным именем УП # например output_file_rename if { [info exists output_file_rename] } { set file_name $output_file_rename } elseif { [info exists mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME] } { set file_name $mom_attr_PROGRAMVIEW_NAME } elseif { [info exists mom_attr_PROGRAMVIEW_name] } { set file_name $mom_attr_PROGRAMVIEW_name } set new_full_filename "$mom_output_file_directory${file_name}.$mom_output_file_suffix" # закрыть текущий файл MOM_close_output_file $mom_output_file_full_name # копировать с перезаписью существующего файла file copy -force $mom_output_file_full_name $new_full_filename } # -
-
By maxx2000 · Posted
Почему бы не избавиться в таком случае от приварных проушин совсем? Например траверса это не цельный двутавр, а два П-образных профиля(швеллера) между которыми вварен лист с отверстиями? Если траверса не большая 1-1,5 метра, можно согнуть обечайку из 25 прута и внутрь вставить лист с прорезями под крюки, чтобы те цеплялись на обечайку. -
By maxx2000 · Posted
Я бы сказал что накопитель это самое медленное что есть в ПК. 25Гб\с это скорость работы DDR3, сравнима с пропускной способностью PCI-e 4.0, т.е. накопители по своей пропускной способности подтянулись к уровню DDR3 только спустя 10 лет. И чтобы там не говорили, системы на процах 4 поколения с DDR3 памятью всё ещё могут себя показывать на достаточно приличном уровне вопреки синтетическим маркетинговым тестам на которых современные системы в сотни раз якобы производительней. А на фоне неполноценной многоядерности в приложениях вообще ставят под сомнение преимущества топовых процов -
By Fedor · Posted
Приварите треугольнички поперек проушины, чтобы в зону концентрации приходило меньше нагрузки и все дела... -
By maxx2000 · Posted
в разы но не на порядок. Это опять твои влажные фантазии. На порядок это как минимум в 10 раз. Когда я занимался обработкой видео то переезд с SATA HDD на SATA SSD дал мне 2-3 кратный прирост в скорости вывода видеофайла из программы. Речь идёт о монтаже как минимум 2 видеофайлов по 50-70 Гб каждый 1920х1080, расположенных на одном диске и вывод их в итоговый фильм с сжатием на лету на тот же диск, т.е. с 8-10 к\сек до 25 к\сек. Если ты гоняешь мелочёвку по 50-100 Мб, то ты никакого эффекта не увидишь за счёт кеширования в системе, весь эффект только при работе с объёмными файлами, т.е. в несколько гигабайт. -
By maxx2000 · Posted
Зачем ты приписываешь мне свои фантазии? Речь шла о том что на железе 12 летней давности можно полноценно поставить NVME вместо SSD. И что установка NVME не всегда целесообразна потому что эффект будет нулевым и технически проще поставить высококачественный SSD и получить такой же результат с меньшими телодвижениями. Простой пример. Сейчас полно переходников IDE-SATA но это всё тот же IDE, не больше и не меньше. Значит ли что я уровнял IDE и SATA? настолько надёжны что их производители выпускают обновления микрокодов чтобы процы не дохли. -
By Ветерок · Posted
скорость, скорость... все торопятся, всем надо быстрее... А меня больше интересует надежность. Есть ли данные о том, насколько надежны новые процессоры с бесконечным количеством разнообразных ядер? Кстати, базовая частота у многих новых ниже, чем у старых. -
By Мрачный · Posted
На картинке в шапке темы напряжения по Мизесу (судя по знаку)? Мизес для дебилов :) Посмотрите напряжения по осям х, у, z, какие там они. Проушина приварена сверху. Быть может, в интересном месте будут огромные напряжения растягивающие вдоль оси траверсы. У вас же ребро нахлобучено сверху балки. Сечение балки будет двутавр с отростком вверх. Вот в этом отростке напряжения вверх и скакнут. У меня в практике было подобное, к коробчатой траверсе приваривались элементы в растянутой зоне над коробкой. Я б постарался вообще избежать этого градиента, сделал бы проушину коробчатой. Это же г/п траверса, а не театральная вешалка. И очень интересно сделано ребро. Так варить, а потом вылизывать шов могут далеко не все.
-