Перейти к публикации

Топологическая оптимизация балочной конструкции


Рекомендованные сообщения

Уже не в первый раз заинтересовал такой вопрос: а существует ли софт, который может оптимизировать начальную конструкцию, заданную как некий объем в солид элементах, в итоговую конструкцию, которая была бы построена уже в балочных элементах, в зависимости от ГУ? Возможные к использованию профили балок задавались бы изначально (а может и их материал, разный).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
14 часов назад, soklakov сказал:

из какого профиля?

Из тех, которые были заданы. Допусти труба и швеллер конкретных размеров

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

Из тех, которые были заданы. Допусти труба и швеллер конкретных размеров

я веду к мысли, что если если у Вас не получается решить однозначно эту задачу, то и программу заставить не получится. Как ей выбирать между швеллером и трубой? Конкретный размер - понятно, нужно выдержать нагрузку. Но как выбрать форму?

А может стоит взять уголок, разные уголки проще сваривать между собой. То есть оперировать не расчетными соображениями.

 

Далее можно перейти к вопросу - нужны ли промежуточные узлы-ячейки в ферме. Как программе решить это?

 

Остается только перебор вариантов и смотреть, какой лучше. Пространство параметров перестает быть континуальным и становится дискретным. Генетические алгоритмы могут помочь сократить число анализируемых вариантов. Этот подход, елси я правильно понял, был описан еще в первом сообщении @AlexKaz . По итогу - такая штука никому не нужна.

Изменено пользователем soklakov
дубль
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, soklakov сказал:

Как ей выбирать между швеллером и трубой?

Выбрать тот вариант, который выдерживает нагрузку, но при этом меньше по массе. Если подходят одинаково, то после расчета подсветить эти балки например для наглядности

2 часа назад, soklakov сказал:

нужны ли промежуточные узлы-ячейки в ферме. Как программе решить это?

Допустим, если в балке в каком-то месте действует большой момент и она не выдерживает или требует заменить ее сечение на балку с большим моментом инерции, то в этом месте можно сделать узел и подпереть другой балкой

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

Выбрать тот вариант, который выдерживает нагрузку, но при этом меньше по массе. Если подходят одинаково, то после расчета подсветить эти балки например для наглядности

это ж ферма. балки в основном растянуты-сжаты. все решает площадь сечения, а не его форма.

6 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

Допустим, если в балке в каком-то месте действует большой момент и она не выдерживает или требует заменить ее сечение на балку с большим моментом инерции, то в этом месте можно сделать узел и подпереть другой балкой

вернемся к задаче с кубом. как применить эти рассуждения к ней? а ведь проще задачу сложно придумать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, soklakov сказал:

вернемся к задаче с кубом. как применить эти рассуждения к ней? а ведь проще задачу сложно придумать.

Самое простое решение - вертикальная балка, если разрешены заделки на основании

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, DrWatson сказал:

Ее активно стали развивать в последние пару лет практически во всех CAE софтах. Стала доступнее для инженеров, плюс в производственных компаниях стали появлятся неслабые парки 3-D принтеров, а возможность качественно напечатать сложную деталь это гораздо важнее чем просто получить оптимизированную геометрию ))

 

В  2013 году на площадке grabcad General Electric провела конкурс на оптимизированную конструкцию кронштейна, допускалась 3Д печать так же

Спойлер

medium.png?1370628479

https://grabcad.com/challenges/ge-jet-engine-bracket-challenge

призы были норм

Спойлер

Prizes

Phase I: $1,000 for each of the TOP 10 entries
Phase II: Additional awards for TOP 8 entries from a total prize pool of $20,000 as shown below.
PHASE I, 1-10th Prize

$1,000 cash each

PHASE II, 1st Prize

$7,000 cash

PHASE II, 2nd Prize

$5,000 cash

PHASE II, 3rd Prize

$3,000 cash

PHASE II, 4-8th Prize

$1,000 cash each

 

более 600 работ прислали,

https://grabcad.com/challenges/ge-jet-engine-bracket-challenge/entries

в том числе и с топологической оптимизацией, например

https://grabcad.com/library/ge-jet-engine-bracket-challenge-25

ну и в целом мысль прогресса летела высоко и далеко

https://grabcad.com/library/tag/generalelectric

однако победил...

Спойлер

Мораль сей басни такова-нужно что-то по сильнее обычных машинных алгоритмов.

Изменено пользователем frei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ANT0N1DZE сказал:

Самое простое решение - вертикальная балка, если разрешены заделки на основании

отлично)

является ли оно оптимальным, а не только простым? тетраэдр, который Вы предлагали в начале, наверняка эффективней по массе, чем консольная балка.

более того, обычная топологическая оптимизация примерно его и нарисует.

но вот потенциальная софтина, которая сразу в балках ищет ответ... непонятно, как она должна думать.

это, безусловно не значит, что когда-нибудь кто-нибудь чего-нибудь не придумает. доказать, что придумать ничего невозможно сложнее, чем придумать)

пока совершенно неясно как должна работать такая программа.

 

 варианты, которые могут сработать, уже были озвучены:

- перебирать дискретные варианты конструкции.

- писать программу, которая превращает в балки результат обычного топоопта.

 

но это ведь не то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, soklakov сказал:

- писать программу, которая превращает в балки результат обычного топоопта.

Это, думаю, как первый шаг уже неплохо, правда тут не решен вариант с шарнирами. Возможно нужен будет второй "прогон" оптимизированной геометрии под балки

18 часов назад, soklakov сказал:

является ли оно оптимальным, а не только простым?

В зависимости от нагрузки, так-то там еще устойчивость возможно надо считать (вертикальный сжатый стержень)

 

Но в целом я понял, что ничего подобного пока не придумано

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 hours ago, ANT0N1DZE said:

Это, думаю, как первый шаг уже неплохо, правда тут не решен вариант с шарнирами. Возможно нужен будет второй "прогон" оптимизированной геометрии под балки

В зависимости от нагрузки, так-то там еще устойчивость возможно надо считать (вертикальный сжатый стержень)

 

Но в целом я понял, что ничего подобного пока не придумано

А применительно к чему вообще нужна такая оптимизация? Хотя бы пример конструкции если имеется, покажете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, DrWatson сказал:

Хотя бы пример конструкции если имеется, покажете?

Мост например, или нечто такое https://ru.dreamstime.com/старая-рлс-сопровождения-параболистическое-antena-image127694576

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.03.2020 в 23:03, Борман сказал:

Топологическая оптимизация появилась не вчера, но "рядовым инструментом" так и не стала. Подождем еще лет 10.

Интересно, что никто не прооппонировал. Что, никто не применяет на регулярной основе?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 minutes ago, Graf Kim said:

Интересно, что никто не прооппонировал. Что, никто не применяет на регулярной основе?

По слухам, некоторые европейские концерны полным ходом используют детали, которые полученные топологической оптимизацией. Но тут все дело упирается в наличие 3-D принтеров, чтобы их печатать. Думаю, что инженеров, реально применяющих топологическую оптимизацию от концепта до готового изделия, нужно искать на иностранных рессурсах.

А ты применяешь? если да, расскажи пожалуйста )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Применяем, да. По достаточно твердолобой методике: оптимизация с производственными ограничениями - концепт - доработка - проработка - проверка. Примерно полтора года пытаемся такое внедрить, первые результаты вот сейчас добрались до стадии технологической проработки.

Пока ещё процесс не слишком совершенный, но работает. Хорошо подходит к технологиям с разнимаемыми формами - литьё, объёмная штамповка... Проектировать чисто под печать - это пока, всё-таки, баловство.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.03.2020 в 12:03, Graf Kim сказал:

результаты вот сейчас

Можете показать?

Не по теме, но тем не менее

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.03.2020 в 01:19, ANT0N1DZE сказал:

Можете показать?

Не по теме, но тем не менее

Если только официально протащу на какую-нибудь конференцию с разрешением от нашей СБ. Иначе обещают всяческие кары.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Алексей 1977
      Кто знает подскажите как отключить этот ненужный набор букв и символов в готовой УП? Я так думаю надо редактировать постпроцессор? Заранее спасибо ( Общая длина: 130.0) ( Заготовка:) ( MIN X: -10.970) ( MIN Y: -10.970) ( MIN Z: -6.500) ( MAX X: 10.970) ( MAX Y: 10.970) ( MAX Z: 0.000) ( COORDINATE SYSTEM: Глобальная СК) ( Кончик инструмента:) (   X: -0.000) (   Y: 0.000) (   Z: 10.000) ( Рекомендованная длина: 50.000) ( Количество кромок: 4) ( Инструмент:   Концевая фреза) ( DIAMETER: 10.000) ( Безопасность:) ( Рабочие ходы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Подводы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Переходы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Рабочие ходы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Подводы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Переходы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Траектория: Шаблон) ( STEPOVER: 5.000) ( ДОПУСК:0.100) ( THICKNESS:0.000) ( Статистика:) ( LENGTH: 95.318)( LIFTS: ( TIME: 0/00/05) 1) G0X0Y0 G43Z10.H13 X4.75Y-8.227 Z5. G1Z0F500 X9.5Y-5.485F1000 Y5.485 X0Y10.97 X-9.5Y5.485 Y-5.485 X0Y-10.97 X4.75Y-8.227 G0Z10.
    • gudstartup
      считывание происходит при помощи вх\вых сигналов контроллера plc 
    • gudstartup
      @Maks Horhe так все таки скиньте бэкап эмулируем ваше чпу в cncguide и посмотрим куда поедет?  можете снять видео с фиксацией координатных позиций после каждого кадра. Выложу вашу программу пусть программисты посмотрят все ли в ней ок. %O0002 G40 G17 G94 G90 G49 G80 N1 G91 G28 Z0.0 N2 G91 G28 X0.0 Y0.0 N3 G91 G28 B0.0 C0.0 N4 M03 S200 N5 G90 G0 G53 B0.0 C0.0 N6 G54 N7 X0.0 Y0.0 N8 G90 G43 H01 N9 G90 G0 X0.0 Y0.0 N10 G90 G0 Z200.0 N11 G01 Z10.0 F1500. N12 M00 N13 G00 Z200.0 N14 G40 G49 G69 N15 G00 G53 Z0.0 N16 G00 G54 B0.0 C0.0 N17 G68.2 X0.0 Y0.0 Z0.0 1135. J39.2044 K-129.2315 N18 G53.1 N19 G01 X0.0 Y0.0 F1500 N20 G90 G43 H01 N21 G90 G01 X0.0 Y0.0 F1500 N22 G90 G01 Z200. F1500 N24 M00 N25 G00 Z200. N26 G40 G49 G69 N27 G91 G28 Z0.0 N28 G28 X0.0 Y0.0 N29 G91 G28 B0.0 C0.0 N30 M5 N31 M30
    • gudstartup
      @karlf 530 считывает ключ по специальному протоколу при помощи plc и получает его серийный номер а из него определяет возможные режимы доступа. там нет драйвера а есть plc модуль или несколько эти модули написаны на питоне  надпись smartkey исчезает с экрана при запуске чпу??
    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
    • karlf
      Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. Станок DMU-50 на стойке TNC 530, перестал определяться ключ доступа. Сам ключ вроде работает, если переключать на нём режимы, то в шкафу на соответствующих блоках лампочки тоже переключаются. Но изначально был уровень доступа 4, а теперь уровни доступа не активны. Ключ только один, запасных нет. Есть какой-то старый бэкап, пробовал его накатить, но какой-то он непонятный - станок грузится, но почти в конце загрузки выдаёт какую-то ошибку по параметрам. Может кто знает в каком из разделов и в какой папке искать установленные драйверы ключа?
×
×
  • Создать...