Перейти к публикации

Топологическая оптимизация балочной конструкции


Рекомендованные сообщения

Уже не в первый раз заинтересовал такой вопрос: а существует ли софт, который может оптимизировать начальную конструкцию, заданную как некий объем в солид элементах, в итоговую конструкцию, которая была бы построена уже в балочных элементах, в зависимости от ГУ? Возможные к использованию профили балок задавались бы изначально (а может и их материал, разный).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
8 минут назад, AlexKaz сказал:

В гугле поиск по слову "Topologу optimization" + требуемый CAD/CAE-пакет

Там из близкого есть только лишь ручное аппроксимирование полученной оптимизированной геометрии балками и последующая проверка. А тут вопрос именно в том, чтобы софт выплевывал уже балочную геометрию, состоящую из заранее заданных видов балок

12 минут назад, AlexKaz сказал:

APDL-скрипт для удаления бесполезных конечных элементов в тестовом кронштейне

ну тоже не то, интересен переход к другим видам элементов, причем еще и без самопересечений конструкции

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ANT0N1DZE После оптимизации геометрия получиться мало подходящей для разбиения на балки. Даже если результат и будет состоять из тонких стержней, то они все равно не будут кривыми и с переменным сечением. Вообще похоже на поиски большой красной кнопки - попытка выкинуть технолога из проекта.

bracket-geometry-topology-optimization.p

Если так подумать - то задача намного шире. Можно пока забыть о оптимизации - есть трехмерная геометрия которую нужно представить в виде балок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

А тут вопрос именно в том, чтобы софт выплевывал уже балочную геометрию, состоящую из заранее заданных видов балок

а вот представьте... солид конструкция из которой вырезаем... ну, допустим, куб со стороной 1 м. нижняя грань закреплена. в одной из верхних вершин приложена сила. какой результат должна выдать программа?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, karachun сказал:

После оптимизации геометрия получиться мало подходящей для разбиения на балки

Да, в этом и дело

7 минут назад, soklakov сказал:

какой результат должна выдать программа?

Нечто вроде тетраэдра

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun  а откуда картинка? явно PR  софта не озаботились что геометрия  проушины что справа красная, после  оптимизации  должна отличаться от синей что слева, а не быть симметричной

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слухи у чудодейственном свойстве топологической оптимизации сильно преувеличены. Я не говорю, что она неправильна или не нужна в реальном проектировании... просто слухи преувеличены.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, Борман said:

Слухи у чудодейственном свойстве топологической оптимизации сильно преувеличены. Я не говорю, что она неправильна или не нужна в реальном проектировании... просто слухи преувеличены.

Так в принципе можно о чем угодно сказать :)

Лет 10-15 назад уже стало вполне доступным найти и приобрести углепластиковую или стеклопластиковую ткань. Много разговоров было что сейчас у всех будут как минимум карбоновые крышки капотов и багажники. А по факту оказывается что процесс изготовления длительный, сложный, есть куча нюансов и тонкостей. Плюс ровные руки много значат и наличие оборудования.

Топологически оптимизированные детали кстати уже вполне успешно применяются в автомобилестроении. 

Это нормальный процесс, пока с технологией не знакомы близко, полагают на нее какие-то преувеличенные надежды. А с пониманием возможностей и ограничений становится рядовым инструментом.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, DrWatson сказал:

Это нормальный процесс, пока с технологией не знакомы близко, полагают на нее какие-то преувеличенные надежды. А с пониманием возможностей и ограничений становится рядовым инструментом.

Топологическая оптимизация появилась не вчера, но "рядовым инструментом" так и не стала. Подождем еще лет 10.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Борман said:

Топологическая оптимизация появилась не вчера, но "рядовым инструментом" так и не стала. Подождем еще лет 10.

Ее активно стали развивать в последние пару лет практически во всех CAE софтах. Стала доступнее для инженеров, плюс в производственных компаниях стали появлятся неслабые парки 3-D принтеров, а возможность качественно напечатать сложную деталь это гораздо важнее чем просто получить оптимизированную геометрию ))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, DrWatson сказал:

в последние пару лет

Я игрался в нее еще в 2007 году в Altair OptiStruct. Версия 6.0 кажется была. Там как раз в хелпе той версии была задача ТС. Из куска железа вырубить балочный мост.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такие оптимизированные конструкции получаются не технологичными.

Выигрыш в весе перекрывается затратами на литье, фрезеровку, 3Д печать и на само проектирование. Простую втулку можно запроектировать по справочнику машиностроителя а для топологически оптимизированной нужен целый МКЭшник с мотором рабочей станцией.

Вот и получается что пока это пока оправдано в авиации, ракетостроении и прочих наукоемких сферах.

Плюс ко всему - топологически оптимизированные конструкции плохо работают если нагрузка действует по нерасчетному направлению - по этому направлению материал в первую очередь и удаляется.

The-optimized-node-after-topology-optimi

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

Плюс ко всему - топологически оптимизированные конструкции плохо работают если нагрузка действует по нерасчетному направлению

Да. И как это водится, нагрузке абсолютно наплевать, что вы там напроектировали. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, ANT0N1DZE сказал:

 оптимизировать начальную конструкцию, заданную как некий объем в солид элементах, в итоговую конструкцию, которая была бы построена уже в балочных элементах, в зависимости от ГУ? Возможные к использованию профили балок задавались бы изначально (а может и их материал, разный).

Может немного не в тему, но есть строительный софт. Например, в WolsinkFramework предлагается немного другой подход. Есть исходная конфигурация системы из узлов и протянутых между ними балок и, например, несколько вариантов нагрузок, или несколько вариантов профилей балок. Затем следует расчёт и юзер смотрит по всем расчётным вариантам оптимальный для себя вариант. Если что-нибудь в конструкции ему не нравится - буквально в несколько кликов можно конструкцию изменить: разбить на доп.балки, сдвинуть узлы и т.п. На мой взгляд, получается сильно быстрее чем в каком-нибудь классическом ансисе или CalculiX. Про прочий не строительный софт (WB, SW) могу сказать, что в них скорее задолбаешься менять конструкцию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Борман сказал:

Я игрался в нее еще в 2007 году в Altair OptiStruct. Версия 6.0 кажется была. Там как раз в хелпе той версии была задача ТС. Из куска железа вырубить балочный мост.

как уже было сказано: взрывной интерес к топологической оптимизации обусловлен насрастающими возможностями 3д-печати. в 2007-м много 3д-принтеров было?

а так-то топологическая оптимизация известна с 80-х, кажется. ничего принципиально не поменялось, только кнопкок больше для разных случаев нагружения и различных технологических ограничений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov Не 3Д печатью единой. На форуме была тема, в которой делились опытом производства больших ведущих колес для ремонта экскаватора или чего-то похожего. Там на ЧПУ из пенопласта сделали выплавляемую модель, отлили заготовку и потом на том же ЧПУ расточили посадочное отверстие, шпонпаз и довели геометрию зубьев. Вышло практически без отходов и без мехобработки.

Но там все получилось благодаря ЧПУ, а ЧПУ есть не у всех. Без него все было бы грустно. Или пустить 70% заготовки в стружку или лепить выплавляемую модель вручную.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

Не 3Д печатью единой.

Литье сильно ограниченнее по возможностям. Не думаю, что наличие отдельных успехов создает тренд. Именно доступ к произвольной форме дает дорогу топологической оптимизации в полный рост. А залить можно не всё. Оно и у печати ограничения есть, но именно она все-таки создала тренд, как мне кажется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Igor Lipin
      Спасибо, завтра попробуем.
    • Авенир
      Имеются чертежи комнат (помещений) - 16 штук, строящегося здания. Нужно оформить эти чертежи по стандарту DIN. Нам необходимо отправить чертежи иностранной компании, а они не принимают в российском формате. Есть кто-то, кто может помочь в этом вопросе? 1
    • gudstartup
      @Igor Lipin у релюшек контакты почистите и проверьте блокировку замка раб зоны может проводочек от замка отсох но не совсем если кабель подвижен или сам замочек поистерся. вот телеграммы и не доходят до привода
    • KsunReh
      Странно, раньше ИНТОС поставлял их... По поводу выдержит или нет:   1) Усилие гидроцилиндра одна из его рабочих характеристик. Прикиньте грубо какое давление в полости будет действовать на знак (с помощью симуляции или по формулам) и сопоставьте с паспортным усилием г/ц 2) У ТПА (литьевой машины) обычно есть функция удержания давления на ввод гидрознаков во время впрыска. Если этой функции нет или она отключена в меню, то пункт №1 частично теряет смысл. 3) На гидроцилиндр можно поставить гидрозамок. Стоимость вопроса - 5 - 20 т.р. за 1 цилиндр. Гидрозамок увеличивает усилие отжима штока цилиндра и делает его независимым от пункта №2   По вашему случаю картинка у вас маленькая, непонятна конструкция + какое сырье, например льете ли вы ПК или ПП от этого зависит давление в форме...     
    • Авенир
    • andref
      Попробуйте  если заменить реле проблематично, хотя бы поменять их местами (может другая ошибка появится )
    • Orchestra2603
      Была такая проблема у нас. Стол вибростенда бился об ограничитель. Но тогда это было ждя внутренних целей, так что мы сильно не заморчивались - все всё прекрасно понимали.   Но вообще можно по-разному попробовать выкрутиться.   1. Специально для испытаний в низкочастотной области можно присобачить между стендом и изделием какую-то "мягкую" подвеску. Тогда между стендом и изделием булет промежуточная простейшая система с своей АЧХ. Можно подобрать такую жесткость подвески, чтобы как раз в области низких частот был первый резонанс, и тогда при небольшом ходе стола можно получить бОльшую амплитудлу перемещения на самом изделии относительно стенда, ну и соответственно и ускорения будут также кратно выше. Можно поставить на изделие дополнительный акселерометр, чтобы знать точно там амплитуду ускорения. Очень похоже на задачу подбора параметров всяких виброгасителей, только в обратную сторону ))) Насколько это удобно и практично - это конечно вопрос открытый. Если можно было бы посмотреть на изделие и на стенд, может, че-нить придумали бы вместе.   2. Можно просто в МКЭ посчитать гармонический анализ, подогнать демпфирование и скорректировать жесткости/массы, чтобы для более высоких частот все хорошо ложилось. Тогда заказчику можно будет сказать, что это очень сложная задача поставить эксперимент для таких частот, но есть надежные расчетные модели, которые показывают хорошее совпадение с экспериментом на более высоких частотах (показываем графики), и они позволяют надежно предсказать результаты таких испытаний в низкочастотной области. Тут, кончено зависит то того, как это правильно преподнести заказчику. Нужна харизма определенная :)   3. Можно вообще придумать что-то типа маятника, и подвесить туда изделие. Варьируя высоту подвеса, можно менять частоту колебаний.  Амплитуду можно варьировать меняя начальное отклонение, причем можно сделать ее довольно большой (только отклонения должны быть маленькими, чтобы не проявлялась сильно нелинейность восстанавливющего момента). Вот такое я делал для калибровочных целей, был довольно забавный самопал конечно ))             Хз... можно внести искажения в АЧХ изделия. Надо осторожно
    • Igor Lipin
      Извиняюсь, да такой модуль есть. Я предположил он установлен в самом приводе  https://postimg.cc/gallery/cJHmJHg
    • Пронин
      Нашел только в RMPGroup, цена 1625  Евро/шт., а надо 2. У Интос нету и не будет, звонил  им. А подскажите спецы, я с ГЦ раньше не сталкивался, если ставить обычные ГЦ не выдержит, назад пойдет, у меня знак оформляющий ступенькой ф 3,2 (длина3,5)хф5,2 (длина 4мм) в неподвижке, на него усилие при литье небольшое. Или надо обязательно подпирать. 
    • ANT0N1DZE
      Я бы вполне смог посчитать форму профиля. У вас есть схема механизма нужного? Еще нужны параметры пружины силовые. 
×
×
  • Создать...