Jump to content
Graf Kim

Собственные частоты поджатой пружины

Recommended Posts

ДОБРЯК
5 минут назад, Graf Kim сказал:

Я, конечно, дико извиняюсь. Но эта пружина "с типичным параметрами" не существует в действительности.

Браво. :biggrin:

С этого и надо было начинать... 

Вывод. Давайте нарисуем картинки ради картинки на 10 или 15 страницах...:sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites


soklakov
8 минут назад, Graf Kim сказал:

Нда... Не ожидал, что всё так плохо.

а пост-признание уже был? это который с результатами?

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Предположим у меня получилось 12.5 Гц у вас 22 Гц. Формы те же.

С преднатягом или без, какие ГУ?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Какой расчет правильный?

Мой, конечно. Я в теме про линейку Бормана по этой же методике посчитал частоты линейки и получил хорошую сходимость с экспериментом. Я уверен в своей методике и могу применять ее для этой задачи. МКЭ так и работает - верифицируем на простом и считаем более сложное.

А уверенны ли Вы в своей методике?

Edited by karachun
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Graf Kim
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Браво. :biggrin:

С этого и надо было начинать... 

Вывод. Давайте нарисуем картинки ради картинки на 10 или 15 страницах...:sad:

А я с этого и начал. Вы покажите лучше результаты, а то слов много, дела - ноль.

 

2 минуты назад, soklakov сказал:

а пост-признание уже был? это который с результатами?

 

Да, блин, с вами напишешь. Откроешь и за голову хватаешься, чего только не успели понавыдумывать. Ещё не было. Как закончу со своей, настоящей, пружиной - сделаю.

Edited by Graf Kim

Share this post


Link to post
Share on other sites
soklakov
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Давайте нарисуем картинки ради картинки на 10 или 15 страницах...

вам когда-нибудь приходилось пинать экспериментаторов за то, что они криво поставили эксперимент, из-за чего расчет с экспериментом не сходится?

да, физический эксперимент рулит. именно он истина в последней инстанции. но и его можно криво поставить.

я так подозреваю, что не приходилось.

к чему это я... три альтернативных расчета реально могут быть более серьезным аргументом, чем один эксперимент.

вот почему достопочтенный граф делает то, что вам совершенно непонятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 минуты назад, karachun сказал:
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Какой расчет правильный?

Мой, конечно.

Когда вы приходите на форум вы должны всем доказать что ваш расчет правильный...:biggrin:

А не только себе...

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
1 minute ago, ДОБРЯК said:

Когда вы приходите на форум вы должны всем доказать что ваш расчет правильный...:biggrin:

А не только себе...

Это какое-то новое правило форума? Где-то между рекламой и оскорблением чувств верующих?

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
Только что, ДОБРЯК сказал:

Когда вы приходите на форум вы должны всем доказать что ваш расчет правильный...

Без проблем. Вот условия задачи с линейкой.

http://cccp3d.ru/topic/39684-сражения-с-ветряными-мельницами/?do=findComment&comment=960226

А вот мои результаты для балочной постановки.

http://cccp3d.ru/topic/39684-сражения-с-ветряными-мельницами/?do=findComment&comment=960358

Очевидно что результаты совпадают.

В отсутствии экспериментальных данных по пружине (и самой пружины также) это лучшее из возможных доказательств. Для данных ГУ (закрепление по двум концам пружины) результаты адекватные.

У Вас нет даже этого.

Share this post


Link to post
Share on other sites
soklakov
43 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Что ты сегодня пытаешься доказать в этой теме? Что умеешь самолет в атомную станцию ронять.

что все в этой теме кроме Бодряка и Казанцева - адекватные люди. При чем Казанцев хоть иногда дельные вещи говорит, за что ему респект и уважуха.

зачем я это доказываю? дабы дать вам возможность возразить и доказать обратное.

а самолетостойкость атомки - лишь единичный, зато яркий, пример ситуации, когда физический эксперимент идет лесом. но это далеко не единственный пример, так что можете на нем не сосредотачиваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
6 minutes ago, Graf Kim said:

Откроешь и за голову хватаешься, чего только не успели понавыдумывать.

Вообще-то, претензии по поводу формулировки задачи были справедливые.

И чтобы избежать подобного в будущем, лучше все описывать максимально детально, и лучше - в заглавном посте. 95% кае-шных тем - про вытягивание нужной информации из ТСов.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
soklakov
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Когда вы приходите на форум вы должны всем доказать что ваш расчет правильный...:biggrin:

А не только себе...

так он доказал. если кому-то доказательство непонятно, то он сам олень.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
7 минут назад, karachun сказал:

Я уверен в своей методике и могу применять ее для этой задачи.

Кому интересны поперечные колебания пружины в подвеске с точки зрения плавности хода например. С точки зрения динамики и прочности автомобиля.

У вас продольные колебания пружины изменились?:biggrin:

И то что реальная пружина на реальном автомобиле работает с такими напряжениями это уже перебор...:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Graf Kim
3 минуты назад, piden сказал:

Вообще-то, претензии по поводу формулировки задачи были справедливые.

И чтобы избежать подобного в будущем, лучше все описывать максимально детально, и лучше - в заглавном посте. 95% кае-шных тем - про вытягивание нужной информации из ТСов.

Картинки по запросу "okay"

 

 

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Кому интересны поперечные колебания пружины в подвеске с точки зрения плавности хода например. С точки зрения динамики и прочности автомобиля.

Ну, например, BMW, VW, MB, Toyota,... Всем концернам интересно. Я понимаю, что вам не интересно, но это и не удивительно. В автомобилестроении вы не сильны.

 

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И то что реальная пружина на реальном автомобиле работает с такими напряжениями это уже перебор...:smile:

Божечки. Держите меня семеро.

 

Edited by Graf Kim

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
6 минут назад, karachun сказал:

Без проблем. Вот условия задачи с линейкой.

http://cccp3d.ru/topic/39684-сражения-с-ветряными-мельницами/?do=findComment&comment=960226

Для каждой задачи своя методика расчета...

Для линейки одна, для пружины другая.

Важно понять какая методика расчета правильная для пружины...

Число 12.5 вы легко можете получить и в своей программе. И 22 вы получаете в той же программе...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
soklakov
10 минут назад, Graf Kim сказал:

Божечки. Держите меня семеро.

расслабься) позволь себе ярость:smile:

держать кого-то скучно.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Для каждой задачи своя методика расчета...

Для линейки одна, для пружины другая.

видеть аналогию в этих задачах - значит что-то понимать в механике.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse

не знаю упоминали ли средь этого срача... но по идее при расчёте пружины в деформированном состоянии её 1-ая частота будет ниже, потому что когда мы деформировали мы придали ей доп. жёсткость, допуская её деформацию только вдоль оси. Это дело обычно закладывают в запас, но тут и первые СЧ близко к друг другу.., короч не всё так просто

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
40 минут назад, karachun сказал:

Для данных ГУ (закрепление по двум концам пружины) результаты адекватные.

У Вас нет даже этого.

Вы задайте перемещение в этой задаче 300 мм.

Напряжения уже будут 10 000 кг/см2. 

И определите собственные частоты с учетом физической и геометрической нелинейности.

Ведь МКЭ может любую задачу правильно решить.:biggrin:

4 минуты назад, Jesse сказал:

е знаю упоминали ли средь этого срача... но по идее при расчёте пружины в деформированном состоянии её 1-ая частота будет ниже,

Упоминали. 12.5 Гц. Я об этом сегодня говорил...

 

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Упоминали. 12.5 Гц. Я об этом сегодня говорил...

с жёстком заделкой по всем направлениям 24-26  получалось ж у всех? ну тогда истина будет где-то между, тут уже надо смотреть как будет функционировать пружина в сборе..)

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
3 minutes ago, Jesse said:

по всем направлениям 24-26  получалось ж у всех? ну тогда истина будет где-то между

43 minutes ago, soklakov said:

что все в этой теме кроме Бодряка и Казанцева - адекватные люди.

В моей классификации прототип женщины будет где-то между Бодряком и Казанцевым.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
soklakov
Только что, piden сказал:

В моей классификации прототип женщины будет где-то между Бодряком и Казанцевым.

как по мне - такое сравнение оскорбительно для женщин.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
Только что, Jesse сказал:

с жёстком заделкой по всем направлениям 24-26  получалось ж у всех?

Эти числа 12, 22 или 148 зависят от методики расчета. 

Перечитайте тему. Частота даже больше при этой нагрузке...

Какая методика правильная надо проверять на уровне физического эксперимента.

А не сравнивая цифры трех расчетчиков как утверждает Соклаков...:biggrin:

Надо проверить собственные частоты при 300 мм с учетом физической нелинейности...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse

@piden по моей же классификации до полноценного клоуна тебе расти и расти. Пока что недоклоун, с недоостротами, цепляться к словам только умеет))) позорник)))

3 минуты назад, piden сказал:

все кто не сидит в группе соклакова даже не понимают о чём речь, так что ты себя вдвойне клоуном выставляешь))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
soklakov
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Какая методика правильная надо проверять на уровне физического эксперимента.

еще раз предложить самолет уронить? че ты скучный такой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
6 minutes ago, Jesse said:

все кто не сидит в группе соклакова даже не понимают о чём речь

Ты сидишь в этой теме и тоже не особо понимаешь, о чем идет речь. Так что все норм, состояние по-умолчанию :wink:

 

Ну и не будь ты начисто лишен зачатков аналитических способностей, был бы в курсе, что все из здесь присутствующих, кроме (сюрпрайз!) Казанцева и Добряка, появляются в той группе.

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

Борман вы можете остановить этот срач @piden а и @soklakovа

Противно уже тему читать...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexKaz

 

1 час назад, Graf Kim сказал:

И я так понимаю, уж вы-то совершенно точно знаете, как проектировать автомобили? Если так - присылайте резюме.))

Нет, авто не проектирую и не в курсе. Подвеску правда считал на жёсткость и частоты для местной вузовской F1 Student, не более. Но даже мне, "диванному теоретегу", не пришло бы в голову моделить подвеску в полноценном 3D в воркбенче. Поэтому мой скепсис касаемо Ваших навыков сохраняется.

А автоваз, к слову, - машина атличная когда кроме колхозной МТС никакого сервиса на 300 км нет и если бы не текла как последняя ...ка - какой интересно комитет гонит детали с разными КТР?

После жары и морозов надо каждый раз подтягивать гайки и уплотнения.

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман
11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Борман вы можете остановить этот срач

Только вы можете это сделать.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
3 minutes ago, AlexKaz said:

А автоваз - машина атличная, если бы не текла как последняя ...ка - какой интересно комитет гонит детали с разных КТР?

4 minutes ago, AlexKaz said:

А автоваз, к слову, - машина атличная когда кроме колхозной МТС никакого сервиса на 300 км нет и если бы не текла как последняя ...ка - какой интересно комитет гонит детали с разных КТР?

Давай еще вариации на тему Паганини. И так:

А автоваз - машина Атличная, ___________ :wub:

 

...

То, что ты прилинковал деятельность графа к Автовазу - особый перл твоего псевдологического мышления.

 

 

 

1 hour ago, soklakov said:

расслабься) позволь себе ярость:smile:

my f*cking moto for this day!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse

@piden у тебя прям обостроение какое-то в эти пару дней))) прям как Пенниуайз который выполз из канализации и охотится на маленьких деточек:biggrin: хотя у тебя у самого мозг как у пятилетки:mosking:

 я так и не увидел твоих аналитических способностей. Только и можешь что пару мультиков из абакуса скинуть и других троллить))) сам проверь сколько твоих сообщений в этом топике по теме и по существу - то и дело что троллишь других. Давай давай, ты же у нас фактами оперируешь:biggrin(old): Возьми да подсчитай. Голые факты

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
7 минут назад, Борман сказал:

Только вы можете это сделать.

Я не могу их остановить. У меня нет таких полномочий...:sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites
soklakov
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я не могу их остановить. У меня нет таких полномочий...:sad:

омг, даже не понял, о чем Борман вещает.

в ваших силах заткнуться и перестать нести бред в массы. реакция общественности исчезнет в момент.

Share this post


Link to post
Share on other sites
piden
18 minutes ago, Jesse said:

то и дело что троллишь других.

Я это не отрицаю) И не жалуюсь, что мне времени на что-то не хватает.

 

18 minutes ago, Jesse said:

я так и не увидел твоих аналитических способностей.

Уже не однократно замечал, что причина этому - твое отсутствие способности видеть что-либо. И анализировать.

 

18 minutes ago, Jesse said:

Только и можешь что пару мультиков из абакуса скинуть и других троллить)))

Русским по белому ранее было написано следующее:

On 2/16/2020 at 9:36 PM, piden said:

Результат выше - из WB, просто пост в гипервью.

Полагаю, вопрос с твоим "не увидел" можно считать закрытым :wink:

 

 

Вон @ДОЛБЯК тоже не видит доказательство правильности расчета карачуна. И чья проблема это?

 

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
30 минут назад, piden сказал:

Уже не однократно замечал, что причина этому - твое отсутствие способности видеть что-либо. И анализировать.

 

да все уже давно поняли, что у тебя с самомнением проблемы, чувак))) ты небось как с утра просыпаешься в зеркало смотришь и говоришь вслух, а точнее напоминаешь себе: "все тупые, слепые, бездарные, а я один хороший":biggrin: 

Вот многие кстати жалуются, "вот тип Добряк флудит херню несёт", и ты в том числе. А если приглядеться, то можно вполне таки обратить внимание, кто инициирует весь этот флуд - товарищ клоун  piden. Именно инициирует, провоцирует, подстрекает. Что, не так что ли?)
Повторю свою старую мысль.. по твоим действиям можно сделать лишь один вывод: Добряк - твой Бэтмен, ты для него - Джокер:biggrin(old): Друг без друга жить не можете:biggrin(old): 

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
49 минут назад, soklakov сказал:

омг, даже не понял, о чем Борман вещает.

в ваших силах заткнуться и перестать нести бред в массы. реакция общественности исчезнет в момент.

Это ты один общественность... У тебя сегодня обострилось что-то. :biggrin:

20 минут назад, Jesse сказал:

да все уже давно поняли, что у тебя с самомнением проблемы, чувак))) ты небось как с утра просыпаешься в зеркало смотришь и говоришь вслух, а точнее напоминаешь себе: "все тупые, слепые, бездарные, а я один хороший"

И не только он один, а на пару с СоклакОвым...:smile:

20 минут назад, Jesse сказал:

Вот многие кстати жалуются, "вот тип Добряк флудит херню несёт", и ты в том числе. А если приглядеться, то можно вполне таки обратить внимание, кто инициирует весь этот флуд - товарищ клоун  piden. Именно инициирует, провоцирует, подстрекает. Что, не так что ли?)

Надо же как-то на себя внимание обратить...

Вот они на пару с СоклакОвым и работают...

Странно что Борман этого не замечает. 

Не борется за чистоту на форуме.:smile:

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Число 12.5 вы легко можете получить и в своей программе. И 22 вы получаете в той же программе...

Цитата

Василий Ивановач:
-Петька,приборы!
Петька:
-300!
Василий Иванович:
-Что 300?
Петька:
-А что приборы?

Еще раз спрашиваю - при каких ГУ и в каком типе анализа (с/без преднатягом или деформированной геометрией) получена эта частота. Без контекста это пока просто цифра.

Число 12.5 я могу получить и без программы, просто взяв его из головы, как и любое другое. Это первое.

И второе - а почему Вы считаете что 12.5 Гц это корректная частота?

Какие Ваши доказательства?

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, piden сказал:

Вон @ДОЛБЯК тоже не видит доказательство правильности расчета карачуна. И чья проблема это?

Ты дай ссылку в этой теме где карачун доказал, что число 22 правильное...

Ты обрати внимание, что ТС этого не доказывает...

Ты просто пытаешься доказать, что я не могу получить число 22...:5a33a36b1dd89_3DSmiles(225):

А разговор то о другом.

Может хватит уже флудить... :biggrin:

13 минуты назад, karachun сказал:

И второе - а почему Вы считаете что 12.5 Гц это корректная частота?

Какие Ваши доказательства?

Я нигде в этой теме не сказал, 12.5 Гц это корректная частота...

Это вы утверждаете, что 22 правильная частота.

Мне искать ссылку, где вы это утверждаете?:biggrin:

13 минуты назад, karachun сказал:

Еще раз спрашиваю - при каких ГУ и в каком типе анализа (с/без преднатягом или деформированной геометрией) получена эта частота. Без контекста это пока просто цифра.

с преднатягом линейная задача.

12.5 Гц это число уже много писали в этой теме. И не только я...:smile:

 

Я не пытаюсь вам доказать что 22 ваше число неправильное...:biggrin:

 

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
soklakov
8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я нигде в этой теме не сказал, 12.5 Гц это корректная частота...

Это вы утверждаете, что 22 правильная частота.

Мне искать ссылку, где вы это утверждаете?:biggrin:

хороших мальчиков в детском саду учат "критикуешь - предлагай".

если не верите, что 22 - верный ответ, скажите, какой верный.

 

в отсутствие других решений и экспериментальной проверки, решение 22 Гц - правильное.

а вот чего не рассказывают в детском  саду, а рассказывают на первых курсах университетов на философии, так это то, что истина не доказуема. и является истиной, пока не докажут обратное.

так что пока вы (или кто-то другой) не сможет показать/доказать, почему 22-24 Гц - неверный ответ, до тех пор это истина.

 

а сидеть на унитазе и говорить "вы неправильно посчитали, я тоже не могу и не знаю как, но у вас точно неверно" - неконструктивно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я нигде в этой теме не сказал, 12.5 Гц это корректная частота...

Тогда нахрена она в этой теме нужна?

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это вы утверждаете, что 22 правильная частота.

Мне искать ссылку, где вы это утверждаете?

Не надо, я могу это утвердить еще раз.

Для пружины:

В 16.02.2020 в 00:16, Graf Kim сказал:

витая пружина, скажем 500 мм свободной длинны, шаг витка 50 мм, диаметр витка 150 мм и диаметр проволоки 15 мм

с жестко закрепленными концами первая собственная частота без преднатяга составляет 20.8 Гц. Данный результат считаю верным.

Дата:  19.02.2019.    Подпись: Карачун.

Гифка:

Mode1.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jesse
39 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И не только он один, а на пару с СоклакОвым

не не. Соклаков тут ни при чём. Он просто поддерживает своего приятеля.) Ну а хрень пишет, только когда тема слита в унитаз:biggrin:, вот примерно как сейчас. Ну собственно все начинают флудить в такой ситуации.
А piden - он..  он получается нажимает на кнопку слива воды в унитазе:biggrin:инициирует весь дальнейший процесс. Вот мне допустим уже вообще неохота заходить в эту тему, потому что всё засрато)))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • AlexKaz
      Перечень товаров первой необходимости изменился, удалили технику http://government.ru/docs/39306/
    • karachun
      @Нумер Скиньте модель, я не помню всех настроек солида наизусть а делать пример для Вас мне лень.
    • Ferumxrom
      Практически всё исправил спасибо огромное ребятам которые помогли написав в личку особая благодарность sennic53, человек прислал готовый пост и перевёл его, редко встречаю людей готовых безвозмездно помочь, ещё раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО.
    • Maik812
      Лучше в рот тоже :)
    • Ветерок
      А информации из Хелпа не достаточно?
    • Нумер
      ну нужные поверхности я могу выделить. Только вот не знаю, что с ними делать. По идее, как-то запретить контакт. В статическом исследовании это обеспечивалось пунктом "не допускать проникнования". А как это сделать в нелинейном? 
    • karachun
      Там же в настройках контакта можно вручную задать нужные поверхности.
    • vasillevich68
      Уважаемые, подскажите пожалуйста по такому вопросу. Нет ли какого пособия по написанию формул в редакторе переменных. Наличие помощника это конечно хорошо, но порой по некоторым функциям не помешала бы подсказка, да и набор функций, мне кажется не весь. 
    • artem-nafanya
      Один из вариантов. 1.zip
    • Нумер
      ну хорошо, а как настроить контакты? 
×
×
  • Create New...