Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, karachun сказал:

Это не мешает нам эту самую пружину посчитать.

Вы считать можете всё угодно. И доказывать вместе с Соклаковым что это имеет какое отношение к реальным пружинам... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


8 минут назад, piden сказал:

Пусть лучше @ДОБРЯК расскажет, при каких таких напряжениях пружины в автомобиле еще работают.

или так)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

 

Это не объяснение, а приказание. Даже не просьба.

Давай сам сделай и покажи. Видишь, мы же тут все неправильно постоянно делаем. Яви истину в последней инстанции.

Сделай пренатяг после линейного расчета!

 

Зачем мне что-то клоуну объяснять??? :5a33a36a07342_3DSmiles(142):

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы считать можете всё угодно.

а вы не можете. ничего.

ваш предел - линейная статика. да и у той не сможете результат верно интерпретировать, скорее всего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Освобожу я вам, товарищи расчетчики, вечер!

Тема закрывается до утра. Ну как до утра, открою когда проснусь......:blum3:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему
18 часов назад, SHARit сказал:

Освобожу я вам, товарищи расчетчики, вечер!

Спасибо тебе, добрый человек. Это было нужно.

 

Ну что, горячие головы. Подостыли? Обещанный длиннопост про пружины.

 

Итак, у меня действительно была цель оценить собственные частоты сжатой пружины. С самого начала было понятно, что для того чтобы правильно их оценить, нужно было учитывать два значимых факта:

  1. Значительное изменение геометрии расчётной схемы.
  2. Учёт преднапряжения материала.

Да, для пружины вовсе не обязательно считать нелинейную задачу для того чтобы найти положение витков под нагрузкой. Например, для приведённой тестовой пружины результаты нелинейной статики и линейного расчёта совпадут с большой точностью (для настоящей - нет, в силу существования резинопластиковых опор и изменения площади контакта крайнего витка с опорой при нагружении). Но бонус нелинейного расчёта в том, что в современных коммерческих КАЯх сделанный на основании него модальный анализ сразу автоматически учитывает оба эффекта.

 

Я протестировал такой расчёт на простой пружинке, без опор и обнаружил, что в поджатом состоянии частота практически не изменилась. И вот тут я чуть было не совершил ошибку. Я было думал, что поймал американцев за влажное вымя и небольшое смещение частоты обусловлено только учётом преднапряжения и расчёт не учёл изменение геометрии. Но я стал разбираться дальше, а параллельно открыл эту тему на форуме. И надо сказать (небывалое дело), она ускорила процесс разбора. Во-первых моё внимание обратили на тот очевидный факт, что при поджатии частота должна падать, а тут она чуть-чуть подросла. А во-вторых @piden явно указал, что изменение геометрии у канонсбергцев вполне себе нормально учитывается. Этого было вполне достаточно.

 

Конечно, я поэкспериментировал и сам. В частности, последил, как изменяется одна конкретная мода (первая поперечная) в зависимости от величины поджатия, если мы будем поступать тремя различными способами:

  1. учитывать только преднапряжение (график Prestress);
  2. проводить расчёт на деформированной геометрии без учёта преднагрузки (график Geometry);
  3. считать на основании нелинейного расчёта, с учётом обоих эффектов (Linear perturbation).

Как можно видеть, искажение геометрии и преднагрузка имеют в целом противоположные тенденции. Компенсируя друг друга,они приводят к тому, что результирующая частота практически не изменяется.

 

 

Скрытый текст

Spring.thumb.png.37d754f072bbbdea5747531cf6860b48.png

 

 

 

Аналогичный эффект можно наблюдать и на остальных частотах. На графике ниже частоты без указания номера и формы, только суммарный эффект изменения величин в зависимости от поджатия/разжатия.

 

 

Скрытый текст

frq.thumb.png.bcc6f0136fcdd83f9218c7a81d7b7298.png

 

Данная пружина, как было указано, в физическом виде не существует. Как справедливо заметил @Борман, она чисто методическая. Её частоты в эксперименте определить невозможно. Зато на реально существующей пружине, частоты мы померим и поверьте, мы не спутаем получаемые на основании нелинейного расчёта 21 Гц с 13 Гц из престресса, или 29 Гц для искажённой геометрии.

 

Однако. То что данная пружина не существует как физический объект не отменяет того факта, что для неё взяты типовые значения. И, господин @ДОБРЯК, уверяю вас, пружины прекрасно работают будучи поджатыми в статике до 800 МПа. Это ещё и маловато. Никакой физической нелинейности тут не нужно.

 

Что же до вас, господин @AlexKaz

В 19.02.2020 в 12:30, AlexKaz сказал:

Нет, авто не проектирую и не в курсе. Подвеску правда считал на жёсткость и частоты для местной вузовской F1 Student, не более. Но даже мне, "диванному теоретегу", не пришло бы в голову моделить подвеску в полноценном 3D в воркбенче. Поэтому мой скепсис касаемо Ваших навыков сохраняется.

Не кажется ли вам, что вы что-то себе самостоятельно придумали по поводу того, что и как я делаю? Потрудитесь, пожалуйста, объяснить что вы имели ввиду. А то реальные заказчики, почему-то, рады работать со мной, а вот форумные "диванные теоретеги" всё скепсис какой-то выражают.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Graf Kim сказал:

Данная пружина, как было указано, в физическом виде не существует. Как справедливо заметил @Борман, она чисто методическаяЕё частоты в эксперименте определить невозможно. Зато на реально существующей пружине, частоты мы померим и поверьте, мы не спутаем получаемые на основании нелинейного расчёта 21 Гц с 13 Гц из престресса, или 29 Гц для искажённой геометрии.

Это чисто учебная задача. Для учебной задачи нужно знать точное решение.

Какому числу верить 21 Гц,  13 Гц или 29 Гц??? Все они получены по разным методикам расчета...

Это же не вопрос веры. В какое число нужно верить???:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Graf Kim said:

Как можно видеть, искажение геометрии и преднагрузка имеют в целом противоположные тенденции. Компенсируя друг друга,они приводят к тому, что результирующая частота практически не изменяется.

Только мне кажется, тут не совсем уместно говорить о "компенсации" эффекта. Просто при linear perturbation ведет себя иначе. Видно на графиках для третьей моды, "радиально-осевой", в легенде графика - axial. Взяв среднее между geometry и prestressed, не получим linear perturbation, хотя поведение графиков с первых двух мод подталкивает сделать это.

02.PNG.ccf149395820efbab54f367547176034.PNG

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

 

1 hour ago, ДОБРЯК said:

Это же не вопрос веры. В какое число нужно верить???:smile:

Оруэлловское двоемыслие во всей красе)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

Оруэлловское двоемыслие во всей красе)

Вот ты нажал три разные кнопки в программе и построил три графика. Какой из них правильный?

Это уже троемыслие.:smile:

25 минут назад, piden сказал:

 

02.PNG.ccf149395820efbab54f367547176034.PNG

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Graf Kim сказал:

Потрудитесь, пожалуйста, объяснить что вы имели ввиду.

Вы задачу решили? Решили. Так закройте тему, попросите модератора, ибо цветёт голимый флейм.

Меня то чего трудить? Если бы Вы реально хоть раз взяли реальную конструкцию и всунули в WB, Вас бы многое задрало упрощать в геометрии. Поэтому подвеску прикидывают не в WB. Есть софт попроще и получше, тоже забугорный. Жаль не free. Да, и это не ADAMS.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, AlexKaz said:

Есть софт попроще и получше, тоже забугорный. Жаль не free.

Да, и это не ADAMS.

Никому не раскрывай эти сакральные знания о названии софта! А то вдруг на ВАЗе узнают... и клевую тачку выпустят... Тебе же во флейме нечего хаять будет :biggrin:

5 minutes ago, AlexKaz said:

Так закройте тему, попросите модератора, ибо цветёт голимый флейм.

Что ты так нервничаешь постоянно? Твоими же силами и цветет)

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden ,

2 минуты назад, piden сказал:

Твоими же силами и цветет)

Эт ты в зеркало пишешь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, AlexKaz said:

У тебя есть что по теме, или как обычно?

Тебя Джесси покусал или ручник включен, как обычно? Вон выше пост. 389 по номеру.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Только мне кажется, тут не совсем уместно говорить о "компенсации" эффекта. Просто при linear perturbation ведет себя иначе. Видно на графиках для третьей моды, "радиально-осевой", в легенде графика - axial. Взяв среднее между geometry и prestressed, не получим linear perturbation, хотя поведение графиков с первых двух мод подталкивает сделать это.

 

Я не предлагал брать среднее. Тут, как говорится, sapienti sat. Невозможно подумать за каждого дурака и каждому разжевать, потому как число возможных ошибок бесконечно. Если кто-то решит учесть эти эффекты простым осреднением - пусть сделает так, ибо он этого достоин.

Изменено пользователем Graf Kim
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Graf Kim сказал:

пожалуйста, объяснить что вы имели ввиду

Забыл что хотел написать из-за этого клоуна.

В WB у Вас получится вооот такая жопа с определением частот с учётом контактов, т.к. придётся как-то продумывать как учитывать  шарнирные соединения в частотном анализе. Честь и хвала, если хватает мозгов предвитеть это, иначе - без комментариев.

Если же всё валите в ADAMS через связку - тоже выход. Но при чём тут частотный в WB? Тема то про него, а нём - жоопа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, AlexKaz сказал:

Забыл что хотел написать из-за этого клоуна.

В WB у Вас получится вооот такая жопа с определением частот с учётом контактов, т.к. придётся как-то продумывать как учитывать  шарнирные соединения в частотном анализе. Честь и хвала, если хватает мозгов предвитеть это, иначе - без комментариев.

Если же всё валите в ADAMS через связку - тоже выход. Но при чём тут частотный в WB? Тема то про него, а нём - жоопа.

Вы про модальную карту? Никто её не делает в WB, разумеется. Тут была вполне конкретная задача из области NVH. Только пружина и опоры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
×
×
  • Создать...