Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, karachun сказал:

Это не мешает нам эту самую пружину посчитать.

Вы считать можете всё угодно. И доказывать вместе с Соклаковым что это имеет какое отношение к реальным пружинам... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


8 минут назад, piden сказал:

Пусть лучше @ДОБРЯК расскажет, при каких таких напряжениях пружины в автомобиле еще работают.

или так)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

 

Это не объяснение, а приказание. Даже не просьба.

Давай сам сделай и покажи. Видишь, мы же тут все неправильно постоянно делаем. Яви истину в последней инстанции.

Сделай пренатяг после линейного расчета!

 

Зачем мне что-то клоуну объяснять??? :5a33a36a07342_3DSmiles(142):

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы считать можете всё угодно.

а вы не можете. ничего.

ваш предел - линейная статика. да и у той не сможете результат верно интерпретировать, скорее всего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Освобожу я вам, товарищи расчетчики, вечер!

Тема закрывается до утра. Ну как до утра, открою когда проснусь......:blum3:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему
18 часов назад, SHARit сказал:

Освобожу я вам, товарищи расчетчики, вечер!

Спасибо тебе, добрый человек. Это было нужно.

 

Ну что, горячие головы. Подостыли? Обещанный длиннопост про пружины.

 

Итак, у меня действительно была цель оценить собственные частоты сжатой пружины. С самого начала было понятно, что для того чтобы правильно их оценить, нужно было учитывать два значимых факта:

  1. Значительное изменение геометрии расчётной схемы.
  2. Учёт преднапряжения материала.

Да, для пружины вовсе не обязательно считать нелинейную задачу для того чтобы найти положение витков под нагрузкой. Например, для приведённой тестовой пружины результаты нелинейной статики и линейного расчёта совпадут с большой точностью (для настоящей - нет, в силу существования резинопластиковых опор и изменения площади контакта крайнего витка с опорой при нагружении). Но бонус нелинейного расчёта в том, что в современных коммерческих КАЯх сделанный на основании него модальный анализ сразу автоматически учитывает оба эффекта.

 

Я протестировал такой расчёт на простой пружинке, без опор и обнаружил, что в поджатом состоянии частота практически не изменилась. И вот тут я чуть было не совершил ошибку. Я было думал, что поймал американцев за влажное вымя и небольшое смещение частоты обусловлено только учётом преднапряжения и расчёт не учёл изменение геометрии. Но я стал разбираться дальше, а параллельно открыл эту тему на форуме. И надо сказать (небывалое дело), она ускорила процесс разбора. Во-первых моё внимание обратили на тот очевидный факт, что при поджатии частота должна падать, а тут она чуть-чуть подросла. А во-вторых @piden явно указал, что изменение геометрии у канонсбергцев вполне себе нормально учитывается. Этого было вполне достаточно.

 

Конечно, я поэкспериментировал и сам. В частности, последил, как изменяется одна конкретная мода (первая поперечная) в зависимости от величины поджатия, если мы будем поступать тремя различными способами:

  1. учитывать только преднапряжение (график Prestress);
  2. проводить расчёт на деформированной геометрии без учёта преднагрузки (график Geometry);
  3. считать на основании нелинейного расчёта, с учётом обоих эффектов (Linear perturbation).

Как можно видеть, искажение геометрии и преднагрузка имеют в целом противоположные тенденции. Компенсируя друг друга,они приводят к тому, что результирующая частота практически не изменяется.

 

 

Скрытый текст

Spring.thumb.png.37d754f072bbbdea5747531cf6860b48.png

 

 

 

Аналогичный эффект можно наблюдать и на остальных частотах. На графике ниже частоты без указания номера и формы, только суммарный эффект изменения величин в зависимости от поджатия/разжатия.

 

 

Скрытый текст

frq.thumb.png.bcc6f0136fcdd83f9218c7a81d7b7298.png

 

Данная пружина, как было указано, в физическом виде не существует. Как справедливо заметил @Борман, она чисто методическая. Её частоты в эксперименте определить невозможно. Зато на реально существующей пружине, частоты мы померим и поверьте, мы не спутаем получаемые на основании нелинейного расчёта 21 Гц с 13 Гц из престресса, или 29 Гц для искажённой геометрии.

 

Однако. То что данная пружина не существует как физический объект не отменяет того факта, что для неё взяты типовые значения. И, господин @ДОБРЯК, уверяю вас, пружины прекрасно работают будучи поджатыми в статике до 800 МПа. Это ещё и маловато. Никакой физической нелинейности тут не нужно.

 

Что же до вас, господин @AlexKaz

В 19.02.2020 в 12:30, AlexKaz сказал:

Нет, авто не проектирую и не в курсе. Подвеску правда считал на жёсткость и частоты для местной вузовской F1 Student, не более. Но даже мне, "диванному теоретегу", не пришло бы в голову моделить подвеску в полноценном 3D в воркбенче. Поэтому мой скепсис касаемо Ваших навыков сохраняется.

Не кажется ли вам, что вы что-то себе самостоятельно придумали по поводу того, что и как я делаю? Потрудитесь, пожалуйста, объяснить что вы имели ввиду. А то реальные заказчики, почему-то, рады работать со мной, а вот форумные "диванные теоретеги" всё скепсис какой-то выражают.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Graf Kim сказал:

Данная пружина, как было указано, в физическом виде не существует. Как справедливо заметил @Борман, она чисто методическаяЕё частоты в эксперименте определить невозможно. Зато на реально существующей пружине, частоты мы померим и поверьте, мы не спутаем получаемые на основании нелинейного расчёта 21 Гц с 13 Гц из престресса, или 29 Гц для искажённой геометрии.

Это чисто учебная задача. Для учебной задачи нужно знать точное решение.

Какому числу верить 21 Гц,  13 Гц или 29 Гц??? Все они получены по разным методикам расчета...

Это же не вопрос веры. В какое число нужно верить???:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Graf Kim said:

Как можно видеть, искажение геометрии и преднагрузка имеют в целом противоположные тенденции. Компенсируя друг друга,они приводят к тому, что результирующая частота практически не изменяется.

Только мне кажется, тут не совсем уместно говорить о "компенсации" эффекта. Просто при linear perturbation ведет себя иначе. Видно на графиках для третьей моды, "радиально-осевой", в легенде графика - axial. Взяв среднее между geometry и prestressed, не получим linear perturbation, хотя поведение графиков с первых двух мод подталкивает сделать это.

02.PNG.ccf149395820efbab54f367547176034.PNG

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

 

1 hour ago, ДОБРЯК said:

Это же не вопрос веры. В какое число нужно верить???:smile:

Оруэлловское двоемыслие во всей красе)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

Оруэлловское двоемыслие во всей красе)

Вот ты нажал три разные кнопки в программе и построил три графика. Какой из них правильный?

Это уже троемыслие.:smile:

25 минут назад, piden сказал:

 

02.PNG.ccf149395820efbab54f367547176034.PNG

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Graf Kim сказал:

Потрудитесь, пожалуйста, объяснить что вы имели ввиду.

Вы задачу решили? Решили. Так закройте тему, попросите модератора, ибо цветёт голимый флейм.

Меня то чего трудить? Если бы Вы реально хоть раз взяли реальную конструкцию и всунули в WB, Вас бы многое задрало упрощать в геометрии. Поэтому подвеску прикидывают не в WB. Есть софт попроще и получше, тоже забугорный. Жаль не free. Да, и это не ADAMS.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, AlexKaz said:

Есть софт попроще и получше, тоже забугорный. Жаль не free.

Да, и это не ADAMS.

Никому не раскрывай эти сакральные знания о названии софта! А то вдруг на ВАЗе узнают... и клевую тачку выпустят... Тебе же во флейме нечего хаять будет :biggrin:

5 minutes ago, AlexKaz said:

Так закройте тему, попросите модератора, ибо цветёт голимый флейм.

Что ты так нервничаешь постоянно? Твоими же силами и цветет)

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden ,

2 минуты назад, piden сказал:

Твоими же силами и цветет)

Эт ты в зеркало пишешь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, AlexKaz said:

У тебя есть что по теме, или как обычно?

Тебя Джесси покусал или ручник включен, как обычно? Вон выше пост. 389 по номеру.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Только мне кажется, тут не совсем уместно говорить о "компенсации" эффекта. Просто при linear perturbation ведет себя иначе. Видно на графиках для третьей моды, "радиально-осевой", в легенде графика - axial. Взяв среднее между geometry и prestressed, не получим linear perturbation, хотя поведение графиков с первых двух мод подталкивает сделать это.

 

Я не предлагал брать среднее. Тут, как говорится, sapienti sat. Невозможно подумать за каждого дурака и каждому разжевать, потому как число возможных ошибок бесконечно. Если кто-то решит учесть эти эффекты простым осреднением - пусть сделает так, ибо он этого достоин.

Изменено пользователем Graf Kim
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Graf Kim сказал:

пожалуйста, объяснить что вы имели ввиду

Забыл что хотел написать из-за этого клоуна.

В WB у Вас получится вооот такая жопа с определением частот с учётом контактов, т.к. придётся как-то продумывать как учитывать  шарнирные соединения в частотном анализе. Честь и хвала, если хватает мозгов предвитеть это, иначе - без комментариев.

Если же всё валите в ADAMS через связку - тоже выход. Но при чём тут частотный в WB? Тема то про него, а нём - жоопа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, AlexKaz сказал:

Забыл что хотел написать из-за этого клоуна.

В WB у Вас получится вооот такая жопа с определением частот с учётом контактов, т.к. придётся как-то продумывать как учитывать  шарнирные соединения в частотном анализе. Честь и хвала, если хватает мозгов предвитеть это, иначе - без комментариев.

Если же всё валите в ADAMS через связку - тоже выход. Но при чём тут частотный в WB? Тема то про него, а нём - жоопа.

Вы про модальную карту? Никто её не делает в WB, разумеется. Тут была вполне конкретная задача из области NVH. Только пружина и опоры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • alexqwq10
      В данных корпусах ничего лишнего быть не должно. Максимум шпильки заземления, в количестве предусмотренном для конкретного корпуса. Рассматривал очень много подобных корпусов разных производителей и данная проблема актуальна для подавляющего большинства.
    • MFS
      Коллеги, приветствую, нужно штамповать на горячую из алюминиевого сплава (АК6 или около того) заготовки размером 280*180*12. Подскажите, пожалуйста, параметры пресса для такой заготовки - размеры, усилия. А есл дадите пример такой марки и модели, более менее подходящей для этой работы (нашего или импортного), то будет и еще лучше. Заранее спасибо!
    • Elbaro
      Добрый день. Уже несколько дней пытаюсь найти на просторах инета макрос, позволяющий менять материал выделенных деталей в сборке. У меня есть макрос это делающий, но только в открытой детали, заставить его работать в сборке не получается. Может кто поделится ссылкой или часть кода? Спасибо.
×
×
  • Создать...