Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

 

@piden ну а всё-таки, что за балки-линейки? В какой теме?

26 минут назад, piden сказал:

Прокомменти остальное гадание:

4 часа назад, piden сказал:

Задача пришла из расследования источника шума. В данном случае - шума пружины.

21 минуту назад, piden сказал:

NLGEOM, ON, надеюсь?

23 минуты назад, Graf Kim сказал:

Ну само собой.

21 минуту назад, piden сказал:

rgHj1Tk.png

 

help/wb_sim/ds_eigen_apply_pre_stress.html

Интересно, а я вот смотрел по главе про Linear Pertubation.

 

26 минут назад, piden сказал:

Making Views of Results Visible Relative to Deformed Shapes.

Блин, тормознутый форум не дает ссыль нормально вставить: https://www.simutechgroup.com/tips-and-tricks/fea-articles/160-fea-tips-tricks-ansys-14-pre-stressed-modal-analysis-nonlinear-static-analysis

Этих ребят находил, да. Отображение не так интересно. Чиселка главнее.

 

Изменено пользователем Graf Kim
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@Graf Kim меня больше смущает то, что у меня и @karachunполучились почти одинаковые СЧ без престресса и с ним: 3-4 и 13-14 соотв-но. у вас же 21 и 22,6 в посте №37.. или это пружина другая?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse она заделана сверху и снизу. Посмотрите на формы.

Up. Хотя, пардон, у вас по ходу тоже. Посмотрите изгибную форму. Сколько на ней?

Изменено пользователем Graf Kim
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse Там закрепления разные. Я закреплял только нижний конец а piden оба.

1 час назад, Graf Kim сказал:

ну а всё-таки, что за балки-линейки? В какой теме?

Вот

 

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Jesse сказал:

Для свободной пружины 4 ГЦ. Получается подвох в том, что для сжатой пружины сжимающая нагрузка наоборот, увеличивает СЧ.

Не может такого быть. Это противоречит здравому смыслу.

Получается, что если растягивать пружину, то СЧ будут уменьшаться и пружина потеряет устойчивость.:smile:

Вы постепенно добавляйте нагрузку в своей программе. Например начните с 0.1Н.

И постройте график увеличения ) собственной частоты.

В 16.02.2020 в 01:16, Graf Kim сказал:

Опоры на ваше усмотрение, принципиальной роли не играют.

В данной задаче закрепление играет принципиальную роль.

В подвеске пружина зажата. Даже перемещение по оси пружины = 0... Для собственных колебаний...

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Не может такого быть. Это противоречит здравому смыслу

У всех увеличилась

23 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

данной задаче закрепление играет принципиальную роль

Соглашусь с сим утверждением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, karachun сказал:

Вот

Жыыыр!!! Спасибо!

 

49 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В данной задаче закрепление играет принципиальную роль.

 

26 минут назад, Jesse сказал:

Соглашусь с сим утверждением

Вероятно, я сам плохо плохо сформулировал в первом посте. Я не имел ввиду наличие опор - а как именно вы их реализуете - нарисуете доп. виток, просто ухватитесь за торец проволоки, добавите удалённый узел, привязанный к концу пружинки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

У всех увеличилась

Даже если все три человека)) считают, что Солнце вращается вокруг Земли это ни о чем не говорит. Многие в Интернете доказывают, что Земля плоская...:biggrin:

Постройте график и покажите, что чем большая сила сжимает пружину, тем больше собственная частота...:sad:

И потом покажите, что чем больше растягивающая сила, тем меньше частота....

Это просто умножение напряжений на -1....

В одном случае матрица начальных напряжений будет увеличивать жесткость при сложении с матрицей жесткости, в другом случае уменьшать жесткость. 

 

48 минут назад, Graf Kim сказал:

Вероятно, я сам плохо плохо сформулировал в первом посте. Я не имел ввиду наличие опор - а как именно вы их реализуете - нарисуете доп. виток, просто ухватитесь за торец

 

19 часов назад, karachun сказал:

@Graf Kim У неподжатой две первых формы ~3,4-3,5 Гц. Я еще добавил по половине плоского витка на концах пружины. Сталь 2е11/0.3/7800.

 

Mode1.gif

 

Таких колебаний для неподжатой пружины в подвеске не бывает. Поэтому полученные циферки надо забыть...:smile: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Таких колебаний для неподжатой пружины в подвеске не бывает. Поэтому полученные циферки надо забыть...:smile: 

Ну тут очевидно верхний конец не закреплён. Вроде обсудили уже.

 

8 часов назад, Jesse сказал:

@Graf Kim меня больше смущает то, что у меня и @karachunполучились почти одинаковые СЧ без престресса и с ним: 3-4 и 13-14 соотв-но. у вас же 21 и 22,6 в посте №37.. или это пружина другая?

Кстати, я тут прикинул СЧ для преднагруженной пружины без учёта больших перемещений - там как раз 12-13 Гц. Может, вы без больших перемещений посчитали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Graf Kim сказал:

Кстати, я тут прикинул СЧ для преднагруженной пружины без учёта больших перемещений - там как раз 12-13 Гц. Может, вы без больших перемещений посчитали?

Я не про числа сейчас говорю. В моих расчетах собственная частота уменьшается...!!!

Покажите график. Сила сжатия - первая собственная частота. И сила растяжения  - первая собственная частота. Силу умножаете на минус 1.

Покажите что собственная частота увеличивается при сжатии...

Это противоречит здравому смыслу...:sad:

Стержень или колонна или пружина при сжатии теряет устойчивость...

А у вас жесткость увеличивается, масса не меняется...)

Может быть мосты делать на таких пружинах...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Graf Kim сказал:

Кстати, я тут прикинул СЧ для преднагруженной пружины без учёта больших перемещений - там как раз 12-13 Гц. Может, вы без больших перемещений посчитали?

что означает "расчёт СЧ с учётом больших перемещений"?? вытащить деформированную форму и на ней посчитать о чём выше писали?

 

я считал с учётом преднапряжения да и только. У меня в SW другого нет насколько знаю, да и не может быть линейный модальник с учётом больших перемещений...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Jesse сказал:

я считал с учётом преднапряжения да и только. У меня в SW другого нет насколько знаю, да и не может быть линейный модальник с учётом больших перемещений...

Может. По науке это называется Linear Perturbation. Отдельная глубокая тема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Graf Kim сказал:

По науке это называется Linear Perturbation. Отдельная глубокая тема.

Чуть менее неправильная чем обычный модальник.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 hours ago, Graf Kim said:

 

@piden ну а всё-таки, что за балки-линейки? В какой теме?

@piden вчера отправился баиньки, но @karachun, молодец, уже все показал.

 

 

И так, как говорится, потыкаем палочкой... :rolleyes:

49 minutes ago, ДОБРЯК said:

Это просто умножение напряжений на -1....

В одном случае матрица начальных напряжений будет увеличивать жесткость при сложении с матрицей жесткости, в другом случае уменьшать жесткость. 

Вот в той теме про линейку как раз и было такое предложение от вашего приятеля:

On 9/20/2019 at 0:20 PM, Fedor said:

Определить вертикальную жесткость  и свести к пружинке и грузику из букваря  :)

и на это ответ:

On 9/20/2019 at 0:34 PM, Борман said:

Не учтете подвижную массу линейки. Переходите к учебникам следующего класса.

Приведено на правах благотворительности по способствованию развитию ИСПЫ)

 

 

 

5 minutes ago, Jesse said:

да и не может быть линейный модальник с учётом больших перемещений...

а он, как раз, очень может быть и даже бывает. Но в SW, скорее всего, таки нет.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

 

14 минуты назад, Jesse сказал:

да и не может быть линейный модальник с учётом больших перемещений...

а он, как раз, очень может быть и даже бывает. Но в SW, скорее всего, таки нет.

Придумать можно всё что угодно. Можете осреднять матрицы... 

Но в итоге получите результат 

7 минут назад, Борман сказал:

Чуть менее неправильная чем обычный модальник.

Это всё уже проверяли на уровне тестов...:biggrin:

Вы можете придумать любой способ линеаризации матрицы жесткости. Но это не означает что полученные собственные частоты будут правильные..:sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, ДОБРЯК said:

Вы можете придумать любой способ линеаризации матрицы жесткости.

Я не беру на себя миссию излечить незрячего. Последний раз попробую обратить добряковское внимание на то, что в данном случае важно не только изменение матрицы жесткости, но и матрицы масс, которая ответственна за инерцию.

 

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, piden сказал:

Я не беру на себя миссию излечить незрячего. Последний попробую обратить добряковское внимание на то, что в данном случае важно не только изменение матрицы жесткости, но и матрицы масс, которая ответственна за инерцию.

В гранит.

 

41 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Покажите график. Сила сжатия - первая собственная частота. И сила растяжения  - первая собственная частота.

Пожалуйста. Let the срач begin!

Spring.thumb.png.dc561736553d20c36db7c903b1d3fe79.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Graf Kim сказал:

Может. По науке это называется Linear Perturbation. Отдельная глубокая тема.

разбираться надо, конечно.., но честно сказать я не понимаю какая тут может быть линейность...... вот открыл, первую попавшуюся ссылку
http://www.mm.bme.hu/~gyebro/files/ans_help_v182/ans_thry/thylinpert.html

thyeqlinpert3.svg

на каждлм шаге с учётом изменения жёсткости решается задача собственных значений. Там же и Ньютон-Рафсон всплывал..., то бишь решение итерационным методом.. какая линейщина?! Жёсткость меняется.
Хз , может быть просто название такое "Linear Perturbation", что на каждом шаге решается линейная задача собств. значений. 

22 минуты назад, piden сказал:

а он, как раз, очень может быть и даже бывает. Но в SW, скорее всего, таки нет.

в модальнике СВ точно нет. Там то настроек всего раз , два и обчёлся... И в модальном анализе временной диаграммы нет. А вот в нелинейной динамике может быть.. Надо посмотреть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, piden сказал:

Последний раз попробую обратить добряковское внимание на то, что в данном случае важно не только изменение матрицы жесткости, но и матрицы масс, которая ответственна за инерцию.

Эту чепуху вы будете писать на форум еще много раз...

Что масса пружины зависит от начальных напряжений.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...