Lazarus

Расчет оболочки

7 posts in this topic

Pinned posts

Всем привет!

 

Подскажите товарищи как исправить ошибки...

 

Не получается рассчитать на прочность (потекло/не потекло) конструкцию.

Задача выполнить расчёт именно оболочкой.

 

 

GW2o8.jpg

 

Я так понимаю не правильно заданы наборы контактов т.к. при расчете появляется ошибка: 

 

1-1.jpg

 

Подскажите как правильно задать контакт.

 

И как следствие этой ошибки в расчетной модели возникают большие перемещения.

 

Ещё одна ошибка, не верно заданы моменты предварительных натяжений болтов: 

 

3-1.jpg

 

Не понимаю какие бы моменты я не задавал 900 Н*м или 30 Н*м все равно выдаёт ошибку.

 

 

Во вложении расчетная модель.

 

 

 

Опора.SLDPRT

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Добрый день! А вас конкретно какая область конструкции интересует? Если узел крепления, то надо моделировать одним способом, если балка, то другим. Типичная ошибка - это учесть все сразу.

17 часов назад, Lazarus сказал:

Задача выполнить расчёт именно оболочкой.

Почему именно ей? Вы делаете одно упрощение, но наворачиваете другие сложности. Зачем вам учет фундаментных болтов, нелинейные контакты с трением? В чем задача хоть расскажите. 

 

Насчет жалоб решателя на контакты: если вы их задаете для оболочек, то нужно выбирать для контактных поверхностей именно те грани, которые вы преобразуете в оболочки, иначе он так жаловаться и будет. У вас там точно не должен быть контакт - Связанные? Иначе ваша палка, к которой прикладываете силу, никак не закреплена. И вообще странно без сварки собирать такой узел. Контакт компонентов в данном случае не играет роли (см. иерархию контактов в Солиде).

Оболочки лучше отдельных инструментом Солида делать - Поверхности. И создавать их в срединной поверхности, сшивая друг с другом. А так, если вы посмотрите на свою сетку, у вас есть разрывы. 

Если вы все же хотите учесть участки контакта с трением, то лучше эти места моделировать твердотельными элементами.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за ответ, я новичок в этом деле только начал разбираться что тут к чему.

Понятно, что допустил много ошибок, вижу первое что нужно поправить это саму расчетную модель.

Я специально моделировал листовым телом, что бы при построении сетки элементы модели определялись как оболочки, думал этого будет достаточно...

Я полагал, что эти разрывы - не разрывы, а это просто упрощенное отображение оболочки (без толщины):

 

7.jpg

 

Если включить отрисовку толщины, то ни каких разрывов нет:

 

8.jpg

 

Профиль и верхний фланец соприкасаются, но сетка построилась не правильно - нет перехода сетки от фланца к профилю.

... или это нормально ?

 

В режиме менеджере оболочек перестроил все оболочки таким образом, что бы они были расположены внутри листового тела т.е. полностью его повторяли, перестроенная модель во вложении.

 

9.jpg

 

10.jpg

 

11.jpg

 

12.jpg

 

таким образом перестроены все оболочки...

 

Этого достаточно или нужно заново моделить оболочками со смещением по средней поверхности ?

 

2 часа назад, статист сказал:

У вас там точно не должен быть контакт - Связанные?

 

"Связанные" контакт задать не получилось так как грани на связываемых элементах должны быть параллельны, а выделить грань квадратного профиля которая соприкасается с фланцем не получается т.к.  это не сборка нельзя погасить мешающий выбору элемент в режиме задания контакта. Если вы знаете как это сделать -  подскажите как.

 

Подскажите как правильно задать набор контактов ? Какой тип контакта всё таки должен быть ?  "Связанные" или какой то другой?

 

 

 

 

 

 

 

 

Опора.SLDPRT

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, Lazarus сказал:

Я специально моделировал листовым телом, что бы при построении сетки элементы модели определялись как оболочки, думал этого будет достаточно...

специально не надо так делать..)
как вам выше уже написали, модель для расчёта оболочками лучше строить поверхностями. Конвертировать листовой  металл в оболочки для расчёта выгодно, когда у вас чужая большая/сложная/импортированная геометрия, выполненная листовым металлом, и тогда действительно шоб время сэкономить быстрее и проще преобразовать лист. мет. в оболочки.


Насчёт болтов - тоже сомнительно. Если не изменяет память, то у болтовых соединителей в СВ 1 ст. свободы - они работают только на растяжение. А у вас там срезывающая сила и момент - придётся моделить болты. Правда в реальном болте придётся заморочиться с реализацией натяга... 
Кстати, в данной конструкции имхо будут интересны напряжения в самих болтах. 
Для начала и простой связанный контакт везде подойдёт

и ещё: не понял прикола с виртуальной стенкой... зачем она здесь?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Lazarus сказал:

"Связанные" контакт задать не получилось так как грани на связываемых элементах должны быть параллельны, а выделить грань квадратного профиля которая соприкасается с фланцем не получается т.к.  это не сборка нельзя погасить мешающий выбору элемент в режиме задания контакта. Если вы знаете как это сделать -  подскажите как.

Есть такой инструмент - Выбрать другой (переведен криво, может в другой версии по другому). Правой кнопкой нажмите напротив грани, которую вы хотите выбрать и из списка выберите нужную. 

Я заморочился и построил вашу деталь поверхностями. Версия 2018. Даже с контактами нет проникновения вроде получилось, но за результат не ручаюсь. Лучше, если здесь есть сварка применять контакт Связанные. Если моделировать Поверхностями - это более наглядно. Просто если преобразовывать грань в поверхность то можно запутаться как и что выбирать для контакта, приложения силы, виртуальной стенки, ограничений и т.д.

 

1 час назад, Jesse сказал:

и ещё: не понял прикола с виртуальной стенкой... зачем она здесь?

Без нее фундаментные болты считаться не будут.

Опора.SLDPRT

Share this post


Link to post
Share on other sites

Статист - спасибо огромное, завтра посмотрю расчет... 

10 минут назад, статист сказал:

Я заморочился и построил вашу деталь поверхностями. 

 

Т.е. даже доработанная через менеджер оболочек модель все равно не рабочая ? 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может и рабочая, но, как показывает опыт настраивать ее сложнее

17 часов назад, статист сказал:

Насчет жалоб решателя на контакты: если вы их задаете для оболочек, то нужно выбирать для контактных поверхностей именно те грани, которые вы преобразуете в оболочки, иначе он так жаловаться и будет.

Менеджер оболочек тут ни при чем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Индеец
      Как уже говорил, мешают обычные, но мерзкие человеческе качества: лень и страх. Лень руками переименовывать и страх ошибиться.
    • SAPRonOff
      https://www.tflex.ru/about/publications/detail/index.php?ID=4380
        https://www.tflex.ru/cad17/
    • alh
      Приветствую. Станок простоял несколько лет, документация утеряна из того что есть только небольшая часть со структурой меню LN1, если нет на русском то сгодится на английском.
    • Maik812
      Есть готовая библиотека где все эти вопросы решены. Есть на трекере.
    • Maik812
      Ну и что.. просто лодки делают профессиональные фирмы в других прогах. А чтоб покупали и поддерживали финансово не хватает на рынке частников и мелких компаний. Возможно и сам проект лево сделан не оч удобно ! Можно было бы более правильно и логичней подойти к процессу. Я например не знаю в чем яхты делают. Но и как с осаткой то вопрос.
    • Sxela
      это не я серьезный, это модуль tf анализа такой) п.1 и 2 - это возможности вывода запаса в TF. какой из них сопоставлять с тем что показано в SW - не понятно. они все разные.   подогнать под ответ можно все что угодно, если этот ответ знать заранее. непонятно только зачем
    • KorovnikovAV
      Вот в этом конкретном случае ровно это и есть цель, цифру получить, прямым же ж текстом написано. Пруффецкий   Hide   Ноуп. Это в реальной работе так. Тут же задача сугубо синтетическая, все как вы любите. И видос не откуда то там, а от тех же ребят, которые писали ТЗ.  https://blogs.solidworks.com/tech/2018/04/20-years-of-model-mania.html Вы слишком серьезно воспринимаете этот челлендж.  Сапронофф верно написал, что расчеты это отдельная дисциплина (пусть и в инженерных вузах все еще учат математике, физике, механике и сопромату). Задачка сугубо синтетическая и потому вне контекста «минимальным количеством операций» все сводится к подогнать под ответ.  Конечно в реальности нужно начинать с верификации методики инженерного расчета. SW Simulation это не ансис, не абакус и не настран, но тут даже в препроцессинге не требуется каких то глубоких настроек. Хотя бы по причине того что SW не умеет и не собирается уметь всего того чего может серьезный расчетный софт. И конечно задачка изначально не для мастодонтов из ветки САЕ, где порой считают проекты уровня отвал башки (а иногда и непосредственно отвал башки).
    • Sxela
      В TF требуется уточнить некоторые моменты: 1. что принимать за опасные напряжения для стали - предел текучести или предел прочности 2. запас считать по эквивалентным напряжениям, нормальным или по мору 3. точность расчета зависит от плотности сетки. поэтому требуются согласование размера КЭ. в видео из SW я не увидел   
    • SAPRonOff
      ну во-первых, не только;) во-вторых, если совсем придираться к ТЗ, то запас для чего-то считают, суть же не только в том, чтобы циферку получить:) в любом случае : разве результат что в ТФ, что в СВ не удовлетворяет расчету полученной модели? 
    • KorovnikovAV
      Да  Операция отверстие и массив тут прямо просятся. Задача посчитать запас