Jump to content
Claus

Вспомогательные линии

Recommended Posts

Ветерок
Только что, Claus сказал:

Тут в строке размер можно формулу вводить, хоть с переменными хоть без. Удобный калькулятор там где надо.

Эта формула всегда работает как формула или она вычисляется один раз и берется результат вычисления?

Если написано 100\2, то это не превращается в 50? Размер 100 остаётся доступным и всегда можно просто изменить 100 на другую величину?

Share this post


Link to post
Share on other sites


Krusnik
3 минуты назад, Ветерок сказал:

А откуда берется D? Надо предварительно создавать параметр? Да ещё на каждый диаметр свой параметр?

Я имел ввиду, что там каждый раз пишется диаметр пополам.

Т.е. строите линию на диаметре 8 - а вводите 8/2.

Если нужен диаметр 6 - вводите 6/2.

 

И так постоянно. Немного неудобно, не не критично. Всё равно эти данные никуда (на чертеж) потом не попадают.

Edited by Krusnik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ветерок
1 минуту назад, Krusnik сказал:

Всё равно эти данные никуда (на чертеж) потом не попадают.

Это я уже понял.

1 минуту назад, Krusnik сказал:

Немного неудобно, не не критично.

А как менять? Снова вводить формулу вместо диаметра?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claus
2 минуты назад, Ветерок сказал:

Эта формула всегда работает как формула

И она там и останется как формула.

Менять D в формуле

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ветерок
3 минуты назад, Claus сказал:

И она там и останется как формула.

Ага. Попробовал. Остаётся. Это хорошо. Но добираться до неё всё равно очень неудобно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
1 минуту назад, Ветерок сказал:

А как менять? Снова вводить формулу вместо диаметра?

Ну я не супер спец в ТФ.

Там тыкаешь на линию, и в окне слева - то что было введено. 8/2 например. И также меняешь, скажем на 10/2.

 

Но на мой взгляд удобнее навводить параметров (D1, D2, D3 и т.д.). Когда строишь линии вводить D1/2, D2/2 и т.д.

А потом в редакторе переменных менять эти самые D1, D2, D3... Там уже будут нормальные диаметры (5, 8, 10...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ветерок

Как-то двойной щелчек не всегда срабатывает однозначно. Вот это очень бесит - не понимаешь что от чего происходит и каким образом что-то получилось, если вообще получилось. Чаще не получается.

Да и по одинарному щелчку тоже каждый раз разный результат. И по ПКМ тоже. Когда что срабатывает понять не могу.

Edited by Ветерок

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claus
7 минут назад, Ветерок сказал:

Как-то двойной щелчек не всегда срабатывает однозначно. Вот это очень бесит - не понимаешь что от чего происходит и каким образом что-то получилось, если вообще получилось. Чаще не получается.

Да и по одинарному щелчку тоже каждый раз разный результат. И по ПКМ тоже. Когда что срабатывает понять не могу.

Я обычно нажимаю правую кнопку и свойства, но кому как.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ветерок

А как изменить размеры в уже построенном и завершенном эскизе? Надо обязательно войти в редактирование эскиза? Или можно добраться до размеров, не входя в редактирование эскиза?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
12 минуты назад, BSV1 сказал:

 

Вот. Но при прочих равных "ужасах" при создании сложного эскиза на линиях построения он всегда однозначно и корректно определен. И в этом его несомненный плюс.

Да я и не спорил об этом. Так оно и есть. И второй плюс - можно создавать ну ООООЧЕНЬ сложные эскизы.

12 минуты назад, BSV1 сказал:

Это не так. В ТФ Вы можете строить тело разными способами. Например, этот вал можно построить из набора цилиндров. Тогда будет куча эскизов в виде кружочков.

Оффтоп. Так вот в соседней теме как раз и спрашивали: как в ТФ создать другим способом...:biggrin:

 

16 минут назад, BSV1 сказал:

Следовательно, теперь можно просто выдавить эти профили и будет 3D модель, динамически управляемая этим эскизом?

В SW - да. Но для SW - это как почесать левой рукой правое ухо. Там легче просто выдавить по отдельности а потом в сборке добавить такую же взаимосвязь.

Так в SW не будет циклических ссылок типа: сборка>модель детали>эскиз (в сборке, который управляет динамически)>сборка. А значит меньше тормозов и перестроений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claus
2 минуты назад, Ветерок сказал:

А как изменить размеры в уже построенном и завершенном эскизе? Надо обязательно войти в редактирование эскиза? Или можно добраться до размеров, не входя в редактирование эскиза?

Обычно что понятно будет редактироваться ставишь переменную и меняешь ее хоть в сборке, остальное да в эскизе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blurp
12 часа назад, Krusnik сказал:

Ништяк для потренькаться. :training1:

GcLG9s.png

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
KorovnikovAV
20 часов назад, BSV1 сказал:

А если такой эскиз сделать по "классике" с кучей размеров для определения, то будет не жесть? @Krusnik , покажите, как это будет выглядеть в СВ, например. Или в Про/Е.

Надо делать не такой эскиз только и всего. 

 

18 часов назад, Krusnik сказал:

Вы просите меня сделать модель и чертеж "как в Creo".

Уже были срачи на эту тему, что может ли T-flex делать как Creo или нет. С вытекающими обсуждениями плюсов и минусов обоих методов.

Вердикт был, что в T-flex нужно делать так, как это делают в T-flex, а не как в Creo. (т.е. делать всё одним эскизом) 

Я не хочу это повторять. Ну вот просто не хочу.

Но хочу научиться делать сложные эскизы во флексе. Именно делать, а не таращиться в кучу линий с поисками нужной. Кааак? Как вы в этом не путаетесь?

Освоение кревы не требует такого выверта мозга как т-флекс. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claus
33 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

Освоение кревы не требует такого выверта мозга как т-флекс. 

Голословное учверждение. Я в солидовский эскизник тоже долго врубался. Но, если вы пробовали и у вас не получилось то велком сюда, давайте обсуждать конкретные моменты, а не пакостить буквами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
KorovnikovAV
59 минут назад, Claus сказал:

Голословное учверждение. Я в солидовский эскизник тоже долго врубался. Но, если вы пробовали и у вас не получилось то велком сюда, давайте обсуждать конкретные моменты, а не пакостить буквами.

А вы тоже сотрудник Топ-систем, как Сапронофф? Потому что UI/UX так то совсем не Терра инкогнито, а вполне инженерные дисциплины. То есть простота освоения и логика пользователя внутри системы оцениваются по объективным показателям, а не каким то личным ощущениям. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claus
38 минут назад, KorovnikovAV сказал:

А вы тоже сотрудник Топ-систем, как Сапронофф? Потому что UI/UX так то совсем не Терра инкогнито, а вполне инженерные дисциплины. То есть простота освоения и логика пользователя внутри системы оцениваются по объективным показателям, а не каким то личным ощущениям. 

Не, мне просто приятно конструктивно дискутировать на интересную мне тему. Но интересная мне тема ограничена инженерной и не как не затрагивает скользкую тему психологии куда вас очень тянет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
KorovnikovAV
30 минут назад, Claus сказал:

психологии

UX/UI это не про психологию и про иные гуманитарные дисциплины. Это инженерная штука которая призвана не ломать людям мозги чтобы решать прикладные задачи. 

Возможно есть некоторый философско-психологический подтекст в дискуссии о том, правильно ли делать специализированные инструменты удобными и как же так, что для проектирования, инженерного анализа, подготовки производства больше не нужно много лет осваивать тысячестраничный мануал и помнить наизусть сотню консольных команд. 

Edited by KorovnikovAV
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blurp

Хорошо, что вместо пустого насилия над клавиатурой, можно просто включить разные кады и погонять скетч по образцу.

GcVSEs.png

 

@Krusnik а что за файло, если не секрет? Не совсем похоже на 100% ассоциативный чертёж с модели. :g:

@Claus, видимо, кроме тебя никто больше не тратил своего времени. Судя по твоей гифке, ни у тебя, ни у флекса PDF лишних вопросов не вызвал?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kir95
17 часов назад, Claus сказал:

А у вас не так, у меня оба диска катятся по поверхности. Для меня это что то новое, интересная геометрическая задачка.

Ну, думаю, тут большинство ради интересных задачек )

Скрытый текст

2020-02-22_17-15-08.thumb.gif.2fa4fd6b4bfbe606f7feec70ff60ca65.gif

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
17 часов назад, Krusnik сказал:
17 часов назад, BSV1 сказал:

Это не так. В ТФ Вы можете строить тело разными способами. Например, этот вал можно построить из набора цилиндров. Тогда будет куча эскизов в виде кружочков.

Оффтоп. Так вот в соседней теме как раз и спрашивали: как в ТФ создать другим способом...:biggrin:

Да как вам нравиться, так создавайте. Хоть одним сложным эскизом, хоть кучей примитивных.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ветерок
13 минуты назад, BSV1 сказал:

Да как вам нравиться, так создавайте.

Ну-ну. Пустые слова.

Потому что когда я пытаюсь делать так, как МНЕ нравится, сразу же все говорят, что так делать неправильно и надо делать так, как нравится не мне, а разработчикам софта.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claus
1 час назад, Kir95 сказал:

Ну, думаю, тут большинство ради интересных задачек )

  Показать содержимое

2020-02-22_17-15-08.thumb.gif.2fa4fd6b4bfbe606f7feec70ff60ca65.gif

 

Ну так большой диаметр у вас не катается, посмотрите внимательно.

1 час назад, Blurp сказал:

Хорошо, что вместо пустого насилия над клавиатурой, можно просто включить разные кады и погонять скетч по образцу.

GcVSEs.png

 

@Krusnik а что за файло, если не секрет? Не совсем похоже на 100% ассоциативный чертёж с модели. :g:

@Claus, видимо, кроме тебя никто больше не тратил своего времени. Судя по твоей гифке, ни у тебя, ни у флекса PDF лишних вопросов не вызвал?

 

Нафиг мне это, я по размерам накидал эскиз, помню что как минимум одна фаска указана не верно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
29 минут назад, Ветерок сказал:
46 минут назад, BSV1 сказал:

Да как вам нравиться, так создавайте.

Ну-ну. Пустые слова.

Потому что когда я пытаюсь делать так, как МНЕ нравится, сразу же все говорят ...

Ну зачем же вырывать фразу из контекста, искажая смысл сказанного?

Я же сказал

47 минут назад, BSV1 сказал:

Да как вам нравиться, так создавайте. Хоть одним сложным эскизом, хоть кучей примитивных.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
1 час назад, Blurp сказал:

 

@Krusnik а что за файло, если не секрет? Не совсем похоже на 100% ассоциативный чертёж с модели. :g:

 

Технологи скинули модель в igs формате. Спрашивали какой там диаметр.

Вот я им и образмерил.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blurp
19 минут назад, Krusnik сказал:

Технологи скинули модель в igs формате.

Такое мелкое диталько. :g:Есть мысля, что округление в размерах до десяток не совсем соответствует реальной геометрии.

Фаска 0,3*45 у меня выходит как 0,25. И некоторые диаметры не вписываются в картинку, если пытаться строить в указанный размер.

Edited by Blurp

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
1 час назад, Blurp сказал:

Такое мелкое диталько. :g:Есть мысля, что округление в размерах до десяток не совсем соответствует реальной геометрии.

Фаска 0,3*45 у меня выходит как 0,25. И некоторые диаметры не вписываются в картинку, если пытаться строить в указанный размер.

Посмотрел. Фаска 0,3 - это 0,28, а одна из фасок 0,2 - это 0,15. В SW стоит по-умолчанию округление до десятых.:blush2:

Вот исходник. Там это самое большое диталько)))

142215.igs

Edited by Krusnik
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blurp
18 минут назад, Krusnik сказал:

по-умолчанию округление до десятых.

:clap_1:

Gcguns.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claus
4 часа назад, Claus сказал:

Ну так большой диаметр у вас не катается, посмотрите внимательно.

5 часов назад, Kir95 сказал:

Ну, думаю, тут большинство ради интересных задачек )

  Показать содержимое

2020-02-22_17-15-08.thumb.gif.2fa4fd6b4bfbe606f7feec70ff60ca65.gif

 

 

Скрытый текст

98.jpg.be14afa6e6fdfe524328cbd64e2f1b38.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kir95
43 минуты назад, Claus сказал:

большой диаметр у вас не катается,

да, пенитрэйшн присутствует (

2 часа назад, Krusnik сказал:

Посмотрел. Фаска 0,3 - это 0,28, а одна из фасок 0,2 - это 0,15

у меня 0,275 показывает, эскизик через вставку - разрезание делал )

Скрытый текст

5e518e7db8d38_-.thumb.gif.9e8c39b3330efbac08333bd91975160d.gif

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claus
9 минут назад, Blurp сказал:

Israel.gif

Считаю что реалистичнее было бы при стационарной орбите звезды, но дело ваше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
15 часов назад, Blurp сказал:

:clap_1:

Gcguns.png

Ø8,1 я заменил специально. Там явно резьба, но 8,1 на дюймовую не похожа...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claus

Тоже попробовал катать цилиндр по поверхности с острыми углами, не проблема.

Скрытый текст

029.gif.6b9da9c00c99038dc9821feb8ebe90ef.gif

 

Но вот при стационарной поверхности, вручную цилиндр катится только на 180 градусов, видимо какие то проблемы ориентации прямой вспомогательной линии на поверхностях отличных от круга и элипса.

Edited by Claus
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blurp
30 минут назад, Claus сказал:

попробовал катать цилиндр по поверхности с острыми углами, не проблема

Вот именно, что не проблема. Тем более, что качения-то и не видно.

Некруглое по круглому поинтереснее будет ИМХО. Не говоря о качении некруглого по некруглому.

3 часа назад, Claus сказал:

Считаю что реалистичнее было бы

Как раз задача для удобного флексоэскизника с его линиями под обводку. :smile:

Gc7Q0.gif

 

  • Нравится 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claus
25 минут назад, Blurp сказал:

Как раз задача для удобного флексоэскизника с его линиями под обводку. :smile:

Такое функцией надо строить как эвольвенту, но эта мне неизвестна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
48 минут назад, Blurp сказал:

Как раз задача для удобного флексоэскизника с его линиями под обводку. :smile:

 

Как насчет вот такого?

Скрытый текст

 

 

Edited by Krusnik
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claus
6 минут назад, Krusnik сказал:

Как насчет вот такого?

Для такого есть "скрытый текст" 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
1 минуту назад, Claus сказал:

Для такого есть "скрытый текст" 

Да пожалуйста

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Claus
23 минуты назад, Krusnik сказал:

Как насчет вот такого?

Там рабочий угол 120 градусов левой детали, остальное можно просто повторением, не уверен что касанием тут получиться, но может быть с простой передачей когда небудь попробую.

Edited by Claus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • tm-ares
      Как вариант: 1.      Сначала подбираете устраивающий вас текст. 2.      Открываете файл Program Files\Siemens\NX\UGII\templates\model-plain-1-mm-template.prt 3.      В нём Файл → Утилиты → Шрифты. 4.      Там заменяете шрифт №1 на тот, который вас устраивает. 5.      Сохраняете файл.  
    • Ветерок
      Вопрос идеологическо-методический. Нисходящее проектирование - как оно реализовано в ТФ? Например, я делаю корпус автомобиля (это для наглядности) - есть общая сложная геометрия и есть отдельные детали - капот, крылья, двери, стекла и т.д. которые этой геометрии должны соответствовать. Как я делаю (в другом софте): 1. Строю "исходную" модель, в которой делается вся геометрия (твердым телом или поверхностями) и поверхности разделения деталей. 2. Создаю отдельные детали, в которые передаю соответствующую геометрию. При этом сохраняется связь с исходной моделью - при изменении геометрии в исходной модели, эти изменения отражаются в каждой детали. 3. Делаю сборку из этих деталей. 4. Дорабатываю каждую деталь (в контексте сборки или отдельно). Вопросы. Можно ли организовать подобный алгоритм в ТФ? Если нельзя, то какой алгоритм нужен здесь? Какими средствами это реализуется? Через многотельность или как-то иначе?
    • agering
      Имеет очень важное значение. Например, ЧПУ FS20C выпускалась в конце 70-х годов прошлого столетия, что я и сам узнал не совсем давно. А Ваша уже "родилась" более десятка лет позже. Давайте, перейдем в личку, попробую Вам помочь.
    • AlexKaz
      Есть у меня табличка от практиков https://asteroidsathome.net/boinc/cpu_list.php Получается очень интересный вывод. Старикан 2695 очень неплохо себя показывает в многопотоке. И цена 19-20 тыр на али. Геймеры же в основном выбирают камни в диапазоне 3-4-5 ГГц, куда зеоны попадают с трудом.  
    • FAHRENHEIT
      НУ и NX  куча пунктов настройки как в открытом море себя чуствуешь  , ПОЧЕМУ никак не сбрасывает ранее набранную геометрию в  " границы обрезки  " ,это возможно какой-то баг  версии  1901 билд 2501 ( серии 1899 ) ? по старым видосам , как ориентир ,сложно ориентироваться в новых версиях 
    • Борман
      Что не подтверждается то? Если подтверждается на месте - тогда редкие единичные плюсы. Если не подтверждается - везут в Москву и оттуда приходит "большое" подтверждение.
    • SHARit
      Нет, не совпадает с данными статистики по областям.
    • Горыныч
      День добрый! Пришлите чертежи, модели, количество на почту konevsky(собака)inbox.ru
    • Тигр
    • Zergus
      Добрый день! Для того, чтобы все получилось, необходимы два условия: 1) расположение неподвижных кронштейнов определено (не перемещается) и геометрически стержень может быть одновременно концентричен отверстиям поворотных вкладышей; 2) кронштейны - это сборочные единицы вставленные в Вашу сборку. Если да, то Вам необходимо добавить сопряжение выравнивания ось-в-ось стержня и отверстия поворотного вкладыша второго кронштейна. Siemens NX назначит это сопряжение (а также еще какие-то, ранее созданные) ошибочным. Далее необходимо в навигаторе сборки раскрыть первый экземпляр сборки кронштейна, нажать правую кнопку мыши на поворотном вкладыше и выбрать команду "Перезаписать позицию". Тоже самое повторить с поворотным вкладышем во втором экземпляре сборки кронштейна. Стержень должен будет выровняться вместе с вкладышами. Более подробно можно почитать в справке . Хотя там без примеров, не очень понятно, на мой взгляд. Писал по памяти, проверить сейчас негде по понятным причинам, поэтому прошу не пинать, если где-то не точно указал.
×
×
  • Create New...