Позиционные допуски отверстий

[ShifuCheng 6]

Являются ли эти оба варианта правильными и равнозначными, в разрезе задания допуска на перпендикулярность отвертия к поверхности "B"??

[ak762 307]

2 часа назад, ShifuCheng сказал:

Являются ли эти оба варианта правильными и равнозначными, в разрезе задания допуска на перпендикулярность отвертия к поверхности "B"?

у вас вроде в сообщениях было что вы в США трудитесь, не пробовали использовать ASME 14.5 в качестве справочного пособия

первая картинка больше подходит для обозначения pattern location vs. individual hole

[ShifuCheng 6]

1 hour ago, irbitsky said:

Крайне логичное обозначение, но вот пример из стандарта, тут в первой строчке все равно задана плоскость "B". Так же есть сразу и еще 2 варината.

 

 

 

 

Изменено 8 февраля 2020 пользователем ShifuCheng

[ak762 307]

Section 2, это введение в основные принципы geometric tolerancing

Section 7, конкретно по позиционным допускам

[ShifuCheng 6]

18 minutes ago, ak762 said:

Section 2, это введение в основные принципы geometric tolerancing

Section 7, конкретно по позиционным допускам

От того, что я его прочитал легче не стало, может после прочтения на 10й раз станет ясно, пробую....

Может все же кто-то может разъяснить в чем тут логика и разница....

Изменено 8 февраля 2020 пользователем ShifuCheng

[ak762 307]

могу ошибаться, но я так понимаю 

конкретно на ваших двух фигурах в применении к одному отверстию согласно ASME 14.5 разницы нет

если применительно к pattern location то там используется только позиционные допуска

был подобный вопрос вот здесь Drafting Standards, GD&T & Tolerance Analysis

поиском пользуйтесь или задайте снова

 

 

[none 51]

11 час назад, ShifuCheng сказал:

 

Может имеется в виду возможность ухода оси отверстия в рамках цилиндрического поля допуска 0.8мм? Ну или обобщенно: любой маневр оси отверстия внутри детали в пределах цилиндра диаметром 0.8мм, но при этом чтобы точка начала оси на лицевой стороне была в поле допуска 0.25мм. Если так, то картинки, получается, равнозначны из первого поста. Только цифры поменять местами.

[Атан 460]

14 часа назад, ShifuCheng сказал:

вот пример из стандарта, тут в первой строчке все равно задана плоскость "B". Так же есть сразу и еще 2 варината.

Задана плоскость "А" (а не "В").

Картинки из сообщения №4.

1. Плоскость А присутствует в первой строке, как база, на которой проводят замеры. На второй строке - обычная перпендикулярность относительно А.

2. Вторая запись непонятна, ибо нет соответствующего чертежа...

[ShifuCheng 6]

 

3 hours ago, Атан said:

Задана плоскость "А" (а не "В").

Картинки из сообщения №4.

1. Плоскость А присутствует в первой строке, как база, на которой проводят замеры. На второй строке - обычная перпендикулярность относительно А.

2. Вторая запись непонятна, ибо нет соответствующего чертежа...

На моем чертеже именно Плоскость "B" соответствует плоскости "A" из примера в тсандарте

[Атан 460]

44 минуты назад, ShifuCheng сказал:

 

На моем чертеже именно Плоскость "B" соответствует плоскости "A" из примера в стандарте

Если сообщение №1, то - да...

[ShifuCheng 6]

On 2/8/2020 at 8:58 PM, ak762 said:

могу ошибаться, но я так понимаю 

конкретно на ваших двух фигурах в применении к одному отверстию согласно ASME 14.5 разницы нет

если применительно к pattern location то там используется только позиционные допуска

был подобный вопрос вот здесь Drafting Standards, GD&T & Tolerance Analysis

поиском пользуйтесь или задайте снова

 

 

Рассказываю (спрашивали в другой ветке у меня, разобрался ли я) 

Если кратко, то да с помошью позиционного допуска можно задать перпендикулярность отверстия к заданной плоскости, для одиночного отверстия это будет полным аналогом, если использовать допуск перпендикулярности, как раз тот случай, когда одно и тоже можно разными способами сделать. Но вот если отверстий уже 2 и больше то как раз перпендикулярность удобнее/правильнее задавать именно с помошью позиционного допуска, так как в этом случае у нас появляется возможность задавать взаимосвязанную перпендикулярность.

 

Собственно тоде самое вы мне и написали выше.

 

Касатально того, что такое Composite (композитный) позиционный допуск,(не знаю и почему это так заумно рассказывают, что понять через пару дней только можно), то общий смысл такой: есть у нас например 4 отвертия для крепления PCB в корпусе и зазор между платой (PCB) и стенками корпуса у нас 10мм -  это означает, что мы можем задать допуск на позицию отвертия 20mm (значит можем смещать позицию центра отверстия от идеального центра на 10 мм в любую сторону (получается окружность 20мм). Но наши 4 отверстия на самой PCB относительно друг друга мы уже не можем так сильно относительно друг друга смещать, так вот эта вторая строчка в композитном позиционном допуске задает допуск на взаимное смещение нащих отверстий относительно друг друга.

 

2 отдельных Single позиционных допуска на одно отвертие . группу отверстий это уже другое, это 2 никак не связанных допуска, смысл вот какой, наприер у нас таже ситуация, что и выше я описал, но уже только с 2х параллельных сторон от платы у нас 10мм зазор, а с других 2х сторон зазор уже всего 5мм, так вот тут нам на помошь и прийдут 2 независмых позиционных допуска, второй допус задаст более жесткие ограничения на смещение центра отвертий относительно стенок, до которых у нас 5мм.

 

Кстати в последней редакции ASME от 2018года, отменили использование допуска на симметричность и концентричность, с формулировкой "малоинформативные" используйте позиционные допуски, это к слову что фигня как это вы перпендикулярность позиционным допуском для отвертия задаете...

 

Что такое MMC / LMC я разобрался, но совершенно не могу понять, как читать допуск, если например MMC задан не просто на сам допуск, а еще и для одной или двух базовых плоскосте для этого допуска.

[none 51]

Если я правильно понимаю, то речь идет о буковке м в кружочке для баз. По-моему так: размер, определяющий положение базы, тоже имеет допуск, и этот допуск мы тоже можем использовать для устранения несобираемости (исправимый брак). Также его учитывают при создании контрольных шаблонов для отк. Еще одна степень свободы. Поправьте, если не так.

[ShifuCheng 6]

29 minutes ago, none said:

Если я правильно понимаю, то речь идет о буковке м в кружочке для баз. По-моему так: размер, определяющий положение базы, тоже имеет допуск, и этот допуск мы тоже можем использовать для устранения несобираемости (исправимый брак). Также его учитывают при создании контрольных шаблонов для отк. Еще одна степень свободы. Поправьте, если не так.

похоже на то, про, что я спрашиваю, но пока еще всеже не понятно.

[ShifuCheng 6]

44 minutes ago, ShifuCheng said:

похоже на то, про, что я спрашиваю, но пока еще всеже не понятно.

Для примера, можете рассказать, как прочитать данные допуски (см. красные стрелки)

[ShifuCheng 6]

Например, рассмотрим отверстия, допуск позиционирования +/- 0.1 (или другими словами в пределах окружности Dia. 0.2), так же данная запись позволяет нам допуск позиционирования этих отверстий увеличивать даже и до +/- 0.3 (или другими словами в пределах окружности Dia. 0.6), почему так? потому, что базовый допуск 0.2+0.4(максимаьный допуск Dia. отвертия)=0.6, но если мы увеличиваем допуск до максимального значения 0.6 то в этом случае мы уже обязаны сверлить отвертия исключительно строго 7мм c допуском диаметра +/-0.

Но в указанной схеме еще указано, что Datums B и C зависимые от ММС (М в кружке), вот как это понимать точно я затрудняюсь.

Предположу, что если не увеличиваем допуски позиционирования слота и центрального вала, то можно игнорировать тот факт, что Datums B и C зависмые, а вот если их допуски будут увеличиваться, что тут это будет означать, что это накладывает ограничения на увелечение допуска наших отверстий и вообще говорит и том, что и само отверстие нам увеличивать нужно.

Привидите пожалуйста пример вашего расчета для конкретного примера с конкретными цифрами.

Изменено 20 февраля 2020 пользователем ShifuCheng

[none 51]

Шаблон для контроля будет опираться на вырез 18мм с учетом его допуска 0.2 и также будет опираться на вал 25мм с учетом его допуска 0.1. То есть заходная часть шаблона для этих баз будет 18мм для паза и 25.1мм для вала: принцип максимума материала. Вся эта штука была придумана для того, чтобы уменьшить издержки введя возможность взаимопроникновения допусков там, где это надо, а также для облегчения и ускорения контроля посредством введения возможности контроля серийных изделий вставляемым шаблоном. Ведь у деталей бывает две самых важных ипостаси (по части технологии): собираемость в сборке и соблюдение точности каких-то конкретных размеров. Вот для первого это все и придумано. Поправьте меня, кто более глубоко знает вопрос.

[ShifuCheng 6]

29 minutes ago, none said:

Шаблон для контроля будет опираться на вырез 18мм с учетом его допуска 0.2 и также будет опираться на вал 25мм с учетом его допуска 0.1. То есть заходная часть шаблона для этих баз будет 18мм для паза и 25.1мм для вала: принцип максимума материала.

что все это значит ? :) ничего не понятно (общий вывод понятен, а как все же считать, т.е. мне не понятен размер шаблона для контроля данной детали. Как именно считать взаимосвязи не понятно :(

 

Хорошо,

"То есть заходная часть шаблона для этих баз будет 18мм для паза и 25.1мм для вала: принцип максимума материала."

Тут тоже все ясно совершенно, смещаем позицицию паза, значит должны увеличить его согласно указанным допускам, смещаем позицию вала, значит уменьщаем диаметр вала (принцип максимум материала MMC), и щаблоном это успешно проверяется, так же и про отвертия. Я всеравно не понимаю как смещение паза и вала в данном случае влияет на отвертия?

На что именно влияют в данном случае указания, что базы отверстий B и C зависимые?

 

 

Изменено 20 февраля 2020 пользователем ShifuCheng

[none 51]

Указывают на то что, допуски на размеры баз тоже участвуют в вечеринке под названием "Гуляем вместе до полного проникновения". На вхождение или невхождение шаблона влияют все допуски размеров с буквой м (и баз тоже). Здесь, наверное, надо задать вопрос: а куда девать точность оборудования, на котором будет изготовлен шаблон? Вот в чем вопрос.

[ShifuCheng 6]

10 minutes ago, none said:

Указывают на то что, допуски на размеры баз тоже участвуют в вечеринке под названием "Гуляем вместе до полного проникновения". На вхождение или невхождение шаблона влияют все допуски размеров с буквой м (и баз тоже). Здесь, наверное, надо задать вопрос: а куда девать точность оборудования, на котором будет изготовлен шаблон? Вот в чем вопрос.

Обычно даже на очень точном оборудование не используют его максимальную точность, потому, что a) это обработка занимает много времени  (время = деньги) и б) это может потребовать специального высокоточного режущего инструмента (опять же = деньги). Щаблон мы можем изготовить высокоточный, а массовое производство уже с более низкой точностью. Так же щаблон можно изготовить на другой фабрике, у кторой есть более высоточное оборудование...

 

Но вы все же мне скажите, для приведенного выше чертежа, как именно влияет уход вала и паза на положение и размер отверстий? Вот например взял бы я и не поставил значек MMC для баз этих отверстий, что бы это изменило (в данном конкретном случае)?

 

 

Изменено 20 февраля 2020 пользователем ShifuCheng

[smitc 0]

Вал база .так же как и паз. уход от центра окружности .или смещение паза .и отверстия не совпадут .принцип  папа мама в пиновых разъемах .

Центральное отверстие .и паз.это направляющие .а 3 отверстия это штыри разъема ))Ну как то так .если простыми словами .Хотя допуски прям королевские .обычно на такие детали куда меньшие ставятся .Ну по крайней мере .из моей практики