Расчет ящика на изгиб ДНА

[Jesse 958]

30 минут назад, karachun сказал:

А мне подумалось что кэ это Конечный элемент а гэ это гэксаэдр) Что это элементы высокого порядка)

ну это как раз таки минус расчётного модуля SW Simulation - нет достаточно тонких инструментов настройки сетки (да и самих КЭ то только те что по дефолту идут!); весьма скудный набор мат моделей (для нелинейной упругости норм ещё, а вот с пластикой беда...)
Сегодня кстати @ДОБРЯКподметил в одной из тем ещё один плюс геом ядра SW - то что он нормальную сшитую геометрию делает, на которой сетка строится без проблем; у Компаса с этим большая беда например.. 100 раз проверял как внешне у в геом модели нет косяков, а сетка не строится, или строится ужасная...
То есть опять таки геометрию строить и готовить в СВ приятно..
Я пробовал я как то в препроцессоре Унсиса чё то нарисовать, GeometryWorks или как он там наз-ся.. чё то больше не хочется туда заходить:D
я лучше в СВ нарисую если надо и импортирую. А лучше в СВ нарисую, в СВ посчитаю..))
Другое дело какие нибудь замороченные расчёты СВ не тянет уже, со всякими там тонкостями настроек и т.д.

Изменено 27 января 2020 пользователем Jesse

[karachun 2 038]

@Jesse Открыл проект - Большие перемещения на месте.

Заменл Roller на податливое основание с жесткостью 1е6 Н/м. Нагрузка - 140 Н.

https://fex.net/ru/s/0prr2dr

 

Изменено 27 января 2020 пользователем karachun

[soklakov 1 475]

34 минуты назад, karachun сказал:

Заменл Roller на податливое основание с жесткостью 1е6 Н/м. Нагрузка - 140 Н.

какая часть из 9 мм пришлась на податливое  основание?

[karachun 2 038]

36 минут назад, soklakov сказал:

какая часть из 9 мм пришлась на податливое  основание?

Вся, только там не 9 а 17 мм, если мы говорим об одной и той же части. Это не лучший вариант но делать честный контакт будет слишком сложно для такой задачи.

У себя в Фемапе я вообще цеплялся за наружное ребро жесткости - ограничивал вертикальные перемещения.

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, karachun сказал:

Вся, только там не 9 а 17 мм, если мы говорим об одной и той же части.

вон там на картинке 9,5 мм прогиб. а на жестком основании он сколько получается - 17? если так, то я бы сказал, что на податливое основание пришлись -8 мм)) упс, минус тут не клеится.

так 9 или 17?

1 час назад, Jesse сказал:

Сегодня кстати @ДОБРЯКподметил в одной из тем ещё один плюс геом ядра SW - то что он нормальную сшитую геометрию делает, на которой сетка строится без проблем; у Компаса с этим большая беда например..

сравните со SpaceClaim

[karachun 2 038]

10 минут назад, soklakov сказал:

вон там на картинке 9,5 мм прогиб. а на жестком основании он сколько получается - 17? если так, то я бы сказал, что на податливое основание пришлись -8 мм)) упс, минус тут не клеится.

так 9 или 17?

Сперва не так понял.

Да, с увеличением жесткости результат приближается к жесткой заделке как и положенно. Получается фигня. Нужно городить контакт или закреплять шарнирно узлы на ребре а не грани.

Изменено 27 января 2020 пользователем karachun

[Jesse 958]

10 часов назад, karachun сказал:

Открыл проект - Большие перемещения на месте.

Хз как они там оказалисья считал без больших перемещений, но каюсь свойства не открывал. В новом документе если во вновь созданном расчете не было расчёта с больш перемещ, Солид сам вроде не ставит никогда..))

Но всякое может быть.. это же Солид))

Да и видно ж перемещения в 2 раза выросли почтт ровно..

Я 2 картинки собственно для того и сделал чтоб наглядно было что в таком диапазоне нагрузок всё линейно

9 часов назад, soklakov сказал:

сравните со SpaceClai

Да он по приятней и посовременней.. но всё равно не то..)) Хотя мб к нему просто привыкнуть надо хз))

У вас как там? Получается в нем строить с нуля геометрию простой/средней сложности или редактировать (готовить под расчёт) большую сборку/геометрию за адекватное время? Только честно..))

Чувствуется что удобно делать и готовить в нем геометрию?)

Изменено 28 января 2020 пользователем Jesse

[soklakov 1 475]

1 час назад, Jesse сказал:

У вас как там? Получается в нем строить с нуля геометрию простой/средней сложности или редактировать (готовить под расчёт) большую сборку/геометрию за адекватное время? Только честно..))

Чувствуется что удобно делать и готовить в нем геометрию?)

у меня - нет. но я не уделял ему времени. те, кто освоили, творят местами чудеса, особенно в плане скорости подготовки большой и сложной геометрии к расчету. Строить с нуля сборку там неинтересно. Если сборка большая, то конструктору она ценна деревом, а там его нет. И уж тем более он не делает сносную КД, которая у СВ вполне отлична. Спэйсклэйм хорош для расчетчика, хотя... справедливости ради стоит заметить, что мне не приходилось много общаться с теми, кому нужно что-то сложное построить с нуля. Все время есть какая-то основа.

[Jesse 958]

9 минут назад, soklakov сказал:

Если сборка большая, то конструктору она ценна деревом, а там его нет

во во! отсюда имхо плюс СВ в скорости работы, когда моделирует и считает один человек: когда знаешь чё где и как в твоей большой сборке, можно даже из исходной (предназначенной для КД) модели сделать просто исполнение "для расчёта", или даже несколько исполнений если надо. 
Да и вообще.. не знаю, я наверно просто фанат унификации - когда в одной программе объединено максимальное количество функций..))

Такой же подход у меня, к примеру, и в выборе домашнего ПК - это однозначно должен быть ноутбук, потому что в нём объединено максимальное колисчество функций и возможностей. Если финансы позволяют, можно взять конечно планшет, мощный ПК и мощный ноут,но если выбирать что-то одно, то мой выбор точно в сторону мощного ноута. (кстати говоря,  современные ноуты по мощности лишь чуть уступают ПК не только по видяхам, но и по проц. Слухи ходят про новый Ryzen 7 4800HS что он помощнее будет 9700k :D). НО это всё уже конечно отдельная тема для разговора))

[soklakov 1 475]

17 минут назад, Jesse сказал:

Да и вообще.. не знаю, я наверно просто фанат унификации - когда в одной программе объединено максимальное количество функций..))

Это всем нравится. Но СВ все еще второй эшелон КАДа, разве нет?

[Jesse 958]

12 минуты назад, soklakov сказал:

Это всем нравится. Но СВ все еще второй эшелон КАДа, разве нет?

уже давно нет. В числе первых. Система высокого уровня. Лет 15 назад была среднего уровня (примерно как Компас щас)
Скажем так, в плане крутости и сложности 3Д-моделирования есть и покруче (та же Catia, может NX). Но в плане функционала в целом, эргономики, параметризации точно в числе первых

Изменено 28 января 2020 пользователем Jesse

[soklakov 1 475]

2 часа назад, Jesse сказал:

Скажем так, в плане крутости и сложности 3Д-моделирования есть и покруче (та же Catia, может NX).

+Creo.

все остальное - для конструкторов. есть ли шанс, что это когда-нибудь изменится? скорее уж киты обзаведутся более дружелюбным интерфейсом.

[Андрей_NX 4]

Не знаю в какую тему задать вопрос.
Но есть ли толковая литература по ребрам жесткости? 
 

[Jesse 958]

3 часа назад, Андрей_NX сказал:

Не знаю в какую тему задать вопрос.
Но есть ли толковая литература по ребрам жесткости? 
 

такое в справочниках смотрят типа Орлов Анурьев. Там должно быть, но я не смотрел..) не приходилось..)
вот тут чё т есть
http://razvitie-pu.ru/?page_id=3477