Хитрые задачки МКЭ и МДТТ. Вопросы/обсуждения..

[ДОБРЯК 602]

@Jesse пластина и стержень. Если приложить крутящий момент относительно оси стержня то реакции в опорах не будет.

И проба равновесия не равна нулю....

 

Реакции в опорах нулевые

  2         1  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000
  2         2  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000
  2         3  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000
  2         4  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000  0.0000E+000
 

[Jesse 958]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

пластина и стержень. Если приложить крутящий момент относительно оси стержня то реакции в опорах не будет.

И проба равновесия не равна нулю....

я так понимаю это к вопросу о 5 ст свободы в оболочках?)

по идее реакция должна быть.................

[ДОБРЯК 602]

1 минуту назад, Jesse сказал:

я так понимаю это к вопросу о 5 ст свободы в оболочках?)

по идее реакция должна быть.................

О шестой степени свободы.

У солида три степени свободы у оболочки пять.

А у стержней шесть.

 

[Fedor 1 597]

Это смотря у каких оболочек. У ансисовских шесть. Выдержку из хелпа приводил и каждый может сам посмотреть  :)

Это у испы 5 http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-3-3-2.htm  :)

https://ansyshelp.ansys.com/account/secured?returnurl=/Views/Secured/corp/v195/ans_elem/Hlp_E_SHELL181.html?q=shell

 

 

Изменено 23 января 2020 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

У солида три степени свободы у оболочки пять.

[Fedor 1 597]

И вот мои любимые квадратичные элементы :)

[ДОБРЯК 602]

21 минуту назад, Fedor сказал:

Это смотря у каких оболочек.

У оболочек Тимошенко и оболочек Кирхгофа.

Перечитайте свои статьи... )

А оболочек какой-ты сисы в теории нет.))))))

[Fedor 1 597]

Я статьи не переписывал, так что в них все нормально, без чепухи http://www.pinega3.narod.ru/ermit.htm

Не мог я таких глупостей написать. Просто не мог, логика запретила бы. Сужение оболочки дает балку. Стягивание узлов ее :)

[karachun 2 038]

46 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если приложить крутящий момент относительно оси стержня то реакции в опорах не будет.

@Jesse У меня есть.

[ДОБРЯК 602]

16 минут назад, Fedor сказал:

Я статьи не переписывал, так что в них все нормально

Ваши статьи это переписанный Зенкевич. Простейшие КЭ.

Ничего нового в теории оболочек в них нет. И быть не может. )

Все эти базисные функции найдете у Зенкевича, при желании...

И это конструктивная критика ваших статей... 

Вы дайте ссылку на статью новой теории оболочек в рамках Сисы,..)))) 

13 минуты назад, karachun сказал:

У меня есть.

Угол поворота чего у вас есть????

Может у вас и в солидах эта задача решается. И в солидах есть угол поворота...

И решение с оболочками совпадает... ))

[Fedor 1 597]

Найдите тогда и не пишите чепухи про 5.  Какие проблемы ? Об ансисе читайте их документацию, там все есть  :)

[Jesse 958]

@ДОБРЯК честно сказать я не понимаю как у оболочки может быть 5 ст. свободы.... оболочка то изгибается относительно двух осей и в одной плоскости скручивается. 
если полноценно аналитически по сопромату решать задачу об изгибе оболочки

Цитата

Подставив это выражение во второе условие (4.10), получим диф­ференциальное уравнение изогнутой срединной поверхности пла­стины

,                               (4.11)

где

                                              (4.12)

 - цилиндрическая жесткость пластины, аналогичная жесткости EJ балки, характеризующая способность пластины деформиро­ваться. Размерность цилиндрической жесткости представляет со­бой произведение единицы силы на единицу длины. По величине D >EJ.

Уравнение (4.11) может быть сокращенно записано через опера­тор Лапласа:

Первый член, стоящий в скобках уравнения (4.11), учиты­вает прогиб, зависящий от изгиба в плоскости хz, третий член - в плоскости yz, а второй — прогиб, зависящий от кручения.

Решение уравнения (4.11) дает уравнение изогнутой средин­ной поверхности пластины

3 прогиба. 3 поворота. в сумме 6. 
Если в ПО зашито, что 1 степень свободы отвечает за прогиб относительно двух осей сразу, то тогда будет 5 степеней свободы. Но тогда будут траблы с назначением ГУ имхо. Ибо непонятно будет как ограничить вращение именно в той плоскости которой надо.
Опять таки хз как там у вас если нет реакции от скручивания........

 

имхо тут полная аналогия с балками. Там тоже аналитически 6.
Если заделанную балочку скручивать и не получить реакции, это будет странно.
Дома попробую вашу задачу в СВ

Изменено 23 января 2020 пользователем Jesse

[Fedor 1 597]

Для бигармонического уравнения известно фундаментальное решение. Интересно бы научиться записывать через свертку разные аналитические задачки. Точнее их решения... Для начала такие какие есть у Тимошенко в оболочках, а потом и расширить это множество :)

[karachun 2 038]

27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Угол поворота чего у вас есть????

Есть угол поворота узлов балки и есть угол поворота узлов пластины.

Изменено 23 января 2020 пользователем karachun

[ДОБРЯК 602]

10 минут назад, Jesse сказал:

@ДОБРЯК честно сказать я не понимаю как у оболочки может быть 5 ст. свободы.... оболочка то изгибается относительно двух осей и в одной плоскости скручивается. 

У точки у узла три степени свободы. У точки нет углов поворота.

В теории Тимошенко или Кирхгофа вводится понятие нормали в точке и два угла поворота нормали. В сумме будет пять. ) Нет угла поворота относительно оси нормали. Поэтому в сумме пять степеней свободы.

У стержня Тимошенко или стержня Бернулли вводится понятие сечения. У сечения уже три угла поворота. 

Поэтому в сумме шесть степеней свободы.

 

 

 

29 минут назад, Fedor сказал:

Найдите тогда и не пишите чепухи про 5.

Это вы пишите чепуху. Ваши статьи не имеют никакого отношения к теории пластин и оболочек. 

Никакой новой теории вы не придумали...

А в рамках теории Тимошенко и Кирхгофа это пять степеней свободы в узле. 

20 минут назад, karachun сказал:

Есть угол поворота узлов балки и есть угол поворота узлов пластины.

У узлов нет углов поворота. Поворот есть только у геометрического объекта...

 

[Orchestra2603 223]

А откуда вообще взялось число 5? Если следовать рассуждениям @ДОБРЯК , то должно тогда быть 3 всего: теория оболочек оперирует только с одним вертикальным перемещениям и двумя углами поворота от изгибающей нагрузки. Только мне непоняо, что мешает доопределить ситему уравнений еще тремя соотношениями для угла поворота и остальных двух линейных перемещния в плоскости пластины. Угол закручивания связан через производные с перемещениями в плоскости.. все это дело связывается, и получается 6 степеней свободы. И это, вот, в итоге и назывется пластинчатым/оболочечным элементом. А вообще, можно построить КЭ по-разному. Хоть только с одной степенью свободы в узле. Поэтому элементов и много, и они разные.

 

14 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

А в рамках теории Тимошенко и Кирхгофа это пять степеней свободы в узле. 

Нет в рамках теории Т. и К. вообще никаких узлов и степеней свобод. Там в явном виде задаются поля перемещений, которые зависят от 5 неизвестных функций. Но это не означает, что эта теория запрещает пластине закручиваться в плоскости или требует, чтобы угол там был равен нулю. Просто ее в таком виде недостаточно для этого. Но, еще раз, что мешает добавить туда еще искомых функций и потом дополнить уравнения еще несколькими? 

[soklakov 1 475]

4 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

А откуда вообще взялось число 5?

если бы было понятно, то не получился бы местный юродивый.

а так...

- а кто это у вас тут?

- да это Вася, он немного того. до сих пор верит в сказки про деда мороза и втирает всем оболочку с пятью степенями свободы.

[karachun 2 038]

29 минут назад, ДОБРЯК сказал:

У узлов нет углов поворота.

У меня в Настране есть.

Перемещения и провороты в узлах а напряжения и отн. деформации в элементах.

Изменено 23 января 2020 пользователем karachun

[Orchestra2603 223]

10 минут назад, soklakov сказал:

если бы было понятно, то не получился бы местный юродивый.

а так...

- а кто это у вас тут?

- да это Вася, он немного того. до сих пор верит в сказки про деда мороза и втирает всем оболочку с пятью степенями свободы.

у меня прям последнее время начинает припекать... алгоритм возникновения адского срача один и тот же.. кто-нибудь подменяет какое-нибудь базовое понятие и использует его в каком-то ином своем контексте, да еще и таким образом, что это противоречит здравому смыслу и вызывает массовое бурление говн. Это кривое понимание потом яростно отстаивается, и градус повышается.. Но если копнуть, то выясняется, что вся дискуссия вообще яйца выеденного не стоит.

А так хочется обсудить что-то по-настоящему загадочное и неоднозначное :(

Изменено 23 января 2020 пользователем Orchestra2603

[ДОБРЯК 602]

1 минуту назад, karachun сказал:

У меня в Настране есть.

У солидов только три степени свободы. Три перемещения. У точки нет угла поворота.

Угол поворота есть у сечения и у нормали в рамках теории стержней и оболочек.