Правильное создание разъёма деталей

[Teiran 0]

Доброго времени суток, господа :)
Корпус устройства сложной формы состоящий из множества частей, имеющий крепления под множество компонентов внутри и достаточно сложным профилем сопряжения кромки.

Создаю цельную деталь с базовой геометрией корпуса, нарезаю. Что делать дальше? Как работать с этими частями индивидуально (в качестве новой детали, но с сохранением потомственной связи к первой детали)?
Достаточно давно работаю в солиде, но с таким ещё не сталкивался. Структура вырисовывается такая:
1) Деталь1 - Базовая форма корпуса
2) Деталь2 - импорт Деталь1, создание эскизов для рассечения детали, инструмент "Разделить"
3) Создание сборки1 из корпусных и остальных деталей, полная доработка корпусных деталей. В данной сборке все детали максимально ограничены, возможны ссылки между деталями сборки при необходимости.

4) Создание сборки2 в эту сборку каждая деталь импортируется уже в виде бессвязной геометрии. Используется для всех необходимых расчётов и каких-то проверок при конструировании в целом.
5) Создание сборки3 аналогично 2. Окончательная сборка. Также в ней создаётся исследование движения.
Каким способом посоветуете разделение детали по сложному профилю? Т.е. линий разъёма несколько и каждая из них описывается сложным эскизом.

Где я могу найти информацию по созданию действительно сложных сборок?
Буду очень благодарен за любую помощь, в первую очередь интересует именно как ПРАВИЛЬНО создавать линии разъёма со сложным профилем по сложному (3х мерному) эскизу.

[Ветерок 2 107]

Вообще-то, начинать надо с поверхностей разъёма, а не пытаться их пристроить к уже готовым деталям. И от этих поверхностей производить все построения.

 

Можно сделать одну многотельную деталь, определяющую основные  общие формы и размеры. Затем сохранить каждое тело как отдельную деталь (с сохранением связи) и дорабатывать каждую деталь отдельно.

Но Солид постоянно теряет связи как между деталями, так и между операциями в одной детали. Таким образом хорошая идея многотельности превращается в сплошной геморрой при реальной работе. Может, у кого-то это не так, у меня это сплошь и рядом на разных версиях Солида. Поэтому стараюсь в нем не работать вообще.

Изменено 19 января 2020 пользователем Ветерок

[Sergei 297]

19 минут назад, Teiran сказал:

нарезаю

Это что?

 

20 минут назад, Teiran сказал:

Буду очень благодарен за любую помощь, в первую очередь интересует именно как ПРАВИЛЬНО создавать линии разъёма со сложным профилем по сложному (3х мерному) эскизу.

Ну, как я понял, Вы уже создали 3D эскиз разъёма. Что ещё нужно? Грани разделить что ли? Или поверхность разъёма создать?

Разделить грани. Вставка - Кривая - Линия разъёма.

[none 51]

У меня хорошо работает такой подход, правда сборки относительно простые. Но здесь есть сложность следующего характера: если в процессе работы необходимо изменить количество деталей, а уже все готово, возникает трудность с переопределением сборки, которая была получена из многотельной мастердетали. Очень плотно с этим вопросом я не разбирался, но у меня были трудности в части наладки ассоциативных связей со всем остальным уже готовым комплектом файлов (чертежи и и детали).

[Sergei 297]

Я понял. Сложно Вас понять.

Я строю каждую формообразующую деталь отдельно, прямо в сборке пресс-формы. Отливка с заданной усадкой это первая деталь в сборке. Остальные пляшут от неё. Формообразующую поверхность у деталей получаю либо вычитанием отливки либо обрезкой поверхностью разъёма (если есть много отверстий, которые нужно закрыть). И всё ассоциативно и понятно, пусть и чуть подольше.

А уж где какая должна быть формообразующая деталь зависит от конструкции пресс-формы.

[Teiran 0]

36 минут назад, Ветерок сказал:

 

Можно сделать одну многотельную деталь, определяющую основные  общие формы и размеры. Затем сохранить каждое тело как отдельную деталь (с сохранением связи) и дорабатывать каждую деталь отдельно.

Но Солид постоянно теряет связи как между деталями, так и между операциями в одной детали. Таким образом хорошая идея многотельности превращается в сплошной геморрой при реальной работе. Может, у кого-то это не так, у меня это сплошь и рядом на разных версиях Солида. Поэтому стараюсь в нем не работать вообще.

Можете поподробнее насчёт потери взаимосвязей? Я работаю с очень сложными формами, как правило в солиде занимаюсь именно конструированием, поэтому десятки и сотни раз переделываю модель с произвольных мест дерева построения и солид ничего не теряет как в рамках одной детали, так и в рамках сборки. Единственное что у меня когда-то терял солид это привязку эскиза на поверхности при минимальном изменении любой связанной с ней поверхности. В иных случаях в худшем варианте приходится вручную переназначать все взаимосвязи, но как правило это не страшно. 

27 минут назад, Ветерок сказал:

Вообще-то, начинать надо с поверхностей разъёма, а не пытаться их пристроить к уже готовым деталям. И от этих поверхностей производить все построения.

Я уже так делал. Две детали, фактически у них линия разъёма проходит по двум вытянутым круглым бобышкам и одной бобышки по эскизу. Учёл абсолютно всё. Основания сопрягаемых деталей были построены абсолютно идентично. В итоге получилось это. И нет, это вовсе не графическая ошибка или какой-то незначительный недочёт при построении. Я перепроверил всё многократно, да и сложно ошибиться в нескольких операциях.

22 минуты назад, none сказал:

У меня хорошо работает такой подход, правда сборки относительно простые. Но здесь есть сложность следующего характера: если в процессе работы необходимо изменить количество деталей, а уже все готово, возникает трудность с переопределением сборки, которая была получена из многотельной мастердетали. Очень плотно с этим вопросом я не разбирался, но у меня были трудности в части наладки ассоциативных связей со всем остальным уже готовым комплектом файлов (чертежи и и детали).

Понял вас. У меня просто очень сложная форма корпуса, заданная танцами с бубнами над поверхностями и никакого иного способа построить две части такой детали отдельно я не вижу. Особенно когда форма разъёма сложная. Чертежи делаю в компасе и не парюсь, количество элементов которые компас привязывает непосредственно к модели при постройке чертежа минимально, поэтому можно оперативно менять деталь в солиде и сразу же импортировать её в компас. Всё очень удобно. Важно отметить что постройка модели в компасе никаких преимуществ в построении чертежа не даёт, поэтому можно не бояться импортированных в него деталей. 

[Ветерок 2 107]

3 минуты назад, Teiran сказал:

Можете поподробнее насчёт потери взаимосвязей?

А чего подробнее? Была связь, и вдруг теряется. Открываешь сборку, она вся красная. Иногда достаточно открыть любую деталь, ничего не делать, вернуться в сборку. Всё проходит. А иногда не проходит, и вот тут начинается камасутра.

5 минут назад, Teiran сказал:

Единственное что у меня когда-то терял солид это привязку эскиза на поверхности при минимальном изменении любой связанной с ней поверхности.

И такое не редкость.

5 минут назад, Teiran сказал:

В итоге получилось это.

Даже не могу представить как Вы это получили. Хотя, Солид на всё способен.

6 минут назад, Teiran сказал:

Основания сопрягаемых деталей были построены абсолютно идентично.

По идее должен использоваться один общий эскиз.

 

Ещё как вариант, можно сначала построить одно тело, потом разбить его на несколько.

Но детальных советов давать не буду, поскольку сложные вещи делаю не в Солиде, а в другом софте, где подобных глюков нет. Солид использую редко и только для простых вещей.

[Teiran 0]

21 минуту назад, Sergei сказал:

Я понял. Сложно Вас понять.

Я строю каждую формообразующую деталь отдельно, прямо в сборке пресс-формы. Отливка с заданной усадкой это первая деталь в сборке. Остальные пляшут от неё. Формообразующую поверхность у деталей получаю либо вычитанием отливки либо обрезкой поверхностью разъёма (если есть много отверстий, которые нужно закрыть). И всё ассоциативно и понятно, пусть и чуть подольше.

А уж где какая должна быть формообразующая деталь зависит от конструкции пресс-формы.

Понимаете, я ведь вообще не прессформу делаю :)
У меня проблема в том что общая форма корпуса состоящая из двух и более частей задаётся сложными поверхностями, поэтому я не могу строить каждую деталь отдельно от другой. Ну вообще никак. Собственно выше привёл пример к чему это приводит даже с простейшими деталями. 

[Ветерок 2 107]

Только что, Teiran сказал:

Понимаете, я ведь вообще не прессформу делаю :)

Не, этот не поймет...

[Teiran 0]

5 минут назад, Ветерок сказал:

Даже не могу представить как Вы это получили. Хотя, Солид на всё способен.

Я вот сам теряюсь в догадках. Всё перепроверил и не раз. Одна плоскость, одни взаимосвязи и размеры, одни команды... В общем реально мистика. Я конечно подозреваю что это может быть, в двух словах не объяснишь. Если коротко-специфика данной конкретной модели.

Изменено 19 января 2020 пользователем Teiran

[Sergei 297]

Нужно чётко сформулировать вопрос, а то непонятно.

Вам нужно правильно построить корпус литой детали, геометрия которой зависит от других деталей? Или что то ещё?

Я то думал что нужно построить формообразующие детали пресс-формы.

В 19.01.2020 в 15:18, Teiran сказал:

Я вот сам теряюсь в догадках. Всё перепроверил и не раз. Одна плоскость, одни взаимосвязи и размеры, одни команды... В общем реально мистика. 

А Вы как думали? Литые детали правильно построить не так то просто, если Вы сами не литейщик.

Я думаю Вам тут никто абстрактно не ответит, нужно видеть конкретно.

Изменено 20 января 2020 пользователем SHARit

[Teiran 0]

7 минут назад, Ветерок сказал:

А чего подробнее? Была связь, и вдруг теряется. Открываешь сборку, она вся красная. Иногда достаточно открыть любую деталь, ничего не делать, вернуться в сборку. Всё проходит. А иногда не проходит, и вот тут начинается камасутра.

Да, часто с таким сталкиваюсь. Это глупость солида и всё решается Gtrl+Q или какими-нибудь костылями по типу "создать бобышку - удалить".
А какой софт по вашему мнению более всего подходит для подобных задач? 

[Ветерок 2 107]

1 минуту назад, Teiran сказал:

А какой софт по вашему мнению более всего подходит для подобных задач? 

Какой лучше я не знаю. Опять же для многих задач и Солид вполне неплохой инструмент. Но я исторически работаю в Крео. Никому ничего не рекомендую, многие от Крео плюются. Вопрос привычки и личных пристрастий. Кстати, в Крео нет многотельности, там подобные задачи реализуются иначе. Да и вообще там многое иначе.

[Sergei 297]

7 минут назад, Teiran сказал:

Да, часто с таким сталкиваюсь. Это глупость солида и всё решается Gtrl+Q или какими-нибудь костылями по типу "создать бобышку - удалить".
А какой софт по вашему мнению более всего подходит для подобных задач? 

Я же говорю, не слушайте Вы этого ветерка. SolidWorks очень даже подходит для таких задач, лучше чем другие.

[Teiran 0]

4 минуты назад, Sergei сказал:

Нужно чётко сформулировать вопрос, а то непонятно.

Вам нужно правильно построить корпус литой детали, геометрия которой зависит от других деталей? Или что то ещё?

Я то думал что нужно построить формообразующие детали пресс-формы.

А Вы как думали? Литые детали правильно построить не так то просто, если Вы сами не литейщик.

Кстати я тут вижу Ветерок-фрайерок что то отвечает. Сами ответы не вижу. Вы не обращайте на него внимание, он голубой.

Я думаю Вам тут никто абстрактно не ответит, нужно видеть конкретно.

Смотрите, задача очень простая и указана в самом начале. Мне нужно построить корпус состоящий из нескольких частей (технологический процесс его изготовления - вопрос отдельный). Данный корпус задаётся очень сложной геометрией, поэтому я не могу: а) построить каждую часть (деталь) отдельно; б) построить деталь для определения общей формы и строить каждую деталь отдельно со ссылкой на основную деталь.
Также стоит отметить что части корпуса сопрягаются на простым плоским рассечением, а куда более сложными формами.

[Sergei 297]

Только что, Teiran сказал:

Смотрите, задача очень простая и указана в самом начале. Мне нужно построить корпус состоящий из нескольких частей (технологический процесс его изготовления - вопрос отдельный). Данный корпус задаётся очень сложной геометрией, поэтому я не могу: а) построить каждую часть (деталь) отдельно; б) построить деталь для определения общей формы и строить каждую деталь отдельно со ссылкой на основную деталь.
Также стоит отметить что части корпуса сопрягаются на простым плоским рассечением, а куда более сложными формами.

Стройте одну общую детали и потом разделите на тела или детали. И что значит сложная геометрия? Откуда она взялась? Как получилась? Импортом? Возможно тогда глюки импорта.

Проблема в разделении что ли? В SW эта команда работает замечательно.

[Teiran 0]

Нашёл шикарный пример. Вот такой объект. Есть множество вариантов построения такой геометрии, но это сейчас не принципиально. Я вижу только один вариант построения таких деталей отдельно - создаём общую форму, дублируем деталь. В детали1 вычитаем одну часть, в детали1 - копия соотв вторую. И когда базовая форма задана уже работаем над деталями. Но даже при такой реализации можно сойти с ума подгоняя все размеры. А вот сделать объекты цельным и заняться его разделением в самом конце куда как более приятно. К тому же наиболее удобно моделировать такие объекты с помощью поверхностей, а они в свою очередь очень не любят острые углы и придание толщины не замкнутого контура в целом. Соотственно в случае создания отдельных деталей придётся городить какие-то костыли для правильной ориентации нормалей и направления вытяжки, что в свою очередь негативно сказывается на качестве и удобстве построения/редактирования. 

10 минут назад, Sergei сказал:

Я же говорю, не слушайте Вы этого ветерка. SolidWorks очень даже подходит для таких задач, лучше чем другие.

 

13 минуты назад, Ветерок сказал:

Какой лучше я не знаю. Опять же для многих задач и Солид вполне неплохой инструмент. Но я исторически работаю в Крео. Никому ничего не рекомендую, многие от Крео плюются. Вопрос привычки и личных пристрастий. Кстати, в Крео нет многотельности, там подобные задачи реализуются иначе. Да и вообще там многое иначе.

 

7 минут назад, Sergei сказал:

И что значит сложная геометрия? Откуда она взялась? Как получилась?

Сложная это всё что по геометрии не состоит из примитивов как в данном примере

[Ветерок 2 107]

3 минуты назад, Teiran сказал:

А вот сделать объекты цельным и заняться его разделением в самом конце куда как более приятно.

Ну,так и делай. Можно разделить в одной детали, получив многотельную, можно разделить в разных. только поверхность разделения должна быть общая, построенная в той самой исходной детали.

[Teiran 0]

2 минуты назад, Ветерок сказал:

Ну,так и делай. Можно разделить в одной детали, получив многотельную, можно разделить в разных. только поверхность разделения должна быть общая, построенная в той самой исходной детали.

Ну так как думаешь, использование команды "Разделить" адекватно? Она нормально сохраняет взаимосвязи (если разделять в новые детали) или чуть что солиду не понравится и прощай часы работы? Обычно солид файлы не теряет, по крайней мере я с таким не сталкивался. Как и с потерей взаимосвязей. 

Касаемо работы с  незамкнутыми поверхностями

Изменено 19 января 2020 пользователем Teiran

[Ветерок 2 107]

8 минут назад, Teiran сказал:

Ну так как думаешь, использование команды "Разделить" адекватно? Она нормально сохраняет взаимосвязи (если разделять в новые детали) или чуть что солиду не понравится и прощай часы работы?

Да кто ж  его знает? У всех по-разному. Солид непредсказуем, как Жигули.

Но строить надо именно так - сначала общую геометрию, потом уже отдельные детали.

Я так думаю.

Изменено 19 января 2020 пользователем Ветерок