Сноски от размеров в ТТ

[brigval 689]

48 минут назад, bard сказал:

Нет, не логично. Есть понятие единство и множественность. Все, что больше одного множественное число.

Есть еще единство и борьба противоположностей, переход количества в качество и т.п.

Если размеры - множественность, а размер - единство, то как заметил @Maximal, следует писать "* Размер для справки".

То есть, единство для единства, а множественность для множественности. А Вы предлагаете писать "* [один] Размер для [многих] справок". То есть,  единство для множественности. Нет последовательности в рассуждениях.

[BSV1 1 724]

10 минут назад, brigval сказал:

А Вы предлагаете писать "* [один] Размер для [многих] справок".

А один справочный размер может быть только для одной справки? Для двух справок уже нельзя?

[brigval 689]

1 час назад, bard сказал:

Нет, не логично. Есть понятие единство и множественность. Все, что больше одного множественное число.

Вопрос на засыпку. О скольких размерах идет речь в определении понятия Справочные размеры из ГОСТ?

ГОСТ подразумевает "все или ни одного", а не "ни одного, один или много"

 

12 минуты назад, BSV1 сказал:

А один справочный размер может быть только для одной справки? Для двух справок уже нельзя?

Если один раз справился, то второй раз уже не хочется

Изменено 4 февраля 2020 пользователем brigval

[Bully 1 098]

25 минут назад, brigval сказал:

Вопрос на засыпку. О скольких размерах идет речь в определении понятия Справочные размеры из ГОСТ

@brigval в определениях ГОСТ рассматриваются элементЫ, не рассматривая их количество на отдельно взятом чертеже. В данном случае размерЫ (так же про линейные, угловые, диаметральные, размеры на резьбу). Но если на отдельно взятом чертеже он один, то и в описании в ТТ он будет один. ОДИН размер не может быть размерАМИ по определению. Предлагаю перестать заниматься софистикой и переопределять правила русского языка.

[brigval 689]

46 минут назад, Bully сказал:

@brigval в определениях ГОСТ рассматриваются элементЫ, не рассматривая их количество на отдельно взятом чертеже. В данном случае размерЫ (так же про линейные, угловые, диаметральные, размеры на резьбу). Но если на отдельно взятом чертеже он один, то и в описании в ТТ он будет один. ОДИН размер не может быть размерАМИ по определению. Предлагаю перестать заниматься софистикой и переопределять правила русского языка.

Если определение не нравится, то о скольких размерах идет речь в конкретном ГОСТе?

Если в ГОСТе указано записывать "* Размеры для справок", так и надо записывать, а не выдумывать новые формулировки.

Ссылаясь на Русский язык.

 

Если в задании написано передать конструкторскую документацию, и если будет передаваться всего один конструкторский документ, ни у кого не возникнет вопрос, что передано не то.

А с размерами, почему-то у некоторых НК возникает.

 

Если попрошу студента принести чертежи, а он сходит и придет ни с чем. Потому что, там лежит один чертеж, и надо было ему сказать: "Принеси чертеж"... Глупости!

Изменено 4 февраля 2020 пользователем brigval

[Udav817 288]

16 часов назад, brigval сказал:

Есть еще единство и борьба противоположностей, переход количества в качество

Не верьте во всякую хрень. И не цитируйте полную ересь.

[Bully 1 098]

17 часов назад, brigval сказал:

Если определение не нравится, то о скольких размерах идет речь в конкретном ГОСТе?

повторяю, о размерах "вообще" как о сущности, без привязки к количеству. И уже по правилам русского языка мы указываем в единственном или множественном числе.

В указанном примере в каждом рисунке справочный размер один. Вот и в ТТ "размеР"

Изменено 5 февраля 2020 пользователем Bully

[bard 76]

21 час назад, brigval сказал:

Если в ГОСТе указано записывать "* Размеры для справок", так и надо записывать, а не выдумывать новые формулировки.

Ссылаясь на Русский язык.

В 2.307 п.4.3 оговорен знак обозначения размеров * и фраза - "* Размеры для справок"

в п.4.5 так же оговорен знак * и фраза - "* Размеры обеспеч. инстр."

Как, не выдумывая новые формулировки, записать на одном чертеже и размеры для справок и размеры обеспеч. инстр.?

Ой, прочитал ГОСТ 2.307 дальше - есть рис.8 под ним надпись "* - Размер для справок"

[Атан 460]

5 часов назад, Bully сказал:

повторяю, о размерах "вообще" как о сущности, без привязки к количеству. И уже по правилам русского языка мы указываем в единственном или множественном числе.

Именно, без привязки к количеству размеров.

"Желающие (все, даже один) приобрести билеты на аттракцион подходят к кассе №2". Это и есть русский язык.

В ГОСТ не сказано, что "мы указываем в единственном или множественном числе".

И в ГОСТ есть п. 4.3, который даёт однозначное определение записи в ТТ. 

Изменено 5 февраля 2020 пользователем Атан

[Bully 1 098]

9 минут назад, Атан сказал:

В ГОСТ не сказано, что "мы указываем в единственном или множественном числе".

правильно. ГОСТ не определяет правила русского языка. И не переопределяет тоже

9 минут назад, Атан сказал:

Желающие (все, даже один) приобрести билеты на аттракцион подходят к кассе №2"

Это неопределенное обращение. Желающих может быть и много. А в чертеже или один, или больше одного. Конкретно. В зависимости от этого и пишется в единственном или множественном числе. Ваш пример подходит под другой случай. Например, "Зазоры после сборки более 0,2мм заполнить герметиком". Реально сколько их будет, неизвестно, то ли ноль, то ли один, то ли больше. 

9 минут назад, Атан сказал:

И в ГОСТ есть п. 4.3, который даёт однозначное определение записи в ТТ.

нет. Иначе бы и не было примеров, где в единственном числе.

Изменено 5 февраля 2020 пользователем Bully

[Атан 460]

4 минуты назад, Bully сказал:

правильно. ГОСТ не определяет правила русского языка.

Ну, тогда а зачем Вы об этом написали?

 

6 минут назад, Bully сказал:

Это неопределенное обращение. Желающих может быть и много. А в чертеже или один, или больше одного. Конкретно

Так и размеров может быть и много (один или больше одного)... Про конкретность в ГОСТ тоже ничего не сказано.

 

9 минут назад, Bully сказал:

нет. Иначе бы и не было примеров, где в единственном числе.

Пример не является обязательным (может там ошибка, как предположил нормоконтроль). Кроме того, есть и другие противоположные примеры.

И в ГОСТ есть п. 4.3, который даёт однозначное определение записи в ТТ (и примеры не нужны). 

[Bully 1 098]

3 минуты назад, Атан сказал:

Ну, тогда а зачем Вы об этом написали?

затем, чтобы таким как @Атан напомнить, что правила русского языка существуют и их не повторяют в ГОСТах. Это азы.

4 минуты назад, Атан сказал:

Так и размеров может быть и много

На отдельно взятом чертеже нет - или один, или больше одного. Конкретно.

4 минуты назад, Атан сказал:

Пример не является обязательным

 Ну да. И ГОСТ сам тоже.

 

В общем, всё тут ясно с вами... Удачи

[niksasa 158]

Интересная ветка и каждый по-своему прав. В связи с этим позвольте мне задать вопрос не по теме: для вновь введенных документов (не листов) нужно писать "нов" в основной надписи?

[Атан 460]

20 минут назад, Bully сказал:

На отдельно взятом чертеже нет - или один, или больше одного. Конкретно.

Всё правильно. И п. 4.3 учитывает все случаи (или один, или больше одного).

22 минуты назад, Bully сказал:

 Ну да. И ГОСТ сам тоже.

ГОСТ, п.4.3 является обязательным.....

Или спорить будем (с очевидными вещами)....

17 минут назад, niksasa сказал:

... и каждый по-своему прав.

В случае с ЕСКД такого не бывает.... Там всё однозначно. Конечно, бывают исключения, подтверждающие правила (но это не тот случай).

[niksasa 158]

2 минуты назад, Атан сказал:

В случае с ЕСКД такого не бывает.... Там всё однозначно. Конечно, бывают исключения, подтверждающие правила (но это не тот случай).

Вы о каком то идеальном ЕСКД говорите, там полно ляпов.  Да и написанное каждый по-своему понимает. Может проще здравый смысл включать?

[Атан 460]

2 часа назад, niksasa сказал:

Да и написанное каждый по-своему понимает.

Это только Ваше мнение. Может быть нужно уделять больше внимания русскому языку (как советует Bully).

[BSV1 1 724]

3 часа назад, niksasa сказал:

... вопрос не по теме: для вновь введенных документов (не листов) нужно писать "нов" в основной надписи?

Писать "Нов." не нужно. Что касается "введенных документов" то такого термина нет. Есть термин "примененный".

[Crankshaft 46]

17 часов назад, niksasa сказал:

для вновь введенных документов (не листов) нужно писать "нов" в основной надписи?

Для вновь введенных, по видимому, по извещению?
Если да, то "Нов." писать не нужно, а нужно писать номер извещения в графе "Справочный №".
У нас (оборонный завод) по СТП принято писать в той графе "Выпущен по изв. ХХХ".

14 часа назад, BSV1 сказал:

Что касается "введенных документов" то такого термина нет. Есть термин "примененный".

Есть такой термин. ГОСТ 2.503.

[Bully 1 098]

14 часа назад, BSV1 сказал:

Что касается "введенных документов" то такого термина нет.

Вы кажется не поняли вопроса совершенно. Или просто ошибаетесь. См. п.5.2 предпоследнюю строку ГОСТ 2.503-2013.

Соответственно "Нов." пишут.

Из-за чего я сказал, что не поняли вопроса... Вы только представили одну деталь (или одну сборку) новую, похоже. Ест-но, в таком случае писать не нужно. Это новая разработка. Но если в сборку вводится новая деталь, это является изменением сборки. И в документе нового изделия, входящего в старую сборку, отмечается номер извещения и в соответствующей графе пишется "Нов."

8 минут назад, Crankshaft сказал:

Для вновь введенных, по видимому, по извещению?
Если да, то "Нов." писать не нужно, а нужно писать номер извещения в графе "Справочный №".
У нас (оборонный завод) по СТП принято писать в той графе "Выпущен по изв. ХХХ".

Нет, речь идет не о записи в извещении. Речь идет о записи в основной надписи введенного вновь в сборку документа.

Изменено 6 февраля 2020 пользователем Bully

[Crankshaft 46]

6 минут назад, Bully сказал:

Нет, речь идет не о записи в извещении. Речь идет о записи в основной надписи введенного вновь в сборку документа.

Да, я об этом и писал.
Я уточнил про введение по извещению, т.к. в вопросе этого не было, но подразумевалось :)

 

11 минуту назад, Bully сказал:

См. п.5.2 предпоследнюю строку ГОСТ 2.503-2013.

Соответственно "Нов." пишут.

Выпуск нового документа не является изменением.
Соответственно, "Нов." не пишут.