Перейти к публикации

Сноски от размеров в ТТ


Рекомендованные сообщения

48 минут назад, bard сказал:

Нет, не логично. Есть понятие единство и множественность. Все, что больше одного множественное число.

Есть еще единство и борьба противоположностей, переход количества в качество и т.п.

Если размеры - множественность, а размер - единство, то как заметил @Maximal, следует писать "* Размер для справки".

То есть, единство для единства, а множественность для множественности. А Вы предлагаете писать "* [один] Размер для [многих] справок". То есть,  единство для множественности. Нет последовательности в рассуждениях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


10 минут назад, brigval сказал:

А Вы предлагаете писать "* [один] Размер для [многих] справок".

А один справочный размер может быть только для одной справки? Для двух справок уже нельзя? :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, bard сказал:

Нет, не логично. Есть понятие единство и множественность. Все, что больше одного множественное число.

Вопрос на засыпку. О скольких размерах идет речь в определении понятия Справочные размеры из ГОСТ?

ГОСТ подразумевает "все или ни одного", а не "ни одного, один или много"

 

Справочные размеры.JPG

12 минуты назад, BSV1 сказал:

А один справочный размер может быть только для одной справки? Для двух справок уже нельзя? :smile:

Если один раз справился, то второй раз уже не хочется :smile::smile::smile:

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, brigval сказал:

Вопрос на засыпку. О скольких размерах идет речь в определении понятия Справочные размеры из ГОСТ

@brigval в определениях ГОСТ рассматриваются элементЫ, не рассматривая их количество на отдельно взятом чертеже. В данном случае размерЫ (так же про линейные, угловые, диаметральные, размеры на резьбу). Но если на отдельно взятом чертеже он один, то и в описании в ТТ он будет один. ОДИН размер не может быть размерАМИ по определению. Предлагаю перестать заниматься софистикой и переопределять правила русского языка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, Bully сказал:

@brigval в определениях ГОСТ рассматриваются элементЫ, не рассматривая их количество на отдельно взятом чертеже. В данном случае размерЫ (так же про линейные, угловые, диаметральные, размеры на резьбу). Но если на отдельно взятом чертеже он один, то и в описании в ТТ он будет один. ОДИН размер не может быть размерАМИ по определению. Предлагаю перестать заниматься софистикой и переопределять правила русского языка.

Если определение не нравится, то о скольких размерах идет речь в конкретном ГОСТе?

Если в ГОСТе указано записывать "* Размеры для справок", так и надо записывать, а не выдумывать новые формулировки.

Ссылаясь на Русский язык.

 

Если в задании написано передать конструкторскую документацию, и если будет передаваться всего один конструкторский документ, ни у кого не возникнет вопрос, что передано не то.

А с размерами, почему-то у некоторых НК возникает. :smile:

 

Если попрошу студента принести чертежи, а он сходит и придет ни с чем. Потому что, там лежит один чертеж, и надо было ему сказать: "Принеси чертеж"... Глупости!

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, brigval сказал:

Есть еще единство и борьба противоположностей, переход количества в качество

Не верьте во всякую хрень. И не цитируйте полную ересь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, brigval сказал:

Если определение не нравится, то о скольких размерах идет речь в конкретном ГОСТе?

повторяю, о размерах "вообще" как о сущности, без привязки к количеству. И уже по правилам русского языка мы указываем в единственном или множественном числе.

В указанном примере в каждом рисунке справочный размер один. Вот и в ТТ "размеР"

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, brigval сказал:

Если в ГОСТе указано записывать "* Размеры для справок", так и надо записывать, а не выдумывать новые формулировки.

Ссылаясь на Русский язык.

В 2.307 п.4.3 оговорен знак обозначения размеров * и фраза - "* Размеры для справок"

в п.4.5 так же оговорен знак * и фраза - "* Размеры обеспеч. инстр."

Как, не выдумывая новые формулировки, записать на одном чертеже и размеры для справок и размеры обеспеч. инстр.?

Ой, прочитал ГОСТ 2.307 дальше - есть рис.8 под ним надпись "* - Размер для справок"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Bully сказал:

повторяю, о размерах "вообще" как о сущности, без привязки к количеству. И уже по правилам русского языка мы указываем в единственном или множественном числе.

Именно, без привязки к количеству размеров.

"Желающие (все, даже один) приобрести билеты на аттракцион подходят к кассе №2". Это и есть русский язык.

В ГОСТ не сказано, что "мы указываем в единственном или множественном числе".

И в ГОСТ есть п. 4.3, который даёт однозначное определение записи в ТТ. :rolleyes:

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Атан сказал:

В ГОСТ не сказано, что "мы указываем в единственном или множественном числе".

правильно. ГОСТ не определяет правила русского языка. И не переопределяет тоже

9 минут назад, Атан сказал:

Желающие (все, даже один) приобрести билеты на аттракцион подходят к кассе №2"

Это неопределенное обращение. Желающих может быть и много. А в чертеже или один, или больше одного. Конкретно. В зависимости от этого и пишется в единственном или множественном числе. Ваш пример подходит под другой случай. Например, "Зазоры после сборки более 0,2мм заполнить герметиком". Реально сколько их будет, неизвестно, то ли ноль, то ли один, то ли больше. 

9 минут назад, Атан сказал:

И в ГОСТ есть п. 4.3, который даёт однозначное определение записи в ТТ.

нет. Иначе бы и не было примеров, где в единственном числе.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Bully сказал:

правильно. ГОСТ не определяет правила русского языка.

Ну, тогда а зачем Вы об этом написали?

 

6 минут назад, Bully сказал:

Это неопределенное обращение. Желающих может быть и много. А в чертеже или один, или больше одного. Конкретно

Так и размеров может быть и много (один или больше одного)... Про конкретность в ГОСТ тоже ничего не сказано.

 

9 минут назад, Bully сказал:

нет. Иначе бы и не было примеров, где в единственном числе.

Пример не является обязательным (может там ошибка, как предположил нормоконтроль). Кроме того, есть и другие противоположные примеры.

И в ГОСТ есть п. 4.3, который даёт однозначное определение записи в ТТ (и примеры не нужны). :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Атан сказал:

Ну, тогда а зачем Вы об этом написали?

затем, чтобы таким как @Атан напомнить, что правила русского языка существуют и их не повторяют в ГОСТах. Это азы.

4 минуты назад, Атан сказал:

Так и размеров может быть и много

На отдельно взятом чертеже нет - или один, или больше одного. Конкретно.

4 минуты назад, Атан сказал:

Пример не является обязательным

:biggrin: Ну да. И ГОСТ сам тоже.

 

В общем, всё тут ясно с вами... Удачи

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересная ветка и каждый по-своему прав. В связи с этим позвольте мне задать вопрос не по теме: для вновь введенных документов (не листов) нужно писать "нов" в основной надписи?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Bully сказал:

На отдельно взятом чертеже нет - или один, или больше одного. Конкретно.

Всё правильно. И п. 4.3 учитывает все случаи (или один, или больше одного).

22 минуты назад, Bully сказал:

:biggrin: Ну да. И ГОСТ сам тоже.

ГОСТ, п.4.3 является обязательным.....

Или спорить будем (с очевидными вещами)....

17 минут назад, niksasa сказал:

... и каждый по-своему прав.

В случае с ЕСКД такого не бывает.... Там всё однозначно. Конечно, бывают исключения, подтверждающие правила (но это не тот случай).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Атан сказал:

В случае с ЕСКД такого не бывает.... Там всё однозначно. Конечно, бывают исключения, подтверждающие правила (но это не тот случай).

Вы о каком то идеальном ЕСКД говорите, там полно ляпов.  Да и написанное каждый по-своему понимает. Может проще здравый смысл включать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, niksasa сказал:

Да и написанное каждый по-своему понимает.

Это только Ваше мнение. Может быть нужно уделять больше внимания русскому языку (как советует Bully).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, niksasa сказал:

... вопрос не по теме: для вновь введенных документов (не листов) нужно писать "нов" в основной надписи?

Писать "Нов." не нужно. Что касается "введенных документов" то такого термина нет. Есть термин "примененный".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, niksasa сказал:

для вновь введенных документов (не листов) нужно писать "нов" в основной надписи?

Для вновь введенных, по видимому, по извещению?
Если да, то "Нов." писать не нужно, а нужно писать номер извещения в графе "Справочный №".
У нас (оборонный завод) по СТП принято писать в той графе "Выпущен по изв. ХХХ".

14 часа назад, BSV1 сказал:

Что касается "введенных документов" то такого термина нет. Есть термин "примененный".

Есть такой термин. ГОСТ 2.503.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, BSV1 сказал:

Что касается "введенных документов" то такого термина нет.

Вы кажется не поняли вопроса совершенно. Или просто ошибаетесь. См. п.5.2 предпоследнюю строку ГОСТ 2.503-2013.

Соответственно "Нов." пишут.

Из-за чего я сказал, что не поняли вопроса... Вы только представили одну деталь (или одну сборку) новую, похоже. Ест-но, в таком случае писать не нужно. Это новая разработка. Но если в сборку вводится новая деталь, это является изменением сборки. И в документе нового изделия, входящего в старую сборку, отмечается номер извещения и в соответствующей графе пишется "Нов."

8 минут назад, Crankshaft сказал:

Для вновь введенных, по видимому, по извещению?
Если да, то "Нов." писать не нужно, а нужно писать номер извещения в графе "Справочный №".
У нас (оборонный завод) по СТП принято писать в той графе "Выпущен по изв. ХХХ".

Нет, речь идет не о записи в извещении. Речь идет о записи в основной надписи введенного вновь в сборку документа.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Bully сказал:

Нет, речь идет не о записи в извещении. Речь идет о записи в основной надписи введенного вновь в сборку документа.

Да, я об этом и писал.
Я уточнил про введение по извещению, т.к. в вопросе этого не было, но подразумевалось :)

 

11 минуту назад, Bully сказал:

См. п.5.2 предпоследнюю строку ГОСТ 2.503-2013.

Соответственно "Нов." пишут.

Выпуск нового документа не является изменением.
Соответственно, "Нов." не пишут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Я скорее согласен с Надеждой Януарьевной
    • Koels
      Мотора 54 градуса, что на 6 градусов больше соседнего станка, вентеляторы в норме да. Ещё хочу сравнить нагрузку координаты с соседним станком, но пока не дают. У этих двух станков проблемы с охлаждением, на соседнем стоит автомобильный радиатор для охлаждения масла. xD
    • Bot
      Dassault Systèmes Reports Solid First Quarter Results And Reaffirms Full-Year Objectives Просмотр полной статьи
    • Ninja
    • Ninja
      В зимнее время водители устанавливают на колёса специальные цепи против скольжения. В мире разработано множество видов цепей и способов их установки. Японцы применяют "цепи Абэ". Кто этот великий инженер? Это знаменитый японский писатель Кобо Абэ. Для уединенного писательского труда Абэ купил домик в горах. А в горах зима ранняя, снежная, затяжная. Без цепей на колёсах можно и улететь с обрыва. Абэ периодически заводил машину и спускался в долину. Почту получить/отправить, в магазине продукты купить, ящик рисовой водки. (Известное дело: насухую великую книгу не напишешь). В долине приходилось цепи снимать. По правилам цепи запрещается применять при отсутствии на дороге снежного покрова. В те времена для установки/снятия цепи требовалось домкратом поднимать каждое колесо. В машине 4 колеса. Товарищу Абэ приходилось корячиться с домкратом. При этом в самых нелитературных выражениях комментируя политику правящей партии и все домкраты в мире. Купил в магазине бухлишко-закусь. Поехал домой в горы. А там снег, скользко. Цепи требуются. Опять писатель и драматург Абэ домкрат крутит. Всё это насмерть надоело Абэ. Обратился к компаниям-производителям: придумайте способ установки цепей без домкрата! Но производители ничего не придумали. Или не захотели. Тогда Абэ сам придумал способ установки цепей без необходимости поднимать колесо. Послал изобретение на конкурс. И неожиданно получил призовое место и патент. Новый способ установки цепей быстро завоевал популярность. Так и пошло у японцев - "цепи Абэ". Кобо Абэ не получил Нобелевскую премию по литературе. Уже выдвигался, уже все были уверены в том, что он её получит. Но не успели, писатель умер. А это всё дурацкие цепи виноваты. Сколько времени он потерял в установке/снятии цепей? Сколько времени, вместо того чтобы писать, он крутил домкрат? Вот и не успел. https://ru.ruwiki.ru/wiki/Абэ,_Кобо
    • gudstartup
      приемлимо. температуру мотора посмотрите. если вентилятор нормально вращается и его скорость соответствует оригинальному а также контакт в разъеме нормальный а F все равно появляется то даже не знаю что у вас может быть так как привод у вас новый
    • Koels
      Хмм, я думал раз она вылазит даже в простое, то Z координата висит на тормозе и дело не в этом. Спасибо за мысль, щас узнаю. Вообще у нас рядом стоит точно такая же макина, точь в точь и там таким проблем нет. Много заказов и отсутствие специалистов сделало свое дело. :) @gudstartup, 58% нагрузка на координату
    • mrVladimir
      Что-то я немного засомневался. Если решим брать новое ЧПУ, то искать точно такое же необходимо по номеру сзади корпуса (пластикового пластмассового) - так? А если брать только плату (материнскую или как ее лучше назвать...), на которой установлена (запаена) микросхема 1 на моих фото выше, то искать плату необходимо по номеру, который указан на самой плате - так? В моем случае : ЧПУ : A02B-0321-B520. Код на плате : A20B-8201-0081/01A. Если, допустим, мы покупаем ЧПУ A02B-0321-B520 - будет ли это гарантией того, что в нем установлена плата A20B-8201-0081/01A. И можно ли будет его считать таким же. И с отдельно приобретаемой платой тоже самое - если номер на ней полностью совпадает с нашим, значит ли это, что она полностью идентична. P.S. : извиняюсь за , возможно, навязчивые вопросы. Просто не хотелось бы попасть впросак из-за своей некомпетентности. такой файл есть, но мне говорили, что после снятия архивов, его лучше вообще никогда нигде ни использовать. А на каком этапе он нам может понадобиться?. Если, как говорил Виктор, мы зальем архив SRAM на старый модуль (ROM-SRAM), установленный в новое ЧПУ, то и файл OPRMINF не нужен. Правильно же?
    • Slavdos
      Доброе. делюсь 1 внедренным китайцем. купили у ЛЛС MARVEL PRO 6000-3015.HGT , 2 шт , с автоматизацией. станки неплохие, интерфейс русские, достаточно дружелюбен. за автоматизацию зря переплатили, китай похоже в этом сильно уступает европе. из неожиданностей- резка воздухом дает неудаляемый грат, по сути необходимы зачистные станки.
    • Killerchik
      Я 4 комфорки на скоростной шпиндель поставил, в этом же качестве)))))
×
×
  • Создать...