Teiran

Деформируемые поверхности

17 posts in this topic

Pinned posts

Всем доброго времени суток!)
Вопросы следующие:
1) Есть в Solidworks дополнения/встроенный функционал/иное для комфортного построения гофр, гармошек и подобных объектов?
2) Трубопровод лучше всего строить с помощью Toolbox, какого-то отдельного функционала как для сварных конструкций нет?
3) Можно ли в режиме реального времени или анимации анимировать различные деформируемые поверхности (как простейшие трубы, так и сложные гармонные поверхности?

Примеры такие:
1) Ручка переключения передач с гофрой (линейное движение по нескольким плоскостям с возможность одновременной нелинейной деформации сразу по нескольким осям)
2) Гармошка закрывающая направляющие фрезерного станка (линейное движение, деформация по двум координатам)
3) Гармошка закрывающая зазор между двумя деталями, имеющими радиальное вращение по одной оси (радиально движение вдоль окружности. деформация по двум координатам)

Заранее спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Трубопровод лучше делать с помощью роутинг. Дополнение такое.

Описанную выше анимацию в реальном в получить нельзя. Можно только при обсчете ее в моушене.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, DuS said:

Можно только при обсчете ее в моушене.

Может, всё-таки в симулейшене?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Teiran сказал:

Можно ли в режиме реального времени или анимации анимировать различные деформируемые поверхности (как простейшие трубы, так и сложные гармонные поверхности?

насчёт гармошек не знаю, но в 20-й версии как раз добавили такую фичу с пружинами. тип прям в режиме сборки можно сгибать-разгибать
https://www.youtube.com/watch?v=553d-AJlkVA&t=183s
хз мб и с гармошкой или ещё с чем прокатит я не юзал)

2 часа назад, Teiran сказал:

Трубопровод лучше всего строить с помощью Toolbox, какого-то отдельного функционала как для сварных конструкций нет?

 есть хорошая библиотечка Routing как выше написали, там и стандартные, и всякие популярные элементы есть. Можно параметризировать. На рутрекере есть.  А так можно создавать свои элементы и добавлять в библиотеку тип как часто используемые
Инструментами СВ вообще говоря можно побить геометрию намного более сложной формы, чем гофр..))

 

24 минуты назад, piden сказал:

Может, всё-таки в симулейшене?)

чел явно имеет в виду деформацию для анимации. Какие симулейшны..............:fool:

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Jesse сказал:

Какие симулейшны.

Нет причин не осваивать МКЭ.

https://www.youtube.com/watch?v=6nxZR6uJ2co

https://www.youtube.com/watch?v=t08dHsgfSPg

https://youtu.be/qLR2uH-zERU?t=666

https://www.youtube.com/watch?v=Hbg5szRBDvc

https://www.youtube.com/watch?v=3-fPp-0UlsY

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Teiran сказал:

3) Можно ли в режиме реального времени или анимации анимировать различные деформируемые поверхности (как простейшие трубы, так и сложные гармонные поверхности?

Анимировать можно, только все эти элементы нужно строить изначально с учетом их дальнейшей анимации

Share this post


Link to post
Share on other sites

В новой версии св, как уже было выше сказано, как раз эта функция есть и она работает и для гофр, сам смотрел видос на ютубе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 2020 работает да, но к реальности отношения имеет мало. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Jesse said:

чел явно имеет в виду деформацию для анимации. Какие симулейшны..............

чел явно написал "моушен". Это в то время, как в моушене ничего нельзя деформировать от слова совсем.

На всякий пожарный, для:fool:  сообщу: моушен и анимейшн - не одно и то же.

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минут назад, piden сказал:

чел явно написал "моушен". Это в то время, как в моушене ничего нельзя деформировать от слова совсем.

На всякий пожарный, для:fool:  сообщу: моушен и анимейшн - не одно и то же.

где он написал моушен?:k05113: 
челу надо в режиме сборки анимировать деформацию компонентов. я продемонстрировал видео с деформацией пружинки как пример. мб ещё чё есть не знаю, самому интересно.
ты ему при симулейшн втираешь. Конструктору надо покупать симулейшн и работать в нём ради анимации? ты так делаешь? ну ты и пень....))

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Jesse said:

где он написал моушен?:k05113: \

челу надо.....

Известно, что у русского языка с тобой проблем нет. А вот обратное - под большим вопросом.. Попробуй прочитать по буквам высказывание одного чела:

7 hours ago, DuS said:

в моушене.

А челу, который ТС, вообще не понятно что на самом деле нужно.

 

Каких "челов" имеет ввиду @прототип белой женщины?

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, piden сказал:

Каких "челов"

чтобы было понятно какой чел что написал цитировать надо, тролль недоделанный..))
повторяю свой вопрос: ты делал анимацию в симулейшне?:5a33a36721bd3_3DSmiles(15):

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Jesse said:

чтобы было понятно какой чел что написал цитировать надо, тролль недоделанный..))

Там и была цитата, слепошарое ты создание.

 

3 minutes ago, Jesse said:

повторяю свой вопрос: ты делал анимацию в симулейшне?

Я - да. Но что ты можешь знать об этом...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, piden сказал:

Там и была цитата, слепошарое ты создание.

ты где таких слов понабрался, чудик?) тёмного рыцаря в переводе гоблина насмотрелся что ли?)
в следующем комменте твоём имел в виду.

5 минут назад, piden сказал:

Я - да. Но что ты можешь знать об этом...

чё ещё скажешь, что нелинейный анализ уплотнения с контактом делал ради картинок, ради анимации..? в конструкторских целях.

 

сделал достаточно выводов насчёт тебя..)
недотроль..)

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Jesse said:

сделал достаточно выводов насчёт тебя..)
недотроль..)

шлакоизвержение можно считать законченным? Или продолжишь?

Ты же знаешь, что твоим рассуждениям, что расчетам, что выводам - одна цена :thumbdown:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, piden сказал:

Ты же знаешь, что твоим рассуждениям, что расчетам, что выводам - одна цена

не видел чё то твоих рассуждений... молча ссылки кидаешь на англоязычные ресурсы и молишься небось, пока какой-нибудь студентик или пенсионер в ЛС напишет балку посчитать за 500 рублей))
ну или ты боишься какую-нибудь хрень написать и спалить свою тупость... ведь тогда грош цена твоей репутации!)
ты прост как пробка..)

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Jesse said:

не видел чё то твоих рассуждений...

 

39 minutes ago, piden said:

слепошарое ты создание.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Чингачгук
      это называется модернизация! помните такое предупреждение?    
    • Чингачгук
      @Sergei  вот это поворот...    
    • Lyxey
      Расчетная твердость порядка 250НВ. Это 45, 40Х. Из 09г2с, например, насколько знаю, не получить.
    • Sergei
      Насчёт спецификации пока не известно. Может родят к выходу 19-й версии. И вот надо было им 20 лет тащить рождённую в 2D муках спецификацию вместе с объектами спецификации? Ведь сразу было понятно что для 3D нужна совсем другая спецификация.
    • Sergei
      Давай ка ты то же к своим друзьям. Смотри осторожнее там на киче, ветерок он ведь голубой.
    • Blurp
      @Kir95 А ты гуглом принципиально не пользуешься? На досуге почитал бы за персонажа. Стоит ли вообще перед ним буквы метать? Или лучше своей бабе лишний раз минутку уделить? Хотя, дело твоё, конечно, чё кому печатать.  
    • Krusnik
        Делал по чертежу в SW и вот в Inventor'е. Разницу знаю, притом выше писал.
      Ну вот хоть тресни Inventor делает по-своему. Эта модель может быть неправильной? Да! Но т.к. вы не можете сформулировать что в ней не правильно - значит всё правильно.   Всё там гладко. Полосы в одну точку не сходятся, они непрерывны и нет ни углов, ни резких поворотов. На кромках полосы не совпадают, но так и должно быть. Так и на вашей картинке и на этой:   Напишите что не так, а то пока больше похоже на переход на личности.
    • Тигр
      Аттестат на фото хороший. За всех инженеров союза не скажу, но с теми с кем мне приходилась встречаться все эти элементарные вещи знали. Согласен с  вашим утверждением, что если сам не гугу так и нечего с других спрашивать Я не инженер страны советов, учился в наше время, просто застал ещё ту систему обучения. Геометрия как раз то мне и пригодилась, и начерталка когда начал проектить в САПРах, и за учебники приходилось обратно садится.
    • Борман
      Вот берем первый попавшийся...   Только не говорите, что вам, как инженеру, нужны была тогдашняя геометрия в школе и алгебра в теоремой Виета.   Спросите, и 99% инженеров с тамошним образованием, не скажут элементарных вещей. И прежде чем поливать дерьмом нынешнее образвоание, "инженер страны Советов" должен сам попробовать вспомнить площадь круга, закон Архимеда и правила делимости на 5.
    • Vengeance
      На 2х компах установлена одинаковая версия МС, в чем может быть причина? Почему один из пэка не отображает доступные переменные постпроцессора?  Файлы одинаковые