Трещина

[soklakov 1 475]

14 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И еще вопрос насколько это соотносится с физическим экспериментом.

нет такого вопроса.

как константы подберете (выполните калибровку, корректно определите параметры материалов из простых экспериментов), так и будет соотноситься. точность расчета не может быть выше точности исходных данных.

 

вопрос такой, может быть, будет, если станете использовать программу, которая криво считает, потому что изначально написана кривыми руками... но при чем тут ансис.

[ДОБРЯК 602]

7 минут назад, soklakov сказал:

вопрос такой, может быть, будет, если станете использовать программу, которая криво считает, потому что изначально написана кривыми руками... но при чем тут ансис.

Потому что речь шла про Ансис. 

Федор задал вопрос про Ансис. 

1 час назад, Fedor сказал:

В ансисе этого нет  вроде

 

10 минут назад, soklakov сказал:

использовать программу, которая криво считает

Мне не нет смысла использовать программу, которая криво считает... )))

[soklakov 1 475]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Потому что речь шла про Ансис.

так чего ж ответ тогда не про ансис.

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Мне не нет смысла использовать программу, которая криво считает... )))

а зачем написал? чтобы на полке валялась?

[Fedor 1 597]

Там надо посмотреть чтобы перемещения и температура были в качестве степеней свободы одновременно и увязаны по энергии в постановке задачи. При растяжении нагревались ...

Несвязная термоупругость проще там можно решать по очереди тепловую и упругую, например  ...

Изменено 13 января 2020 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, Fedor сказал:

Там надо посмотреть чтобы перемещения и температура были в качестве степеней свободы одновременно и увязаны по энергии в постановке задачи. При растяжении нагревались ...

приглядитесь к картинке. п.1.1.1 и п.1.1.2

а потом посмотрите название п.2

видно?

[ДОБРЯК 602]

8 минут назад, soklakov сказал:

а зачем написал? чтобы на полке валялась?

Речь в этой теме не о моей программе СоклакОв. ))

Я ни слово в этой теме не сказал о своей программе. )))))

[soklakov 1 475]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Я ни слово в этой теме не сказал о своей программе. )))))

дак о трещинах тоже ни слова.

все про какие-то мифические эксперименты, которых сам в глаза не видел. программист.

[ДОБРЯК 602]

21 час назад, Orchestra2603 сказал:

Я Соклакова знаю лично. Я не одобряю хамства, но у меня не сложилось впечатление, что он прям такой задира и хам.

А в данном разговоре он не задира и не хам. 

Остановите его, если знаете его лично. ))

9 минут назад, soklakov сказал:

приглядитесь к картинке

Дело не в картинке. )))

Читайте внимательно.

14 минуты назад, Fedor сказал:

Там надо посмотреть чтобы перемещения и температура были в качестве степеней свободы одновременно и увязаны по энергии в постановке задачи. При растяжении нагревались ...

[Fedor 1 597]

Цитата

видно?

Похоже что есть, на досуге надо посмотреть повнимательнее из любопытства

[soklakov 1 475]

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Читайте внимательно.

видящий увидел. тупой пусть тупит.

2 минуты назад, Fedor сказал:

на досуге надо посмотреть повнимательнее из любопытства

грунты любите - внимательнее к 2.12.

 

[Fedor 1 597]

Цитата

грунты любите

Да я как в анекдоте - Грузина спрашивают любит ли он помидоры - Нет, не люблю,- отвечает -  Я их кушать люблю :)

[ДОБРЯК 602]

9 минут назад, soklakov сказал:

тупой пусть тупит.

Так тупой и тупит... )

[Orchestra2603 224]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Остановите его, если знаете его лично. ))

Это очень смешно звучит)) В стиле "папа, папа... меня в классе мальчик обидел, набей ему морду". Вы же меня просили не поучать. Остановите сами. Развивайте своим коммуникативные навыки и conflict managment.  

[Orchestra2603 224]

6 часов назад, Fedor сказал:

Вот у Тимошенко формула для энергии пластинки. Никаких проблем с 0.5 . Интересно бы получить это сужая трехмерную задачу . В которой  есть проблема с 0.5 ... :)

По-моему, разгадка кроется в плоском напряженном состоянии (ПНС).. В теории оболочек Кирхгофа, когда получают выражение для моментов и перерезывающих сил, предполагают закон Гука как для ПНС. (https://en.wikipedia.org/wiki/Plate_theory)

 

А вырожденность матрицы упругих постоянных при v=0.5 не возникает для ПНС. Там особые точки только +-1.  Это из-за большего количества нулей в самой матрице. В трехмерном случае особые точки -1 и 0.5. Чисто алгебраически можно увидеть, если посмотреть определитель матрицы упругих постоянных. Как это объяснить с точки зрения физики, пока не знаю. 

[Fedor 1 597]

Так в том то и интерес получить дедукцией от общего к частному ... :) 

0.5 физически это несжимаемость материала .

Плоское получается из общего принятием гипотез, насколько понимаю 

 

http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm   вот тут пытался сделать общий подход да руки не дошли закончить :) 

Изменено 13 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

Речь шла о мембранной составляющей оболочки. Растяжение - сжатие...

Теория Тимошенко или Кирхгофа это немного о другом... )

Изменено 13 января 2020 пользователем ДОБРЯК

[Orchestra2603 224]

1 час назад, Fedor сказал:

0.5 физически это несжимаемость материала .

это то понятно.. я имел ввиду, как физически объяснить, куда девается это несэиваемость при переходе к ПНС..

1 час назад, Fedor сказал:

Плоское получается из общего принятием гипотез, насколько понимаю 

в каком то смысле, да... вы когда строите систему уравнений закона Гука, выкидываете кучу напряжений, т.е. вы в матрице упругих постоянных, грубо говоря, обнуляете некоторые элементы. И вот это обнуление окахывается критическим, в том смысле, что особенность при 0.5 пропадает. Как этот феномен объяснить физически?

 

1 час назад, Fedor сказал:

Так в том то и интерес получить дедукцией от общего к частному ... :) 

Есть т.н. high-order теории пластин. По сути там все эти гипотезы о плоских нормалях, об отсутствии деформации по вертикальной оси, ну, и по сдвиговым деформациям тоже пытаются максимально ослабить. Вот, нашлась хорошая статья https://sci-hub.tw/10.1115/1.3424154

Там, как раз, не предполагается ПНС. Берут общий случай для закона Гука с коэффициентами Ляме. Т.е. как раз ближе к общей теории упругости. Наверное, это то, о чем вы говорите. Но формулы там даже для прогибов такие огромные, очень тяжело понять, есть ли там особенность для 0.5 Если у вас есть энтузиазм, можете вбить куда-нибудь в матлаб, подставить туда 0.5 и посмотреть.. мне будет очень интересно :)

1 час назад, Fedor сказал:

http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm   вот тут пытался сделать общий подход да руки не дошли закончить :) 

по ссылке, к сожалению, ничего связанного с Пуассоном не нашел

[Orchestra2603 224]

37 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Речь шла о мембранной составляющей оболочки. Растяжение - сжатие...

Теория Тимошенко или Кирхгофа это немного о другом... )

Для мембран точно также предполагают плоское напряженное состяние прии получении уравнений. По крайней мере, в том коде, что вы приводили, точно ПНС. Так что в плане эффекта при v=0.5 это то же самое.

[ДОБРЯК 602]

9 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Для мембран точно также предполагают плоское напряженное состяние прии получении уравнений. По крайней мере, в том коде, что вы приводили, точно ПНС. Так что в плане эффекта при v=0.5 это то же самое.

Изгибающая составляющая тонкой резинки никого не интересует в расчетной практике.

На картинках не было никакого изгиба.

46 минут назад, Orchestra2603 сказал:

по ссылке, к сожалению, ничего связанного с Пуассоном не нашел

Привыкайте. )

Ссылка к разговору не имеет никакого отношения...

[Orchestra2603 224]

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Изгибающая составляющая тонкой резинки никого не интересует в расчетной практике.

На картинках не было никакого изгиба.

У нас же тут, вроде как, академический интерес, так сказать... В мембранах, балках, пластинах, оболочках, построенных на гипотезах с sigma_z = 0, и даже в общем случае в упругом конитнууме с ПНС проблем при Пуассоне 0.5 нет. Во всех других случаях он есть. Как так? Кто виноват?

Расчетная практика, изгиб/неизгиб - пока в сторонке подождут, пока мы тут о великом))