Трещина

[Fedor 1 597]

Цитата

 модули сжатия

E/(3*(1-2*ni))>0  =>  1-2*ni>0 => ni< 1/2       https://ru.wikipedia.org/wiki/Модуль_упругости 

Цитата

помимо всего этого у нас еще здесь несжимаемость по Z

А по теореме Лагранжа об условном экстремуме дополнительные условия ухудшают экстремум, в ТУ это означает ужесточение конструкции и это эквивалентно условию несжимаемости. Т.е. постулируется что след тензора деформаций равен 0 , а это то же самое что и при требовании несжимаемости чтобы компенсировать бесконечность из-за 0.5  

Изменено 17 января 2020 пользователем Fedor

[Orchestra2603 223]

11 минуту назад, Fedor сказал:

E/(3*(1-2*ni))>0  =>  1-2*ni>0 => ni< 1/2       https://ru.wikipedia.org/wiki/Модуль_упругости 

Фёдор, пожалуйста, посмотрите внимательно, для какой среды получены соотношения. В частности, посмотрите, что об этом написано чуть ли не в первом абзаце в начале того файла, что вы прикрепляли. И посмотрите, о какой среде писал я. Я понимаю, что длинные посты, неаверное, лень читать. Ну, не хочется в пустую сотрясать воздух. Уделите внимание деталям, и давайте обсудим тогда. 

[Jesse 958]

29 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Математически это законно только для случаев, когда выражение это не равно нулю

да, точноне заметил

32 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

пластина со всеми гипотезами, присущими ей, просто не является изотропной средой в смысле теории упругости

ещё одно в пользу разграничения сопромата и теории упругости

[Fedor 1 597]

Цитата

В природе вообще ничего нет: ни дифференциального исчисления, ни тензоров, ни напряжений

Это верно. Чего ни хватишься математического,  того и нет. В постмодерне это называется симулякры - образы без прообраза :) 

 

Сопромат занимается балками, теория пластин и оболочек особняком. Но в принципе более уточненные модели это теория упругости и вводя те или иные упрощения - гипотезы получаем более грубые, но и более простые модели того чего на свете нет - сплошной среды как континуума. Так что все тут постмодернисты независимо от того осознают они это или нет  :)

Изменено 17 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

17 минут назад, Orchestra2603 сказал:

В природе вообще ничего нет: ни дифференциального исчисления, ни тензоров, ни напряжений.

Мне все это странно читать. Как раз в натурном, физическом эксперименте и определяем напряжения и деформации и температуру и собственные частоты. Для физического объекта определяем, а вы говорите что всего этого нет... 

 

[Jesse 958]

3 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

Фёдор, пожалуйста, посмотрите внимательно, для какой среды получены соотношения

да да. я начинаю понимать ваши мысли: выражения, которые мы получаем и выводы, которые мы делаем в теории упругости справедливы лишь в контексте теории упругости. Т.е. только для тех гипотез и соотношений, полученных там.
Из-за того, что теория пластин основана на других гипотезах и соотношениях, то выводы из теории упругости (в частности при v=0,5 следует несжимаемость) неверно будет экстраполировать на пластины.
пластины/балки/оболочки - это ветка от теории упругости, но там свои законы грубо говоря

[Fedor 1 597]

Даже чисел нет в природе. Это Прометей стырил их у Богов и дал людям. За это его и приковали в большей степени. Почитайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Математика._Утрата_определённости  :)

 

Цитата

 это ветка от теории упругости, но там свои законы грубо говоря

Лысенковщина с веткой сосны на елке :)

 

Цитата

для какой среды

Среда определяется не геометрией, а физическими параметрами... :)

Изменено 17 января 2020 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

https://en.wikipedia.org/wiki/Hooke's_law   Вот тут нарисован закон Гука в разных видах. И гипотезы обнуляют или еще чего делают с матрицей упрогости или податливости ей обратной ...

[Orchestra2603 223]

32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Мне все это странно читать. Как раз в натурном, физическом эксперименте и определяем напряжения и деформации и температуру и собственные частоты. Для физического объекта определяем, а вы говорите что всего этого нет... 

 

А вы копните чуть глубже...

 

Никто еще никогда не смог напрямую, непосредственно померить силу. Можно измерить некоторые другие объективно наблюдаемые величины - например, пермещения  или какие-то более изощренные. И затем, веруя в справедливость каких-то соотношений (закон Гука, тензорезистивный эффект, фотоупргугий эффект и т.п.) пересчитать то, что вы пронаблюдали, в силы. Соответственно, сила - это концепт, не более. Но очень удобный и полезный. И тогда и напряжения тоже.

 

Точно такая же песня с понятием масса. Ее нельзя померить напрямую, а только через другие величины, принимая априори справедливость каких-нибудь законов.

 

Деформации из перемещний вы можете получить только если вам известна какая-то начальная конфигурация. Если я сожму брусок в два разаи положу на полочку. Потом придете вы, не зная, что уже его сжимали, и сожмете еще в два раза. Вы будете думать, что деформация 100%, а я буду думать, что 200%. Мы конечно можем договриться о единой  опорной конфигурации, и тогла наши оценки будут совпадать. Но это опять будет концепт.

 

Температура - это тоже некоторая удобная мера скорости движения молекул вещества. Привязываясь к разным физическим феноманам, мы можем получить разные концепты и шкалы температур. 

 

Можно поределить период колебаний через перемещения, и тогда, наверное, в какой-то мере он будет объективно наблюдаем. Хотя тут тое можно пофилосовствовать, насколько само понятие "время" и "реальность" существует вне зависимости от человеческого восприятия, но это уже материи еще более высокого порядка.

 

Короче, если сильно-сильно загоняться, то можно прийти к выводу, что все вообще иллюзорно, и ничего вообще объективно не существует, уйти в ашрам и ничем кроме медитации не заниматься :)

 

 

 

 

Изменено 17 января 2020 пользователем Orchestra2603

[Fedor 1 597]

Цитата

 тензорезистивный эффект, фотоупргугий эффект и т.п.

А там еще токи, закон Ома и вообще всякая физика с электричеством . А в  фотоупругости материалы с большим коэф. Пуассона обычно линзы всякие и прочая оптика и прочие ренгены :) 

И вообще материя дана нам в ощущениях, а ни разные. Выпил пива они одни, водки - другие. А если смешал вообще третьи как известно :)

Изменено 17 января 2020 пользователем Fedor