Трещина

[soklakov 1 475]

24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Федор делал именно так. Ты даже этого не понял...

Федор не резину моделирует, а с матмоделью играется. О чем неоднократно пытался донести мысль.

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

На Зиле проводили эти эксперименты. Еще в прошлом веке. ) 

то есть последний раз - в прошлом веке.

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Ничего не изменилось с того времени СоклакОв. 

это физика не изменилась с тех пор. а вот мозг Ваш, по всей видимости, усыхает.

[Jesse 958]

15 часов назад, ДОБРЯК сказал:

15 часов назад, Jesse сказал:

у меня на работе иногда результаты мкэ расчётов верифицируют расчётами из гостов 

А расчеты из гостов как проверяют? )

тьфу ты.. написал как по-моему должно быть, а не как есть...
хотел написать, что в нашей конторе расчёты элементов, выполненные по гостам, верифицируют мкэ-расчётами не всегда конечно, но было и такое..
а ведь это мать его ПНАЭг.......

[Fedor 1 597]

Цитата

Федор не резину моделирует, а с матмоделью играется.

Надо было помочь одному аспиранту посчитать резину в металле под опоры станков это изделие выпускалось.  Он посчитал и провел эксперимент. Сначала резина была много податливей, а при больших нагрузках прекрасно совпадала с рассчитанным по моей программе. Аспирант уже хотел теорию придумывать с деятелями из физтеха, а потом, как рассказал при встрече в книжном магазине, взял ножовку  и распилил опору. Оказалось что пот пяткой технологические пузырьки образовывались и они и были ответственны за начальную большую податливость, а когда они сжимались то резина вполне по теории упругости вела себя с коэффициентом 0.49, который я нашел в старом справочнике по физике  :)

Изменено 12 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

38 минут назад, soklakov сказал:

а вот мозг Ваш, по всей видимости, усыхает.

Опять хамишь СоклакОв. )))) Твоё хамство уже никому не нужно. Пойми хоть это...

Что еще умного скажешь про коэффициент Пуассона????

Сколько девяток не задавай, а точность от этого не прибавится. 

В любой программульке СоклакОв...

 

14 минуты назад, Fedor сказал:

а потом, как рассказал при встрече в книжном магазине

Это серьезный аргумент. Если при встрече в магазине кто-то что-то сказал...

[Fedor 1 597]

смотря кто сказал. А где не важно. Хоть в бане :)

[ДОБРЯК 602]

13 минуты назад, Fedor сказал:

смотря кто сказал. А где не важно. Хоть в бане :)

В этой задаче можно получить любой результат....

Вы просили цифры

$ 0.48  - 1.04e-06
$ 0.49  - 8.54e-07
$ 0.499 - 2.71e-07
$ 0.4999 - 3.61e-08
$ 0.49999 - 3.74e-09
Коэффициент практически не меняется, а перемещения ТРИ порядка... )

[Fedor 1 597]

Пусть кто-нибудь проверит в ансисе, я уже приводил результаты ранее. Для этого опишите задачку … :)

Цифры я просил другие. При 0.50001 …

Изменено 12 января 2020 пользователем Fedor

[Борман 2 375]

Этот $мудила не умеет формулировать задач.

[Orchestra2603 223]

@ДОБРЯК  вы, как обычно, слишком категоричны. Нет ничего постыдного сказать, что вы что-то не знаете, адекватно подискутировать, узнать что-то новое или поделиться... но вы своими провокациями все время доводите горение жоп просто до критической отметки...похлеще Штатов с Ираном, чую щас рванёт тут прям...

 

Да, есть такая штука при v -> 0.5 - volumetric locking. Если решать в лоб, то вы получаете объемный модуль упругости, стремящийся к бесконечности, и перемещения приближающиесяк нулю. Но есть разные варианты решения этой проблемы. Я лично пользовался u-P постановкой, т.е. когда гидростататическое давление выносится как независимая степень свободы. Симметричность матрицы пропадает, но решение вполне получается. Есть и другие варианты. Очень любопытно, что именно делал @Fedor  с этим в своем коде.

 

Первая толковая ссылка по запросу "FEM with nearly incompressible material" - https://caeai.com/blog/dealing-incompressibility ANSYS, разумеется, все это умеет, если вы умеете его "правильно попросить" использовать эти все штуки.

 

 

Изменено 12 января 2020 пользователем Orchestra2603

[Orchestra2603 223]

если от всего этого ада отойти, то я вот еще че хочу сказать...

В 09/01/2020 в 19:51, Jesse сказал:

это то да.. но в теории пластичности часто постулируется несжимаемость
вы по этой формуле из Википедии смотрели?)

возможно опять-таки на это просто закрывают глаза.. в каких расчётах исп-ся скорость звука?) да ни в каких!
возможно ещё следующее:  при v=0,5 материал несжимаем, но обратное утверждение не всегда верно... 
ну и самый веский быть может довод - коэф Пуассона это ж всё-таки упругая постоянная...

Весь последующий срач с коэф. Пуассона из-за того, что фразу о несживаемости, имхо, просто вообще не правильно поняли... т.е. мысль ведь в том, что пластические деформации в своей сути таковы, что материал не получает объемных деформаций (т.е. не сжимается) засчет одних лишь пластических деформаций. Мне больше нравится более четкая формулировка, что "пластические деформации eps_pl не зависят от шаровой части тензора напряжений".

Несжимаемость материала в широком смысле никто не требует! В упругой области материал может запросто себе сжиматься, так что это никак не ограничивает коэф. Пуассона.

Кстати, что очень интересно, читал где-то, что кто-то мерил что-то типа "приведенного" коэффициента Пуассона при идеально-пластической деформации. Толи там как-то упругую часть вычли, или что-то типа того... Так вот, он оказался, не может быть, почти 0.5 :)

 

Изменено 12 января 2020 пользователем Orchestra2603

[ДОБРЯК 602]

2 часа назад, Fedor сказал:

Цифры я просил другие. При 0.50001

Я уже отвечал на этот вопрос. Про умножение на минус 1. Про отрицательно определенную матрицу жесткости. Какой смысл по этому кругу ходить. 

Если у вас есть какие то цифры для 0.50001, то где они. 

 

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вы просили цифры

$ 0.48  - 1.04e-06
$ 0.49  - 8.54e-07
$ 0.499 - 2.71e-07
$ 0.4999 - 3.61e-08
$ 0.49999 - 3.74e-09

Просто умножаете эти числа на минус 1. Это же уже проговаривали. )

[ДОБРЯК 602]

1 час назад, Orchestra2603 сказал:

@ДОБРЯК  вы, как обычно, слишком категоричны. Нет ничего постыдного сказать, что вы что-то не знаете, адекватно подискутировать, узнать что-то новое или поделиться...

Вы все это говорите Соклакову. И его останавливайте, когда он переходит на прямое хамство.

Без цифр, без формул. Просто хамит. 

Вы всего этого не видите....

Дискутировать можно с человеком который слышит

6 часов назад, Fedor сказал:

Мы же занимаемся решением диффуров по большому счету. При чем тут физика ? C приборчиками. Клали математики прибор на их приборы

А не с "математиком" который про прибор рассказывает...

Из меня крайнего делать не нужно. Если вы ничего не видите и не слышите... ))

[Orchestra2603 223]

34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы все это говорите Соклакову. И его останавливайте, когда он переходит на прямое хамство.

Без цифр, без формул. Просто хамит. 

...

Из меня крайнего делать не нужно....

посмотрите сами свой первый пост

 

В 10/01/2020 в 07:26, ДОБРЯК сказал:

На этом форуме один специалист) умеет решать задачу с нагрузкой - перемещения.

И никакого равновесия у него нет. Он утверждает что никаких сил при этом нет.))

 

 

И даже задачи динамики этот специалист умеет решать с нагрузкой - перемещения.

Силы инерции есть, а никаких других сил нет. )

Вы же сами задаете тон разговора.. вы что сами не понимаете, что не возникает желания с вами любезничать? Может, вам самому это по приколу, я не пойму. Ладно, я думаю, мне надо заканчивать с педагогикой: я уже не первый раз это все говорю, и вы скорее всего не маленький мальчик, дело ваше.

[ДОБРЯК 602]

9 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Вы же сами задаете тон разговора.. вы что сами не понимаете, что не возникает желания с вами любезничать? Может, вам самому это по приколу, я не пойму. Ладно, я думаю, мне надо заканчивать с педагогикой: я уже не первый раз это все говорю, и вы скорее всего не маленький мальчик, дело ваше.

Этот пост к Соклакову не имел отношения. 

Действительно был такой разговор. Когда энергия деформации есть, а работы внешних сил нет. Сил вообще никаких не было. И закончился тот разговор очередным, прямым хамством в мой адрес. Но вы же всего этого не видите но поучаете.

И прямого хамства Соклакова в этой теме вы не видите и предлагаете с ним дискутировать.  

3 часа назад, Борман сказал:

Этот $мудила не умеет формулировать задач.

Вот спросите у автора этого поста, что он пытался сказать в этой теме. 

Но вы даже этого не замечаете.

Вам видимо нравится такой тон разговора... )

24 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

что не возникает желания с вами любезничать?

Не нужно со мной любезничать, но и поучать то же не нужно. Если вы не видите прямого хамства Соклакова и не только его хамства....

 

[Orchestra2603 223]

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Этот пост к Соклакову не имел отношения. 

Действительно был такой разговор. Когда энергия деформации есть, а работы внешних сил нет. Сил вообще никаких не было. И закончился тот разговор очередным, прямым хамством в мой адрес. Но вы же всего этого не видите но поучаете.

И прямого хамства Соклакова в этой теме вы не видите и предлагаете с ним дискутировать.  

Вот спросите у автора этого поста, что он пытался сказать в этой теме. 

Но вы даже этого не замечаете.

Вам видимо нравится такой тон разговора... )

Не нужно со мной любезничать, но и поучать то же не нужно. Если вы не видите прямого хамства Соклакова и не только его хамства....

 

Я Соклакова знаю лично. Я не одобряю хамства, но у меня не сложилось впечатление, что он прям такой задира и хам. Да, иногда ему можно было бы быть потерпеливее и подоброжелательней к людям, как и другим товарищам, но в целом не могу что-то прям плохое сказать про него. Вас, увы, я не знаю лично. Что я вижу, так это то, что негатив исходит от вас. Что-то такое в своем уничижительном тоне вбросите, другие это подхватывают, и это снежным комом идет. Да, когда хамят - это плохо. Вас я поучать больше не буду. Я внимание ваше хотел обратить.

[Fedor 1 597]

Цитата

Очень любопытно, что именно делал @Fedor  с этим в своем коде.

Примерно как это описано у Галлагера на стр 338 и далее ...   https://dwg.ru/dnl/3236   

Но условие может быть одно например для песка или глины, которые ведут себя и как твердые тела и как жидкости с возможностью перетекания от высокого давления к низкому. Или поточечная и тогда чем больше условий, например в точках интегрирования или узлах след тензора деформаций должен быть равен нулю.  Меня интересовал вопрос как обычно - каково расхождение при приближении к 0.5 . То есть малые возмущения приводят к малым изменениям. Но про таких условиях не получаются гидростатические давления, то есть определяется только девиатор. Так одна гипотеза влечет необходимость других значительно усложняющих вычислительную ситуацию. Причем гипотеза физически бессмысленная.  Проще брать число девяток которое рекомендует википедия. Не случайно ансис просто блокирует 0.5. По крайней мере так было в старых версиях.  

 

Цитата

Просто умножаете эти числа на минус 1.

Не числа, а вектора. И у вас получится вместо сжатия растяжение при сжимающей нагрузке. Что и получаете на картинке. Вот о чем речь. :) 

То есть получаете скачек при переходе через 0.5 . :) 

4 часа назад, Борман сказал:

Этот $мудила не умеет формулировать задач.

Похоже Вы правы :) 

[ДОБРЯК 602]

42 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

Я Соклакова знаю лично. Я не одобряю хамства, но у меня не сложилось впечатление, что он прям такой задира и хам. Да, иногда ему можно было бы быть потерпеливее и подоброжелательней к людям, как и другим товарищам, но в целом не могу что-то прям плохое сказать про него. Вас, увы, я не знаю лично. Что я вижу, так это то, что негатив исходит от вас. Что-то такое в своем уничижительном тоне вбросите, другие это подхватывают, и это снежным комом идет. Да, когда хамят - это плохо. Вас я поучать больше не буду. Я внимание ваше хотел обратить.

Останавливайте Соклакова. Вы даже в этой теме многое не заметили.

Соклаков задал тон разговора. Перечитайте тему.

 

В 11.01.2020 в 16:12, soklakov сказал:

вообще-то, это ваша программулька в эксперимнт не попадает.

Вот этим Соклаков задал тон разговора. 

Раньше я ему прощал подобные выходки, а теперь не буду. 

Соклаков сам себя заводит. А вы этого не видите.

Пусть как -то докажет эту глупость... )

Верификация была не только на Зиле но и на Камазе. Поэтому я и говорю про физический эксперимент. 

[Fedor 1 597]

Проверять математику на камазе это оригинально .

А ЗИЛ вроде закрыли. Наверное вот из -за таких экспериментов :)

Изменено 12 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

44 минуты назад, Fedor сказал:

 

5 часов назад, Борман сказал:

Этот $мудила не умеет формулировать задач.

Похоже Вы правы :) 

Вот откуда идет снежный ком. Но этого никто не видит... ))

[Fedor 1 597]

Легко же опровергнуть. Просто сформулировать задачу , а не считать ее комом  :)