Vadim_HeyJoe

Как задать разносопротивляемость материала растяжению и сжатию в ANSYS Workbenсh?

45 posts in this topic

Pinned posts

Был испытан материал на сжатие и растяжение. Диаграммы деформирования получились нелинейными, но материал вплоть до разрушения остался упругим. Причем, материал обладает свойством разносопротивляемости сжатию и растяжению.

Моя цель провести моделирование с помощью пакета Ansys на трехточечный изгиб и сравниться с экспериментом. Для этого мне необходимо задавать в Ansys разный нелинейно-упругий закон для сжатия и растяжения с помощью дискретного набора точек данных, полученных как раз из экспериментов. Как это можно сделать?

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
В 15.02.2020 в 14:14, Vadim_HeyJoe сказал:

Может у кого был опыт задания теста на трехточечный изгиб. Возможны ли другие варианты задания трехточечного изгиба, не через цилиндры, у которых другие свойства?

чтобы задача на frictionless контактах не разваливалась, да и вообще для лучшей сходимости такого расчета, стоит рассматривать четверть модели. с симметричными ГУ, само собой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, soklakov сказал:

чтобы задача на frictionless контактах не разваливалась, да и вообще для лучшей сходимости такого расчета, стоит рассматривать четверть модели. с симметричными ГУ, само собой.

Мне непонятен один момент, связанный с построением геометрии в таком случае. Если я строю допустим симметричный случай, то как мне задать линию, которая не будет являться ребром, не будет требовать в Static Structural задания cross section, и на которую я смогу задать гранусловия ?

видел на форумах как это делается, но в упор не понимаю, каким инструментом. Все мои способы приводили либо к тому, что она не передавалась, либо требовала cross section 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Vadim_HeyJoe сказал:

в упор не понимаю, каким инструментом.

в упор непонятно в чем проблема.

5 часов назад, Vadim_HeyJoe сказал:

Если я строю допустим симметричный случай, то как мне задать линию, которая не будет являться ребром, не будет требовать в Static Structural задания cross section, и на которую я смогу задать гранусловия ?

почему линию? там же цилиндры были. но если и надо давить на линию, то можно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, soklakov сказал:

в упор непонятно в чем проблема.

Просто встречались постановки задачи и без цилиндров. Но там проведена линия, как например, на рисунке ниже. На неё действует сила. С ней у меня и загвоздка. Тогда можно избавиться от цилиндра, упростить постановку задачи. Непонятно, с помощью чего эта линия получается. Я пробовал задать две точки на противоположных ребрах, рисовал в скетче линию. Определял ее через lines from sketches, но тогда требовалось задать cross section

 6a0007f2-2e55-4108-8a45-a96001407118_bcs.jpg?width=690&upscale=false

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Vadim_HeyJoe сказал:

Я пробовал задать две точки на противоположных ребрах, рисовал в скетче линию. Определял ее через lines from sketches, но тогда требовалось задать cross section

не, это создание балочных тел.

7 минут назад, Vadim_HeyJoe сказал:

Непонятно, с помощью чего эта линия получается.

вариантов много, но суть в том, что надо грань разделить на части. не создавать новое тело, а внести изменение в имеющееся. например, если параллелепипед будет активным (не frozen), то можно создать эскиз прямоугольника и в операции Extrude выбрать опцию imprint face.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • dami12
      Do not see the machine nameplate . But there was some of boards and cylinder . 
    • Индеец
      Как уже говорил, мешают обычные, но мерзкие человеческе качества: лень и страх. Лень руками переименовывать и страх ошибиться.
    • SAPRonOff
      https://www.tflex.ru/about/publications/detail/index.php?ID=4380
        https://www.tflex.ru/cad17/
    • alh
      Приветствую. Станок простоял несколько лет, документация утеряна из того что есть только небольшая часть со структурой меню LN1, если нет на русском то сгодится на английском.
    • Maik812
      Есть готовая библиотека где все эти вопросы решены. Есть на трекере.
    • Maik812
      Ну и что.. просто лодки делают профессиональные фирмы в других прогах. А чтоб покупали и поддерживали финансово не хватает на рынке частников и мелких компаний. Возможно и сам проект лево сделан не оч удобно ! Можно было бы более правильно и логичней подойти к процессу. Я например не знаю в чем яхты делают. Но и как с осаткой то вопрос.
    • Sxela
      это не я серьезный, это модуль tf анализа такой) п.1 и 2 - это возможности вывода запаса в TF. какой из них сопоставлять с тем что показано в SW - не понятно. они все разные.   подогнать под ответ можно все что угодно, если этот ответ знать заранее. непонятно только зачем
    • KorovnikovAV
      Вот в этом конкретном случае ровно это и есть цель, цифру получить, прямым же ж текстом написано. Пруффецкий   Hide   Ноуп. Это в реальной работе так. Тут же задача сугубо синтетическая, все как вы любите. И видос не откуда то там, а от тех же ребят, которые писали ТЗ.  https://blogs.solidworks.com/tech/2018/04/20-years-of-model-mania.html Вы слишком серьезно воспринимаете этот челлендж.  Сапронофф верно написал, что расчеты это отдельная дисциплина (пусть и в инженерных вузах все еще учат математике, физике, механике и сопромату). Задачка сугубо синтетическая и потому вне контекста «минимальным количеством операций» все сводится к подогнать под ответ.  Конечно в реальности нужно начинать с верификации методики инженерного расчета. SW Simulation это не ансис, не абакус и не настран, но тут даже в препроцессинге не требуется каких то глубоких настроек. Хотя бы по причине того что SW не умеет и не собирается уметь всего того чего может серьезный расчетный софт. И конечно задачка изначально не для мастодонтов из ветки САЕ, где порой считают проекты уровня отвал башки (а иногда и непосредственно отвал башки).
    • Sxela
      В TF требуется уточнить некоторые моменты: 1. что принимать за опасные напряжения для стали - предел текучести или предел прочности 2. запас считать по эквивалентным напряжениям, нормальным или по мору 3. точность расчета зависит от плотности сетки. поэтому требуются согласование размера КЭ. в видео из SW я не увидел   
    • SAPRonOff
      ну во-первых, не только;) во-вторых, если совсем придираться к ТЗ, то запас для чего-то считают, суть же не только в том, чтобы циферку получить:) в любом случае : разве результат что в ТФ, что в СВ не удовлетворяет расчету полученной модели?