Вопросы по проекту пресс-формы, обсуждение проекта

[I_Serg 0]

Добрый день,

Изготовитель пресс-формы прислал проект на согласование. Изделие называется "Поручень". Предлагается вариант конструкции матрицы и пуансона, установленных в обоймы. Матрица

выполнена одной деталью а пуансон поделен на три части. Изготовитель пресс-формы объясняет разделение пуансона на три части необходимостью совместной полировки линии смыкания матрицы и вставок пуансона чтобы не было ступеньки. При таком варианте появляется линия стыка двух вставок, которая будет видна на изделии. Правильный ли такой вариант конструкции пресс-формы? Можно ли изготовить пуансон без разделения на вставки, какова при этом может быть ступенька между кромками  поверхности разъема, насколько сложно её убрать в этом случае?

Также в проекте пресс-формы только две стороны матрицы и пуансона без зазора с обоймами, по двум другим сторонам есть зазор 1мм. Между обоймой матрицы и матрицей (также между обоймой пуансона и пуансоном) по двум сторонам установлены клиновые блоки. Матрица упирается в клиновой блок, клиновой блок упирается в обойму матрицы. Целесообразна ли такая конструкция?

Правильный ли текущий вариант конструкции пресс-формы, в котором каждая формообразующая часть состоит из двух частей: обоймы и матрицы(пуансона), не лучше ли их объединить в одну деталь?

Наружные видимые поверхности изделия будут с тиснением. Ресурс пресс-формы планируется не менее миллиона смыканий.

Поясняющие картинки во вложенных файлах.

[KsunReh 51]

@I_Serg , по поводу крепления вставок матрицы и пуансона в обоймах с помощью клиньев все нормально, так делают (особенно китайцы). В гнезде обоймы 2 стороны базовые, именно к ним клиньями поджимают вставки, а 2 противоположные с небольшим зазором. То что у Вас зазор 1 мм видимо объясняется габаритами формы.

 

По поводу разделения пуансона (насколько понял, на последней картинке это желтая деталь и персиковая вставка рядом (внутри) нее: если по геометрии каких-то сложных моментов (например, требующих 5-осевой обработки) нет, то Вы можете настоять на отсутствии такого разделения исходя из требований к качеству поверхности отливки (отсутствию следа от линии стыка). С другой стороны, изготовитель может отполировать эту линию в сборе и учитывая, что соединение неподвижно (это не знак и не толкатель) и будет наносится тиснение - линия будет не сильно заметна, но все же будет. Так что решать Вам, Вы же заказчик... только вот меня смущает, что Вас линия беспокоит, а следы от толкателей (красные круги на картинке #5) - нет... какие поверхности у Вас видовые на отливке? 

Изменено 13 декабря 2019 пользователем KsunReh

[Mold 2005 45]

Если китайцы разделили формообразующую на части, значит на то есть веская причина. Обычно они все что можно и нельзя одним куском делают. Установка вставок клиньями это нормальное конструктивное решение особенно для габаритных вставок.

Плохо то, что форма асимметричная по обоим осям - при заполнении все давление на один угол будет приходиться.

А ручка на детали вот прямо так - целиком из пластика?

[Bully 1 098]

1 час назад, Mold 2005 сказал:

Обычно они все что можно и нельзя одним куском делают.

Ну нельзя так категорично. Как будто у них обоймы нигде не применяются, а просто большие плиты в качестве пуансонов и матриц 

 

В остальном добавить нечего, согласен. Насчет поджатия клиньями - я бы даже сказал это у них основной вариант уже давно.

[I_Serg 0]

Большое спасибо за ответы.

Выталкиватели не на видовой поверхности, к их расположению вопросов нет.

Да, эта ручка целиком из пластика. Пресс-форма горячеканальная, с коллектором, литьевая втулка по оси симметрии пресс-формы. Впрыск в изделие выбран в этом месте чтобы спай переместить.

У китайцев и у южных корейцев система центрирования тоже уже другая, картинки их варианта добавил, у них это основной вариант. Она тоже будет работать. Остальные плиты и брусья центрируются штифтами диаметром 20мм для маленьких и средних пресс-форм. Такое тоже нормально?

 

 

 

Изменено 13 декабря 2019 пользователем I_Serg

[Mold 2005 45]

2 часа назад, Bully сказал:

Ну нельзя так категорично. Как будто у них обоймы нигде не применяются, а просто большие плиты в качестве пуансонов и матриц

Я это и имел ввиду - вставки пуансона и матрицы одним куском без учета элементов, подверженных повышенному износу или поломке.

 

2 часа назад, I_Serg сказал:

Пресс-форма горячеканальная, с коллектором, литьевая втулка по оси симметрии пресс-формы

Это уже лучше, но визуально центр давления детали все-равно будет сильно смещен от оси формы. Если в конструкции применяется Г-образный коллектор, то почему бы их (центр давления и ось формы) не совместить?

 

2 часа назад, I_Serg сказал:

Остальные плиты и брусья центрируются штифтами диаметром 20мм для маленьких и средних пресс-форм. Такое тоже нормально?

Если на штифтах есть технологическая резьба для извлечения, а при разборке формы использовать выколотку (она же обратный молоток), то нормально. А если нет ни того ни другого, то плохо - разбирать форму будет муторно.

[KsunReh 51]

55 минут назад, Mold 2005 сказал:

Если в конструкции применяется Г-образный коллектор, то почему бы их (центр давления и ось формы) не совместить?

Увеличит металлоемкость формы, а денежку надо экономить... Если честно, не вижу прям уж такого жуткого смещения на этой форме, если центраторы не сопливые и ТПА не убитый, то все будет прекрасно держать при заполнении формы. 

[Mold 2005 45]

22 минуты назад, KsunReh сказал:

если центраторы не сопливые и ТПА не убитый, то все будет прекрасно держать при заполнении формы

Будет, но со временем рассопливится и убьётся.

 

24 минуты назад, KsunReh сказал:

Увеличит металлоемкость формы, а денежку надо экономить...

А ресурс формы и ТПА это разве не денежки?

[denja75 0]

I_Serg, подскажите.

1. Insert'ы крепяться винтами к Plate?

2. Wedge block как-то низко расположен относительно разъёма главного. И нет опоры этого "Wedge block" по Z. Его раскачает (конечно у него есть штифты, но без опоры по Z это ненадёжно).

3. Интересно, а если на пластике есть подштамповка (гребёнка, начало координат указана на этой подштамповке), то она скорей всего закрыта каким-то другим элементом (изделием). Почему питание идёт не в эту подштамповку, а рядом с отрезным питателем (или что-то я не разобрался)?

[KsunReh 51]

В 13.12.2019 в 16:59, Mold 2005 сказал:

А ресурс формы и ТПА это разве не денежки?

У хозяина формы своего ТПА может и не быть. А те, кто берет формы в литье редко запариваются над подобными моментами - им станки отбивать надо. Ресурс формы важен только с учетом планирующегося объема производства, а он (объем) может быть скромным.  

 

10 часов назад, denja75 сказал:

3. Интересно, а если на пластике есть подштамповка (гребёнка, начало координат указана на этой подштамповке), то она скорей всего закрыта каким-то другим элементом (изделием). Почему питание идёт не в эту подштамповку, а рядом с отрезным питателем (или что-то я не разобрался)?

Китайцы сдвинули питатель в бок чтобы избежать спая ровно по центру ручки, которая, насколько я понял, видовая. Если бы спай был не важен, то можно было бы и без коллектора обойтись. Хотя... есть такая мысль, что было бы не плохо устроить питатель именно в ручку, тогда проблем со спаями на ней точно не будет, но возможно не хватит места для впускного х/к литника и горячего сопла в этом районе...  

 

[Mold 2005 45]

5 часов назад, KsunReh сказал:

есть такая мысль, что было бы не плохо устроить питатель именно в ручку, тогда проблем со спаями на ней точно не будет

 Эту деталь однозначно лучше в ручку заливать (не в центр конечно, а в край), иначе с существующей точкой впрыска такой массивный участок допрессовать не получится, ну разве что планируется какой-нибудь вспенивающийся материал применять - о материале мы ничего не знаем.

[I_Serg 0]

@Mold 2005 , материал изделия - стеклонаполненный полиамид. Вариант впрыска в ручку не согласовывает потребитель.

@denja75  , впрыск осуществляется в тело изделия. Insert'ы крепяться винтами к Plate.

Большое спасибо за ответы.

Основной вопрос: обязательно ли делить пуансон на три части, можно ли изготовить пуансон одной деталью и пригнать с матрицей так, что перепад кромок разъема будет минимальный при современном уровне точности обработки станков с ЧПУ в 0,005мм? Необходима ли совместная полировка с матрицей или это подстраховка изготовителя? Основные вопросы эти.

[Sergei 297]

1. Нельзя ли показать эти две детальки, между которыми получается след более подробно?

2. На первый взгляд пресс-форма спроектирована слишком сложно и заумно. Проще нужно, проще.

3. Какая причина применения горячего канала?

4. Правильно что потребовали поменять систему центрирования, только требовать что то с китайце бесполезно. Будут соглашаться, улыбаться, но всё сделают по своему. И ничего потом не докажешь.

5. Что Вас подвигло заказать пресс-форму у китайцев? Там много минусов, а цена такая же.

[I_Serg 0]

@Sergei , более подробно, чем на выложенной картинке пуансона, показать не могу. Причина применения горячего канала - экономия пластика. Систему центрирования написали, что не могут изменить. Это южные корейцы, но проекты у них похожие. Китайцы без вопросов заменили систему центрирования. Причина выбора - меньший срок изготовления.

[Mold 2005 45]

22 часа назад, I_Serg сказал:

Причина применения горячего канала - экономия пластика.

Интересно, а каким образом применение горячего канала приводит к экономии пластика?

[I_Serg 0]

@Mold 2005 , размер остатка литниковой системы меньше. У кого есть дробилка это не является аргументом. 

[KsunReh 51]

В 17.12.2019 в 11:19, I_Serg сказал:

материал изделия - стеклонаполненный полиамид. Вариант впрыска в ручку не согласовывает потребитель.

 

Основной вопрос: обязательно ли делить пуансон на три части, можно ли изготовить пуансон одной деталью и пригнать с матрицей так, что перепад кромок разъема будет минимальный при современном уровне точности обработки станков с ЧПУ в 0,005мм? Необходима ли совместная полировка с матрицей или это подстраховка изготовителя? Основные вопросы эти.

Интересно почему не согласовывает? Боится следа от литника, а доп. деньги за обрезку платить не хочет?

 

По основному вопросу логика молдмейкера проста: если пуансон не делить, то после первого испытания формы 90% будет ступенька (не совпадение кромок) и далее придется возвращать детали на ЧПУ и вносить коррекцию, зачастую на глаз. Далее снова испытания и таких итераций может быть очень много, пока кромки по криволинейной поверхности не сойдутся друг с другом со смещением, которое удовлетворяет допуску в ТЗ на отливку... Кстати, на 0,005 мм можете не надеется даже, кроме этой точности обработки есть еще миллион факторов, начиная от того с какой точностью привязали заготовку на станке и кончая моментами по сборке формы и допусков в центрирующей системе формы... реально нужно рассчитывать не менее чем на 0,02-0,05 мм. 

 

Если же пуансон в зоне ручки разделить на 2 детали, то слесарь последовательно сможет вручную затереть ступеньку сначала с одной стороны, а потом с другой. Так и внешний вид линии разъема улучшится и куча времени будет сэкономлена. Так что ответ - НЕ обязательно, но выгодно для изготовителя формы.

[Mold 2005 45]

23 часа назад, I_Serg сказал:

У кого есть дробилка это не является аргументом. 

Дробилка, по-моему, на любом литейном производстве есть. Я знаю производства где нет чиллеров (воду на охлаждение прямо из общего водопровода берут), но дробилка есть!