Sign in to follow this  
Followers 0
Sergei

Как понять "В электронных моделях дополнительные виды не применяют"?

49 posts in this topic

Pinned posts

Как понять вот это? Пункт 5.4 ГОСТ 2.305-2008 "ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения".

 

1.thumb.JPG.8bf0a1bfecfbc1d04fb5c2231bad22b6.JPG

2.thumb.JPG.e76e9600b9ec2e566c5ce1847a2ffb80.JPG

 

Как понять "В электронных моделях дополнительные виды не применяют"? Для чего же в CAD-системах есть команды для построения дополнительных видов? И почему вообще нельзя применять дополнительные виды в электронных моделях? И что в ГОСТе подразумевается под электронной моделью?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
3 часа назад, Атан сказал:

В SW они же называются сохранённые виды...

Совершенно верно. Ну так почему их нельзя применять?

 

41 минуту назад, a_schelyaev сказал:

Там к модели с ТУ в виде PMI идет вдовесок и куча сохраненных видов, где модель отображается с нужного ракурса и на ней высвечивются только нужные позиции ТУ и прочего. Все это прекрасно заменяет дополнительные виды на чертежах.

Тот же вопрос. Почему у буржуев доп. виды разрешены, а у нас нет. Или просто старичок с собакой не разобрался? :-)))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Sergei сказал:

Совершенно верно. Ну так почему их нельзя применять?

 

Тот же вопрос. Почему у буржуев доп. виды разрешены, а у нас нет. Или просто старичок с собакой не разобрался? :-)))))

А как вы их будете применять в трехмерной модели? Мы же не про чертеж говорим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, a_schelyaev сказал:

А как вы их будете применять в трехмерной модели? Мы же не про чертеж говорим.

По десятому кругу: Развернул модель как нужно, сохранил этот вид и вызывай когда он нужен. 

А как применять 6 основных видов?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12.12.2019 в 15:53, Sergei сказал:

Не только дополнительные, а вообще ЛЮБЫЕ виды не нужны. Однако по ГОСТ 2.305-2008 "ЕСКД. Изображения - виды, разрезы, сечения" имеем вот это:

Ну, как минимум, аксонометрические виды нужны, т.к. вид в данном случае - это отображение 3D-модели на плоском мониторе :)

Другой вопрос, зачем нужны основные виды. Возможно, для совместимости с 2Д-ЕСКД, т.к. для создания чертежа с модели необходим главный вид, и это будет "сохраненный вид спереди".
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Sergei сказал:

По десятому кругу: Развернул модель как нужно, сохранил этот вид и вызывай когда он нужен. 

А как применять 6 основных видов?

Так можно делать и это и есть сохраненный вид. Каждый нужный вид присутствует по отдельности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 13.12.2019 в 12:41, Sergei сказал:

Да что Вы говорите. Прям открытие сделали. Обратитесь к 12-му сообщению.

и что там? В одном случае - "электронная модель" (на что и был ответ), в другом - "графический документ в виде электронной модели". Вы по-моему софистикой просто решили заняться, жонглируя похожими терминами.

Ну и сами разрабы тоже перемудрили, в чём акцентировали внимание в 13-м посте.

 

В общем, в модели доп. виды не нужны, оформлены там требования к изделию все или нет. В функциях чертежа, который оформляется с модели, нужны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну всем понятно, что если речь идёт про 3D модель, а не про чертёж, то на вопрос темы можно забить. Но всё же интересна логика разработчиков ГОСТов на 3D модели. :-)))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Sergei сказал:

Но всё же интересна логика разработчиков ГОСТов на 3D модели. :-)))))

Это вам могут рассказать только сами авторы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.12.2019 в 12:02, Sergei сказал:

Ну всем понятно, что если речь идёт про 3D модель, а не про чертёж, то на вопрос темы можно забить. Но всё же интересна логика разработчиков ГОСТов на 3D модели. :-)))))

В этом вопросе у нас в стране подход традиционный - берется ISO и переводится на русский с изменениями на нашу специфику.

В 16.12.2019 в 12:02, Sergei сказал:

Ну всем понятно, что если речь идёт про 3D модель, а не про чертёж, то на вопрос темы можно забить. Но всё же интересна логика разработчиков ГОСТов на 3D модели. :-)))))

В этом вопросе у нас в стране подход традиционный - берется ISO и переводится на русский с изменениями на нашу специфику.

В 16.12.2019 в 12:02, Sergei сказал:

Ну всем понятно, что если речь идёт про 3D модель, а не про чертёж, то на вопрос темы можно забить. Но всё же интересна логика разработчиков ГОСТов на 3D модели. :-)))))

В этом вопросе у нас в стране подход традиционный - берется ISO и переводится на русский с изменениями на нашу специфику.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Чингачгук
      это называется модернизация! помните такое предупреждение?    
    • Чингачгук
      @Sergei  вот это поворот...    
    • Lyxey
      Расчетная твердость порядка 250НВ. Это 45, 40Х. Из 09г2с, например, насколько знаю, не получить.
    • Sergei
      Насчёт спецификации пока не известно. Может родят к выходу 19-й версии. И вот надо было им 20 лет тащить рождённую в 2D муках спецификацию вместе с объектами спецификации? Ведь сразу было понятно что для 3D нужна совсем другая спецификация.
    • Sergei
      Давай ка ты то же к своим друзьям. Смотри осторожнее там на киче, ветерок он ведь голубой.
    • Blurp
      @Kir95 А ты гуглом принципиально не пользуешься? На досуге почитал бы за персонажа. Стоит ли вообще перед ним буквы метать? Или лучше своей бабе лишний раз минутку уделить? Хотя, дело твоё, конечно, чё кому печатать.  
    • Krusnik
        Делал по чертежу в SW и вот в Inventor'е. Разницу знаю, притом выше писал.
      Ну вот хоть тресни Inventor делает по-своему. Эта модель может быть неправильной? Да! Но т.к. вы не можете сформулировать что в ней не правильно - значит всё правильно.   Всё там гладко. Полосы в одну точку не сходятся, они непрерывны и нет ни углов, ни резких поворотов. На кромках полосы не совпадают, но так и должно быть. Так и на вашей картинке и на этой:   Напишите что не так, а то пока больше похоже на переход на личности.
    • Тигр
      Аттестат на фото хороший. За всех инженеров союза не скажу, но с теми с кем мне приходилась встречаться все эти элементарные вещи знали. Согласен с  вашим утверждением, что если сам не гугу так и нечего с других спрашивать Я не инженер страны советов, учился в наше время, просто застал ещё ту систему обучения. Геометрия как раз то мне и пригодилась, и начерталка когда начал проектить в САПРах, и за учебники приходилось обратно садится.
    • Борман
      Вот берем первый попавшийся...   Только не говорите, что вам, как инженеру, нужны была тогдашняя геометрия в школе и алгебра в теоремой Виета.   Спросите, и 99% инженеров с тамошним образованием, не скажут элементарных вещей. И прежде чем поливать дерьмом нынешнее образвоание, "инженер страны Советов" должен сам попробовать вспомнить площадь круга, закон Архимеда и правила делимости на 5.
    • Vengeance
      На 2х компах установлена одинаковая версия МС, в чем может быть причина? Почему один из пэка не отображает доступные переменные постпроцессора?  Файлы одинаковые