Sign in to follow this  
Followers 0
verddan

Гибка трубы методом обкатки - странный результат

30 posts in this topic

Pinned posts

Делаю процесс гибки трубы в U образную форму в Static Structural

Геометрия : http://prntscr.com/q7gwze

Проблем такая, что после того как ролик проходить 180 градусов труба после гиба встает под углом и виден еще какой то зажев что ли

https://prnt.sc/q7gviv

Если ставлю 200 градусов то опять же виден зажев трубы

http://prntscr.com/q7gwhg

Почему так?

Может нужно радиус гиба больше взять?

пробовал под давлением ее гнуть, такая же шляпа получается, хоть и сечение менее овальное в месте гиба

 

 

Материал трубы Structural Steel NL

Ролики: Rigid

Радиус гиба: 45 мм 

Размер трубы: 20х2х400 

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Ролик вращаться может?

Если согнуть на 20 градусов, как труба выглядеть будет?

Проект выложить возможно?

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, piden said:

Ролик вращаться может?

Если согнуть на 20 градусов, как труба выглядеть будет?

Проект выложить возможно?

 

 

проект:

https://yadi.sk/d/6-apxLfQqzwemQ

ansys 19 - не знаю откроется он у вас или нет

 

на всякий случай документ в 

word:

https://yadi.sk/d/HY6qgRIARmQXgA

 

 

 

Ролик вращается 

http://prntscr.com/q7i2b5

http://prntscr.com/q7i2gt

 

я еще делал вот такие зазоры, может это из-за них?

http://prntscr.com/q7i7y9

http://prntscr.com/q7i82n

 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

UPD - зазоры убрал, не повлияло на результаты

Share this post


Link to post
Share on other sites

@verddan

скачал, просчитал, посмотрел) Чуть позже отпишусь детальней.

Пока кажется, что расчет верен, а виновата геометрия и/или расположение роликов - они слишком далеко друг от друга.

 

01.PNG.dd60c9c1346de7f56187a4fbc3661ecd.PNG

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

на радиусе 135 мм выглядит лучше, даже сечение уже не овальное и без давления 

 

https://prnt.sc/q7lvxo

https://prnt.sc/q7lxs0


но если приглядеться, то все равно видно закус

 

 

не знаю даже в чем проблема( ,  может если в реальной жизни гнуть на таких радиусах, тоже самое будет?  

мне это нужно для диссертации, трубы крепятся в трубный пучок U-образного кожухотрубчатого теплообменника 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

1 hour ago, verddan said:

может если в реальной жизни гнуть на таких радиусах, тоже самое будет?

Не может, а так и будет (если что, с 8:24):

 

 

 

 

 

 

1 hour ago, verddan said:

не знаю даже в чем проблема(

Если нужен аккуратный изгиб - использовать другой механизм для гибки:

gif01.gif.0e6f183fb1b1aff578c8ed181f989114.gif

 

1 hour ago, verddan said:

мне это нужно для диссертации, трубы крепятся в трубный пучок U-образного кожухотрубчатого теплообменника 

Но раз для диссера - то можно потом как-нить обосновать, что, мол, такая форма способствует уменьшению гибравлического сопротивления.. или увеличению... Короче, в любом случае польза! Или для гидравлических потерь, или для теплопередачи)

 

А еще трубу после изгиба можно раздуть давлением - как раз до оптимальной формы из аджоинт солвера!

 

Adjoint-solver-picture-5.png

 

Edited by piden
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, verddan said:

Почему так?

Как оказалось - из-за малого плеча для нагрузки. Отодвинул маленький ролик на 20мм.

 

gif02.gif

gif01.gif

5 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@piden о, действительно лучше стало, спасибо!!

 странно тогда, почему на разных схемах гибки обкаткой труба находится между роликами практически без зазора, а тут такое большое расстояние.

 

можете скинуть ваш проект пожалуйста? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, verddan said:

ожете скинуть ваш проект пожалуйста? 

могу, но он в 2019r2, 19,0 не откроет.

Могу сделать комикс с настройками и геометрию приложить.

 

8 minutes ago, verddan said:

странно тогда, почему на разных схемах гибки обкаткой труба находится между роликами практически без зазора

хз, может скрывают что-то) Походу, ютуб дает гораздо лучшее представление о гибке, чем учебники со схемами)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, piden said:

могу, но он в 2019r2, 19,0 не откроет.

Могу сделать комикс с настройками и геометрию приложить.

 

хз, может скрывают что-то) Походу, ютуб дает гораздо лучшее представление о гибке, чем учебники со схемами)

тогда комикс было бы не плохо)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, verddan said:

тогда комикс было бы не плохо)

ок, но завтра уже)

которое сегодня...

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minutes ago, piden said:

ок, но завтра уже)

которое сегодня...

у меня еще такой вопрос, можно ли задать как нибудь температуру металла, чтобы была горячая гибка?

пробовал в Engineering Data менять температуру, вроде ниче не поменялось как будто

 http://prntscr.com/q7q35e

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

4 часа назад, verddan сказал:

странно тогда, почему на разных схемах гибки обкаткой труба находится между роликами практически без зазора, а тут такое большое расстояние.

 

Косяк вашей расчётной схемы в том, что трубу удерживаете не за тот торец. Внимательнее пересмотрите процесс гибки на том же ютубе.

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, AlexKaz said:

трубу удерживаете не за тот торец. Внимательнее пересмотрите процесс гибки на том же ютубе.

Ты справки волсинка обпереводился? Вон выше видос ютубовский. Попробуй "внимательно пересмотреть процесс гибки".

Но стало интересно, как трубу вообще можно "удерживать" за другой торец?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 16   Posted (edited)

12 hours ago, verddan said:

тогда комикс было бы не плохо)

геометрия + видео

 

11 hours ago, verddan said:

можно ли задать как нибудь температуру металла, чтобы была горячая гибка?

пробовал в Engineering Data менять температуру, вроде ниче не поменялось как будто

Нужно, чтобы свойства материала зависели от температуры. Можно и сразу ввести свойства при нужной Т.

А если просто температуру задать, то конечно ничего не измениться. По такой логике можно в прочностном анализе и материал "water" выбрать - и ожидать, что деталь каплями растечется)

 

 

Edited by piden
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@piden мне интуиция подсказывает что опция "Distributed" это если несколько компьютеров собраны в кластер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@piden спасибо огромное, правда на 19.0 что-то не хочет сетка генерироваться с такими настройками

попробую скачать R2 и проделать все уже на нем

 

удивляюсь вашему времени расчетов :D

у меня расчет для радиуса 45 мм длился минут 40 где-то  , на i7370  4ядра  16 gb

а 135 мм радиус я вообще на ночь ставил.   ну это еще из-за моей кривой сетки естественно)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 19   Posted (edited)

36 minutes ago, karachun said:

@piden мне интуиция подсказывает что опция "Distributed" это если несколько компьютеров собраны в кластер.

Да. Но она почему-то по-умолчанию активна всегда после установки ансиса. Решил предупредить)

 

9 minutes ago, verddan said:

@pidenна 19.0 что-то не хочет сетка генерироваться с такими настройками

попробую скачать R2 и проделать все уже на нем

 

Тогда поставь тип  sweep. Должна сработать, это очень простая геометрия.

Quote

 

удивляюсь вашему времени расчетов :D

у меня расчет для радиуса 45 мм длился минут 40 где-то  , на i7370  4ядра  16 gb

а 135 мм радиус я вообще на ночь ставил.   ну это еще из-за моей кривой сетки естественно)

Тут на ноуте и проц посвежее.. Но все равно видно, что почти в три раза быстрее можно считать.

Edited by piden
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, piden сказал:

Попробуй "внимательно пересмотреть процесс гибки".

Но стало интересно, как трубу вообще можно "удерживать" за другой торец?

https://www.rezka-trub.ru/files/images/product/8c58b067c4b6198de36d89206822bc95_800.jpg

Здесь маленький "ролик" имеет бесконечный радиус и поэтому труба не бракуется при гибке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 21   Posted (edited)

22 minutes ago, AlexKaz said:

Здесь маленький "ролик" имеет бесконечный радиус и поэтому труба не бракуется при гибке.

Ты ж сначала про неправильное закрепление вещал. Забыл уже?

 

Но ладно.. Попробуй объяснить, чем "бесконечный радиус" отличается от "сдвинуть дальше точку приложения силы"?

В твоей схеме только трение качения заменено на скольжение. Как понимаю, передовые технологии по Казанцеву должны выглядеть именно так..

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, piden сказал:

про неправильное закрепление вещал

А ты фоточку то отрази по вертикали или в подвижную СК перейди.

Только что, piden сказал:

твоей схеме только трение качения заменено на скольжение

Да ладно? А если подумать исчо?

 

Схемы в сущности одинаковые, а приятно что радиус контактной зоны разный. Но это мелочи. Так что я неправ, гылолазаза

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, AlexKaz said:

А ты фоточку то отрази по вертикали или в подвижную СК перейди.

Вот как раз тебе это советую сделать :biggrin:

4 minutes ago, AlexKaz said:

Да ладно? А если подумать исчо?

Давай сядем подумаем) Ты этот процесс точно еще не забыл?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, piden сказал:

Вот как раз тебе это советую сделать :biggrin:

Давай сядем подумаем) Ты этот процесс точно еще не забыл?

У меня вся бессонная ночь впереди.

Три схемы:

1) ваша: слева мелкий подвижный ролик гнет трубу; большой ролик неподвижен; левый торец трубы свободен, правый гдетотамдалекодалекогдеземля закреплен жестко;

2) моя: левый торец трубы фиксируется к большому ролику, далее

2а) либо проворачивают правый торец трубы вокруг большого ролика

2б) либо крутят большой ролик, правый торец при этом ограничен только одной степенью свободы, а не двумя (если смотреть движение в плоскости).

 

Какой из трёх случаев "более правильный чтобы не браковать трубу"? Вроде как топикстартер в теме побольше моего, но разницы ни он, ни товагищ @piden не видят. А был ли мальчик, т.е. естб ли разница?

В статике, в динамике?

А четам по силам и работе? Это же так важно для диссеров :)

А как дела с утонением стенки?

Короче говоря, почему у вас две точки касания к трубе рядом с роликами вместо трёх в классическом процессе? Хотя это мелочь стопудова. Нада больше спать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ага, на мою херню выше не обращайте плиз внимания. Уйду я от вас всем надоел.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minutes ago, AlexKaz said:

Ага, на мою херню выше не обращайте плиз внимания.

Есть надежда, что синдром Испы еще не перешел в злокачественную стадию...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, AlexKaz said:

2) моя: левый торец трубы фиксируется к большому ролику, далее

2а) либо проворачивают правый торец трубы вокруг большого ролика

2б) либо крутят большой ролик, правый торец при этом ограничен только одной степенью свободы, а не двумя (если смотреть движение в плоскости).

Так это уже другой метод совсем) метод намотки. Я его тоже рассматривал https://prnt.sc/q5zbyl

Но мне для дисера нужен именно метод обкатки, хоть я тоже уже сомневаюсь в качестве гиба этим способом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 minutes ago, verddan said:

мне для дисера нужен именно метод обкатки

А дисер вообще про что?

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 hours ago, piden said:

А дисер вообще про что?

улучшение технологии изготовления у образных труб для теплообменников

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 30   Posted (edited)

В 07.12.2019 в 22:38, piden сказал:

Как оказалось - из-за малого плеча для нагрузки. Отодвинул маленький ролик на 20мм.

У меня получилось примерно то же.

https://i.imgur.com/V4y9r0a.mp4

Edited by karachun
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Maik812
      Солид кам не здесь обсуждают
    • ShifuCheng
      Где в Siemens NX1872 / NX1899 настраивается вид выделения объекта (тела и поверхности), что бы менялся цвет выделенного объекта? Уменя сейчас только грани выделенного объекта подсвечиваются (см. скрин во вложении).
    • SAPRonOff
      @Blurp   в Paint батники научился писать?:)  
    • Blurp
      @SAPRonOff Ты сделал мой день!    
    • SAPRonOff
      есть такая фича, с этим придется в 16ой версии смириться, хотя согласен - логичнее чтобы эскиз тоже отменялся при выходе с РП:) избавиться легко: либо удалить, либо отменить действие:   если щелкнете на РП, то в динамической панели будет кнопка по автоматическому созданию линий в центре РП. ну линии построения и линии ограничения имеют разные механизмы решателей определения поведения объектов (линий, точек и тп).. я бы на первых порах не смешивал оба способа построения, т.к. на линии построения нельзя наложить ограничения, еще: линии построения всегда "определены", то есть могут являться точкой отсчета 0.0 для ограничений, и еще линии построения всегда работают по принципу родитель->потомок, с ограничениями же может быть полное "месиво" в зависимости "родитель-потомок". Если решили, что удобнее ограничения - рисуйте ими полностью эскиз. Удобнее линии построения - рисуйте только ими. Когда уже освоитесь - тогда будете миксовать, это будет совет дня:) не надо явно задавать, все само привяжется. думаю, соглашусь. В КРЕО за счет промежуточного окошка : конфликты решаются комфортнее для пользователей. Может при дальнейшем развитии ограничений нечто удобное появится и в ТФ, все-таки 16ая версия для ограничений первая:) Если про скорость построений проекций - то сравнительно быстро, если про скорость навигации по проекциями - если настроить опции по отрисовке - то более менее комфортно, если оставить всё по-умолчанию, тогда рывки в чертежах будут(в зависимости от видео-карточки). На крайней конференции заикнулись о новом механизме отрисовке в 2D, но не факт что попадет в релиз, тут без понятия о каком режиме речь:)   ну 16ая вышла в июле, наверное и 17ая примерно тогда же. Но тут приходится лишь догадываться:)
    • Ferumxrom
      Всем привет, помогите пожалуйста найти и внедрить в SolidCAM материал пластик для Imashining, подскажите где можно найти материалы, неметаллы для imashining, как можно отредактировать их и т.д. Заранее всем большое спасибо. 
    • Chikua1000
      Извините за офтоп. А чертежи не тупят с таких больших моделей? ну там проекции, чтоб все отрисовывалось? Кстати TF17 когда выйдет?
    • Ветерок
      Да, я понял, что помечается цветом. Суть в том, что в Крео я этот конфликт решаю сразу, "на лету", продолжая проставлять размеры дальше. А в ТФ мне надо закончить операцию проставления размеров, потом выбрать размер, который я хочу удалить, потом удалить его, потом убедиться, что красного не осталось и  только потом снова продолжить проставлять размеры. А там снова появляется подобный конфликт и вся свистопляска повторяется  с другим размером. Это просто объективно (можете считать субъективно) гораздо менее удобно.
    • SAPRonOff
      от части вы правы(фаски\скругления лучше делать операциями), но а если очень хочется выступы, вырезы, лыски на одной РП? Как КРЕО справится с прихотью пользователя?=)   судя по всему, вы привыкли к этому окошку: Ну ТФ просто конфликты маркирует красным цветом вместо подобного окна, где далее пользователю  надо будет решить конфликт из помеченных цветом размеров\ограничений. Все остальное  - небольшие +\- тоже самое. Понятно, что это не умоляет текущей реализации, но нужно понимать, что в ТФ есть два механизма, и ограничения появились тут лишь в ТФ16.. так не пользуйтесь - никто никого не заставляет же, вот только зачем бред писать, если не разобрались в чём-то? кстати, вот этот демонстрационный проект, сделан практически весь на линиях построения, где классические эскизники загнулись бы на 201-ом ограничении.    это вас америкосы научили в своих методиках, потому как 201-но ограничений на одной РП начинают безбожно тупить С линиями построения такого не будет, уже 100500 раз эта тема подымалась. Что делать если мы говорим не про эскиз на РП, а про хитрый 2D минисапр с огромным чертежом, где множество >10 000 ограничений с размерами(управляющими, вспомогательными и т.п.), не всем даже сегодня 3D нужно, у людей выходной документ : бумажки с КД...   Сравнивать лучше на более менее реальной задаче... с большей вероятностью - телодвижений(определяющей юзабилити, судя по вашим высказываниям) в ТФ окажется меньше, чем в именитом КРЕО... И опять же, где в ТФ потребуется применять батники, API и тп гораздо позже, чем в абсолютном большинстве других CAD.        
    • Claus
      У меня таких проблем не было, но спорить не буду, мы это уже десятками страниц обсуждали с примерами и т.п. Да и как я уже писал по видео на Creo там тоже регулярно построения делают на вспомогательных, они же осевые, не понимаю ваше недоверие к ним.