Перейти к публикации

Расчет устойчивости балок


Рекомендованные сообщения

20 минут назад, piden сказал:

 

https://i.imgur.com/tps51ce.png https://i.imgur.com/wqbSiFx.png

Перевожу:

крит. нагр.:

голая балка - 21.5т 

усиленная по центру - 44.6т

с/без болтов - 19.3т - это как??? без накладок с болтами менее прочная/жесткая? Болтовое соединение ослабляет же балку в теории... Ансис считает все одним целым, балку, накладки, это не совсем верно...

вес 1400/1830/1249 - это что?

голая траверса в сборе - порядка 3,2т весит, усиленная - 4т.

Изменено пользователем Lyxey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


11 minutes ago, Lyxey said:

без накладок с болтами менее прочная/жесткая?

Да.

11 minutes ago, Lyxey said:

Болтовое соединение ослабляет же балку в теории...

А толстенные пластины - усиливают.

11 minutes ago, Lyxey said:

Ансис считает все одним целым, балку, накладки, это не совсем верно...

Как задам, так и посчитает. Сейчас нет контакта между частями балки, только между поверхностями частей и пластинами.

 

11 minutes ago, Lyxey said:

вес 1400/1830/1249 - это что?

голая траверса в сборе - порядка 3,2т весит, усиленая - 4т.

Уппс... Correction:

https://i.imgur.com/NTqAWTW.png

 

Ясное дело, не учтен вес крепежных элементов и сварных швов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, как понимать в анализ устойчивости  Simulation - "Форма колебаний :1 Коэффициент нагрузки =...". Т.е это по сути коэф. запаса устоичивости?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, piden сказал:

Хмм.. В чем тогда дело?

пока не знаю. единственное, что вижу: у меня балка, а не оболочки. перемещения во втором знаке отличаются. напряжения в третьем.

beam.wbpz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Такое?

Коль сваривают швеллера то логично из них сделать короб и уйти от проблем с депланацией. Ну и чтобы понять смысл коэффициентов в программке логично сначала порешать то что легко определяется аналитически как устойчивость по Эйлеру. Смысл коэффициента и станет понятен. Тут логарифмическая линейка в помощь :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вторая СЧ в балках сильно ниже. что, собстно, одно и тоже с предыдущим  результатом. 

buck.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

18 часов назад, piden сказал:

Для 20т и так почти полтора запас должен получаться.

@piden ,@karachun , а в солидах пробовали?

внезапно почти ровно 20т.

buck.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, soklakov said:

а в солидах пробовали?

Да, выше ту геометрию, что ТС выложил, считал в солидах. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Да, выше ту геометрию, что ТС выложил, считал в солидах. 

да попроще. балку.

вот были результаты в оболочках:

19 часов назад, karachun сказал:

~170 кН для одной половины траверсы.

в других постановках бы посмотреть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, soklakov said:

в других постановках бы посмотреть.

Сейчас, ТСу в лс другие варианты его просчитаю, и выложу балку в солидах)

 

Часть проблем ТСа кстати тоже из-за того, что он считал эту балку солидами. Только на жуткой сетке:



Ребро.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня в балках что с варпингом что без него результаты раза в 2.5 меньше чем в эксперименте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, piden сказал:

Сейчас, ТСу в лс другие варианты его просчитаю, и выложу балку в солидах)

по ходу пора абакус доставать)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это конечно нюансы, но какая-то странная балка у ТС - с центральной проушиной всё понятно, а вот почему концевые повёрнуты вверх :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, Plumber said:

а вот почему концевые повёрнуты вверх :g:

Чтобы тоже за них поднимать, уже саму траверсу. ТС где-то выше говорил об этом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Plumber сказал:

а вот почему концевые повёрнуты вверх

это для транспортировки. не для груза.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, piden сказал:

Чтобы тоже за них поднимать, уже саму траверсу. ТС где-то выше говорил об этом.

Значит я пропустил этот момент :blush2: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, soklakov сказал:

это для транспортировки. не для груза.

Это поднимать двумя крюками (кранами)

 

Кроме того, господа, вы похоже не верно считаете. Центральная проушина НЕ закреплена жестко! Она вместе с балкой вращается на крюке, как шарнир!  Отсюда несколько иные результаты расчета будут.

Изменено пользователем Lyxey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, soklakov сказал:

пока не знаю. единственное, что вижу: у меня балка, а не оболочки. перемещения во втором знаке отличаются. напряжения в третьем.

beam.wbpz

Можно вас попросить перезаписать файлик в 16 версии ансиса

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
    • karlf
      Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. Станок DMU-50 на стойке TNC 530, перестал определяться ключ доступа. Сам ключ вроде работает, если переключать на нём режимы, то в шкафу на соответствующих блоках лампочки тоже переключаются. Но изначально был уровень доступа 4, а теперь уровни доступа не активны. Ключ только один, запасных нет. Есть какой-то старый бэкап, пробовал его накатить, но какой-то он непонятный - станок грузится, но почти в конце загрузки выдаёт какую-то ошибку по параметрам. Может кто знает в каком из разделов и в какой папке искать установленные драйверы ключа?
    • YuriySt54
      В данной конструкции можно сразу одним телом делать и обрезать. Но меня интересовало, можно ли сразу при построении массива ограничить лишнее.
    • Ветерок
      Сделать основание одним телом, массив другим телом. Тело массива обрезать как надо, потом объединить тела.
    • YuriySt54
      Можно ли при построении массива лишнее отсечь, как к примеру отсечено по длинной стороне. Делал начальный элемент бобышкой по траектории с выбранной функцией "выровнять с торцевыми поверхностями". Можно ли так сделать при построении массива? Или отдельно потом обрезать лишнее только?
    • waze4534
      Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 
×
×
  • Создать...