Перейти к публикации

Расчет устойчивости балок


Рекомендованные сообщения

20 минут назад, piden сказал:

 

https://i.imgur.com/tps51ce.png https://i.imgur.com/wqbSiFx.png

Перевожу:

крит. нагр.:

голая балка - 21.5т 

усиленная по центру - 44.6т

с/без болтов - 19.3т - это как??? без накладок с болтами менее прочная/жесткая? Болтовое соединение ослабляет же балку в теории... Ансис считает все одним целым, балку, накладки, это не совсем верно...

вес 1400/1830/1249 - это что?

голая траверса в сборе - порядка 3,2т весит, усиленная - 4т.

Изменено пользователем Lyxey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


11 minutes ago, Lyxey said:

без накладок с болтами менее прочная/жесткая?

Да.

11 minutes ago, Lyxey said:

Болтовое соединение ослабляет же балку в теории...

А толстенные пластины - усиливают.

11 minutes ago, Lyxey said:

Ансис считает все одним целым, балку, накладки, это не совсем верно...

Как задам, так и посчитает. Сейчас нет контакта между частями балки, только между поверхностями частей и пластинами.

 

11 minutes ago, Lyxey said:

вес 1400/1830/1249 - это что?

голая траверса в сборе - порядка 3,2т весит, усиленая - 4т.

Уппс... Correction:

https://i.imgur.com/NTqAWTW.png

 

Ясное дело, не учтен вес крепежных элементов и сварных швов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, как понимать в анализ устойчивости  Simulation - "Форма колебаний :1 Коэффициент нагрузки =...". Т.е это по сути коэф. запаса устоичивости?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, piden сказал:

Хмм.. В чем тогда дело?

пока не знаю. единственное, что вижу: у меня балка, а не оболочки. перемещения во втором знаке отличаются. напряжения в третьем.

beam.wbpz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Такое?

Коль сваривают швеллера то логично из них сделать короб и уйти от проблем с депланацией. Ну и чтобы понять смысл коэффициентов в программке логично сначала порешать то что легко определяется аналитически как устойчивость по Эйлеру. Смысл коэффициента и станет понятен. Тут логарифмическая линейка в помощь :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вторая СЧ в балках сильно ниже. что, собстно, одно и тоже с предыдущим  результатом. 

buck.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

18 часов назад, piden сказал:

Для 20т и так почти полтора запас должен получаться.

@piden ,@karachun , а в солидах пробовали?

внезапно почти ровно 20т.

buck.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, soklakov said:

а в солидах пробовали?

Да, выше ту геометрию, что ТС выложил, считал в солидах. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Да, выше ту геометрию, что ТС выложил, считал в солидах. 

да попроще. балку.

вот были результаты в оболочках:

19 часов назад, karachun сказал:

~170 кН для одной половины траверсы.

в других постановках бы посмотреть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, soklakov said:

в других постановках бы посмотреть.

Сейчас, ТСу в лс другие варианты его просчитаю, и выложу балку в солидах)

 

Часть проблем ТСа кстати тоже из-за того, что он считал эту балку солидами. Только на жуткой сетке:



Ребро.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня в балках что с варпингом что без него результаты раза в 2.5 меньше чем в эксперименте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, piden сказал:

Сейчас, ТСу в лс другие варианты его просчитаю, и выложу балку в солидах)

по ходу пора абакус доставать)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это конечно нюансы, но какая-то странная балка у ТС - с центральной проушиной всё понятно, а вот почему концевые повёрнуты вверх :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, Plumber said:

а вот почему концевые повёрнуты вверх :g:

Чтобы тоже за них поднимать, уже саму траверсу. ТС где-то выше говорил об этом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Plumber сказал:

а вот почему концевые повёрнуты вверх

это для транспортировки. не для груза.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, piden сказал:

Чтобы тоже за них поднимать, уже саму траверсу. ТС где-то выше говорил об этом.

Значит я пропустил этот момент :blush2: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, soklakov сказал:

это для транспортировки. не для груза.

Это поднимать двумя крюками (кранами)

 

Кроме того, господа, вы похоже не верно считаете. Центральная проушина НЕ закреплена жестко! Она вместе с балкой вращается на крюке, как шарнир!  Отсюда несколько иные результаты расчета будут.

Изменено пользователем Lyxey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, soklakov сказал:

пока не знаю. единственное, что вижу: у меня балка, а не оболочки. перемещения во втором знаке отличаются. напряжения в третьем.

beam.wbpz

Можно вас попросить перезаписать файлик в 16 версии ансиса

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...