Перейти к публикации

Осевые линии, детский вопрос


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Вопрос про осевые линии, где они проставляются, а где нет. Прислали мне вот такой вот чертеж (см ниже). На нем осевые линии проставлены. Я считаю, что они в нем не нужны. Внятно аргументировать не могу.

745418.078 Корпус.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Отвечу одним словом - симметрия. Дальше читать ЕСКД до понимания :doh:

На картинке слишком мелко, не видно, но я бы даже сказал, что их там не хватает кое-где.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, bard сказал:

Я считаю, что они в нем не нужны. Внятно аргументировать не могу.

Если на развертке нет линий сгиба, стоит ли обращать внимание на осевые?

3 минуты назад, Zhbert сказал:

Отвечу одним словом - симметрия.

Ага, на одном виде симметрия вертикальная, а на другом почему-то горизонтальная...

Допуск симметричности предполагает как минимум, два размера.

Если размер на виде один, то что с чем должно быть симметрично-то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чертеж вообще весьма своеобразный. Такой шредеру скормить не жалко. Правильно что замазали реквизиты. 

 

 

Изменено пользователем KorovnikovAV
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, KorovnikovAV сказал:

Чертеж вообще весьма своеобразный. Такой шредеру скормить не жалко. Правильно что замазали реквизиты. 

 

Тут не осевых линий нехватка, тут целая стенка потерялась. 

Осевых линий избыток, ИМХО. должно корыто получиться, так что со стенками все нормально.

 

23 минуты назад, Zhbert сказал:

Отвечу одним словом - симметрия. Дальше читать ЕСКД до понимания :doh:

На картинке слишком мелко, не видно, но я бы даже сказал, что их там не хватает кое-где.

А какая симметрия и зачем она здесь? Вот на валу симметрия легко находится, а тут? Как искать осевые?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Симметрия на развёртке указывает на равные размеры полок, хотя сама развёртка на чертеже должна отсутствовать. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас говорят, что симметрией надо пользоваться, если есть возможность. Даже оси рисовать не обязательно. Пользование симметрией в чертеже выражается схемой простановки размеров. Один из аргументов - контроль размеров ОТК. А здесь, видимо, надо учесть неуказанные допуски формы и расположения, ссылка на которые должна быть в ТТ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, bard сказал:

Внятно аргументировать не могу.

Сначала нужно правильно сформировать виды.

Поставить короб на дно (начальный вид, длинная сторона), затем вид слева (с правой стороны).

Сделать вырывы, элементы которых увеличить выносным видом, с указанием толщины.

Развёртку расположить там же (под основным видом).

Желательно добавить трёхмерный вид (над штампом).

Симметрия здесь не имеет значения (не главное), я бы даже сказал - не нужна (вредна).....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, fugere сказал:

Симметрия на развёртке указывает на равные размеры полок, хотя сама развёртка на чертеже должна отсутствовать. 

А почему не нужна развертка?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, bard сказал:

Здравствуйте. Вопрос про осевые линии, где они проставляются, а где нет. Прислали мне вот такой вот чертеж (см ниже). На нем осевые линии проставлены. Я считаю, что они в нем не нужны. Внятно аргументировать не могу.

Тело вращения не может вращаться по 2-м осям. Так что на чертеже поставлены какие-то штрих-пунктирные линии непонятно для чего. Видимо, надо сделать лазерную гравировку, что ли? Но в ТТ ничего не написано. В данном случае надо оба вида обрывать. Другого применения не вижу. Неуказанная симметричность ставится к габаритному размеру и, раз нет знака симметричности, то это не оси симметрии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с @Атан , что надо виды правильно располагать. Тогда читаться будет легче. И не важно, как этот корпус будет располагаться в рабочем состоянии. Его расположение на чертеже от этого не зависит.

А конкретно на этом чертеже как минимум добавить горизонтальную осевую линию на виде слева.

На развёртке без осевых линий пришлось бы ставить ещё два размера.

15 часов назад, bard сказал:

А какая симметрия и зачем она здесь? Вот на валу симметрия легко находится, а тут? Как искать осевые?

Ну убери осевые. Я бы посмотрел, что потом получится. С трапецией или параллелограммом на дне. Раз симметрия не нужна.

15 часов назад, fugere сказал:

сама развёртка на чертеже должна отсутствовать

Прошли уже советские времена, когда каждый цех имел своего технолога и сам делал развёртку на деталь. Сейчас такой заказ или отбросят в сторону или сделают "как получится" под вашу ответственность.

В лучшем случае технологи могут сделать грамотно раскладку на листе, зарезы и освобождения. В основном всё же просто скачивают с электронки DXF и заливают на флешку/кидают в локалку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, bard сказал:

Я считаю, что они в нем не нужны.

Они в нем необязательны. Но можно и проставить, проблемы нет, деталь-то в итоге симметрична. Но косяк чертежа в том, что если вы их проставляете, то должны быть все, свидетельствующие о симметричности (тут "крестиком" на всех видах, а не только на развертке). Иначе при производстве сразу начинают искать признаки несимметричности. Некоторые, не найдя их, могут даже отказаться от выполнения своей операции. И нарушением трудовой дисциплины это считаться не будет, пока кто-то из начальства не возьмет на себя ответственность и скажет "делай, я гарантирую, что там симметрично".

15 часов назад, fugere сказал:

отя сама развёртка на чертеже должна отсутствовать.

не "должна", а "может". ЕСКД допускает в качестве справочной информации размещать развертку.

10 часов назад, VOleg сказал:

Тело вращения не может вращаться по 2-м осям.

А почему вы решили, что это тело вращения? Оси же присутствуют не только на телах вращения. И называются они "оси симметрии". Добро пожаловать на изучение матчасти (ЕСКД то бишь)

10 часов назад, VOleg сказал:

и, раз нет знака симметричности, то это не оси симметрии.

Железная логика :biggrin: Туда же (в смысле на изучение ЕСКД)..........

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как уже написали выше, линии симметрии ставят, когда симметричность детали используется практически, например, чтобы ставить меньше размеров, сварных швов, позиций, геометрических допусков или шероховатостей, проставляя их с только одной стороны.

На приведенном чертеже всего 3 размера, все 4 сварных шва стоят - следовательно, линии симметрии не нужны.

 


Прямоугольный кусок листа или отрезок квадрата (точнее, их изображения) имеют 3 оси симметрии, отрезок уголка или швеллера - 2 оси симметрии , но не ставят ни одной.

Если деталь симметрична, но допуск симметричности отличается от общих допусков, то ось симметрии тоже не ставят:

 

Безымянный.png

Изменено пользователем Crankshaft
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Crankshaft сказал:

линии симметрии не нужны.

Повторюсь - не "не нужны", а "могут отсутствовать"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Udav817 сказал:

Ну убери осевые. Я бы посмотрел, что потом получится. С трапецией или параллелограммом на дне. Раз симметрия не нужна.

 

Трапеция или параллелогам на дне будет по h14, как и указано на чертеже. Не более. Все это должно уложиться в поле допуска.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Bully сказал:

А почему вы решили, что это тело вращения? Оси же присутствуют не только на телах вращения. И называются они "оси симметрии". Добро пожаловать на изучение матчасти (ЕСКД то бишь)

Симметрию вокруг оси трудновато представить. Мне больше нравится "плоскость симметрии".

А т.к. ГОСТ 30893.2-2002 "интерпретирует" неуказанную симметричность (а она не указана) к габариту, то... каждый выбирает для себя...

5535521.jpeg

Общие допуска.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Udav817 сказал:

В лучшем случае технологи могут сделать грамотно раскладку на листе, зарезы и освобождения. В основном всё же просто скачивают с электронки DXF и заливают на флешку/кидают в локалку.

Осталось только упразднить зоопарк гибочного инструмента и поставщиков листового проката, чтобы гибочные коэффициенты были одни на всех. В противном случае развертку придется редактировать или дорабатывать напильником саму деталь.

Изменено пользователем KorovnikovAV
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@KorovnikovAV Вы не правы. Когда вы заказываете изделие из листового метала на нормальной конторе а не гаражном кооперативе вам дадут коэффициенты и радиусы гибки для построения правильной развертки, либо попросят предоставить 3D модели в той программе в которой вы их разрабатывали и сделают это сами, а сгенерировать DXF файл дело 1 минуты. поэтому унифицировать нет никакого резона. И в таком случае развертка на чертеже нужна чисто для информации, иногда еще на нее выносят информацию о радиусе гибки, угле и направлению (вверх/вниз), но это уже решают внутри предприятия как удобнее гибщикам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, juliki сказал:

@KorovnikovAV Вы не правы. Когда вы заказываете изделие из листового метала на нормальной конторе а не гаражном кооперативе вам дадут коэффициенты и радиусы гибки для построения правильной развертки, либо попросят предоставить 3D модели в той программе в которой вы их разрабатывали и сделают это сами, а сгенерировать DXF файл дело 1 минуты. поэтому унифицировать нет никакого резона. И в таком случае развертка на чертеже нужна чисто для информации, иногда еще на нее выносят информацию о радиусе гибки, угле и направлению (вверх/вниз), но это уже решают внутри предприятия как удобнее гибщикам.

Вопрос грамотных технологов, на самом деле. 

На прошлом месте работы мы рисовали просто гнутую модель и трехмерку, а технологи уже сами делали развертку и отдавали ребятам гнуть. Получалось с точностью до половины миллиметра точно. По крайней мере ОТК за них только там дралось и в случае чего приходилось ходить подписываться под отклонением, если оно не критично.

На новой работе не могут шину согнуть под 90 градусов ровно - уходит градусов на 15, а про двойной гиб буквой П я вообще молчу. Им проще согнуть два раза по Г и болтами скрепить. Местный "технолог" говорит, что это не руки у них кривые, а "металл отходит". Это даже если им развертку из трехмерки сделать вплоть до миллиметра со всеми коэффициентами.

Так что везде все зависит от производства, а не от чертежа и конструктора...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, juliki сказал:

Вы не правы. Когда вы заказываете изделие из листового метала на нормальной конторе а не гаражном кооперативе вам дадут коэффициенты и радиусы гибки для построения правильной развертки

РПРЗ видимо колхозники, раз при заказе деталей ничего не перестраивают и не запрашивают. Как и Уральские Локомотивы.

Все ровно наоборот, нормальные конторы по листообработке занимаются технологической подготовкой производства и сами пересчитают развёртку под свое оборудование. Потому что зоопарк имеет место быть не только в оборудовании, инструменте и материале, но и в КАДах. Вы где то видели, чтобы у заказчика всегда был тот же КАД что и у производителя? Назовите мне у которого листообработчика в России есть сразу и акад и компас и солид и инвентов и крео? 

Я больше даже скажу, производитель может и не знать значение конкретного коэффициента, в случае если гиб не под 90 градусов, где базу наработать довольно просто под все материалы, инструменты и толщины. Иногда поможет гибочный КАМ, а если его нет то ножками к станку и гнуть "ёлочку". 

55 минут назад, juliki сказал:

И в таком случае развертка на чертеже нужна чисто для информации

На конструкторском чисто для информации да. На рабочем чертеже для резки и гибки она нужна для контроля размеров после реза и написании УП на стойке при гибах. То есть нужна и развертка и согнутая деталь. 

29 минут назад, Zhbert сказал:

На прошлом месте работы мы рисовали просто гнутую модель и трехмерку, а технологи уже сами делали развертку и отдавали ребятам гнуть.

В рамках одной компании и одного софта схема рабочая. 

И видимо как то все запуталось, я изначально опонировал мысли, что развёртку надо обязательно размещать на чертеже, потому что никто заниматься подготовкой производства не будет ибо не совок-съ.

На конструкторском чертеже развертка далеко не всегда будет соответствовать технологии. В случае коммуникаций при субподряде или кооперации - почти никогда. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • alexqwq10
      В данных корпусах ничего лишнего быть не должно. Максимум шпильки заземления, в количестве предусмотренном для конкретного корпуса. Рассматривал очень много подобных корпусов разных производителей и данная проблема актуальна для подавляющего большинства.
    • MFS
      Коллеги, приветствую, нужно штамповать на горячую из алюминиевого сплава (АК6 или около того) заготовки размером 280*180*12. Подскажите, пожалуйста, параметры пресса для такой заготовки - размеры, усилия. А есл дадите пример такой марки и модели, более менее подходящей для этой работы (нашего или импортного), то будет и еще лучше. Заранее спасибо!
    • Elbaro
      Добрый день. Уже несколько дней пытаюсь найти на просторах инета макрос, позволяющий менять материал выделенных деталей в сборке. У меня есть макрос это делающий, но только в открытой детали, заставить его работать в сборке не получается. Может кто поделится ссылкой или часть кода? Спасибо.
×
×
  • Создать...