Sign in to follow this  
Followers 0
bard

Осевые линии, детский вопрос

42 posts in this topic

Pinned posts

Здравствуйте. Вопрос про осевые линии, где они проставляются, а где нет. Прислали мне вот такой вот чертеж (см ниже). На нем осевые линии проставлены. Я считаю, что они в нем не нужны. Внятно аргументировать не могу.

745418.078 Корпус.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Отвечу одним словом - симметрия. Дальше читать ЕСКД до понимания :doh:

На картинке слишком мелко, не видно, но я бы даже сказал, что их там не хватает кое-где.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, bard сказал:

Я считаю, что они в нем не нужны. Внятно аргументировать не могу.

Если на развертке нет линий сгиба, стоит ли обращать внимание на осевые?

3 минуты назад, Zhbert сказал:

Отвечу одним словом - симметрия.

Ага, на одном виде симметрия вертикальная, а на другом почему-то горизонтальная...

Допуск симметричности предполагает как минимум, два размера.

Если размер на виде один, то что с чем должно быть симметрично-то?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted (edited)

Чертеж вообще весьма своеобразный. Такой шредеру скормить не жалко. Правильно что замазали реквизиты. 

 

 

Edited by KorovnikovAV

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, KorovnikovAV сказал:

Чертеж вообще весьма своеобразный. Такой шредеру скормить не жалко. Правильно что замазали реквизиты. 

 

Тут не осевых линий нехватка, тут целая стенка потерялась. 

Осевых линий избыток, ИМХО. должно корыто получиться, так что со стенками все нормально.

 

23 минуты назад, Zhbert сказал:

Отвечу одним словом - симметрия. Дальше читать ЕСКД до понимания :doh:

На картинке слишком мелко, не видно, но я бы даже сказал, что их там не хватает кое-где.

А какая симметрия и зачем она здесь? Вот на валу симметрия легко находится, а тут? Как искать осевые?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Симметрия на развёртке указывает на равные размеры полок, хотя сама развёртка на чертеже должна отсутствовать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас говорят, что симметрией надо пользоваться, если есть возможность. Даже оси рисовать не обязательно. Пользование симметрией в чертеже выражается схемой простановки размеров. Один из аргументов - контроль размеров ОТК. А здесь, видимо, надо учесть неуказанные допуски формы и расположения, ссылка на которые должна быть в ТТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, bard сказал:

Внятно аргументировать не могу.

Сначала нужно правильно сформировать виды.

Поставить короб на дно (начальный вид, длинная сторона), затем вид слева (с правой стороны).

Сделать вырывы, элементы которых увеличить выносным видом, с указанием толщины.

Развёртку расположить там же (под основным видом).

Желательно добавить трёхмерный вид (над штампом).

Симметрия здесь не имеет значения (не главное), я бы даже сказал - не нужна (вредна).....

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, fugere сказал:

Симметрия на развёртке указывает на равные размеры полок, хотя сама развёртка на чертеже должна отсутствовать. 

А почему не нужна развертка?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, bard сказал:

Здравствуйте. Вопрос про осевые линии, где они проставляются, а где нет. Прислали мне вот такой вот чертеж (см ниже). На нем осевые линии проставлены. Я считаю, что они в нем не нужны. Внятно аргументировать не могу.

Тело вращения не может вращаться по 2-м осям. Так что на чертеже поставлены какие-то штрих-пунктирные линии непонятно для чего. Видимо, надо сделать лазерную гравировку, что ли? Но в ТТ ничего не написано. В данном случае надо оба вида обрывать. Другого применения не вижу. Неуказанная симметричность ставится к габаритному размеру и, раз нет знака симметричности, то это не оси симметрии.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен с @Атан , что надо виды правильно располагать. Тогда читаться будет легче. И не важно, как этот корпус будет располагаться в рабочем состоянии. Его расположение на чертеже от этого не зависит.

А конкретно на этом чертеже как минимум добавить горизонтальную осевую линию на виде слева.

На развёртке без осевых линий пришлось бы ставить ещё два размера.

15 часов назад, bard сказал:

А какая симметрия и зачем она здесь? Вот на валу симметрия легко находится, а тут? Как искать осевые?

Ну убери осевые. Я бы посмотрел, что потом получится. С трапецией или параллелограммом на дне. Раз симметрия не нужна.

15 часов назад, fugere сказал:

сама развёртка на чертеже должна отсутствовать

Прошли уже советские времена, когда каждый цех имел своего технолога и сам делал развёртку на деталь. Сейчас такой заказ или отбросят в сторону или сделают "как получится" под вашу ответственность.

В лучшем случае технологи могут сделать грамотно раскладку на листе, зарезы и освобождения. В основном всё же просто скачивают с электронки DXF и заливают на флешку/кидают в локалку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted (edited)

16 часов назад, bard сказал:

Я считаю, что они в нем не нужны.

Они в нем необязательны. Но можно и проставить, проблемы нет, деталь-то в итоге симметрична. Но косяк чертежа в том, что если вы их проставляете, то должны быть все, свидетельствующие о симметричности (тут "крестиком" на всех видах, а не только на развертке). Иначе при производстве сразу начинают искать признаки несимметричности. Некоторые, не найдя их, могут даже отказаться от выполнения своей операции. И нарушением трудовой дисциплины это считаться не будет, пока кто-то из начальства не возьмет на себя ответственность и скажет "делай, я гарантирую, что там симметрично".

15 часов назад, fugere сказал:

отя сама развёртка на чертеже должна отсутствовать.

не "должна", а "может". ЕСКД допускает в качестве справочной информации размещать развертку.

10 часов назад, VOleg сказал:

Тело вращения не может вращаться по 2-м осям.

А почему вы решили, что это тело вращения? Оси же присутствуют не только на телах вращения. И называются они "оси симметрии". Добро пожаловать на изучение матчасти (ЕСКД то бишь)

10 часов назад, VOleg сказал:

и, раз нет знака симметричности, то это не оси симметрии.

Железная логика :biggrin: Туда же (в смысле на изучение ЕСКД)..........

Edited by Bully
3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted (edited)

Как уже написали выше, линии симметрии ставят, когда симметричность детали используется практически, например, чтобы ставить меньше размеров, сварных швов, позиций, геометрических допусков или шероховатостей, проставляя их с только одной стороны.

На приведенном чертеже всего 3 размера, все 4 сварных шва стоят - следовательно, линии симметрии не нужны.

 


Прямоугольный кусок листа или отрезок квадрата (точнее, их изображения) имеют 3 оси симметрии, отрезок уголка или швеллера - 2 оси симметрии , но не ставят ни одной.

Если деталь симметрична, но допуск симметричности отличается от общих допусков, то ось симметрии тоже не ставят:

 

Безымянный.png

Edited by Crankshaft
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Crankshaft сказал:

линии симметрии не нужны.

Повторюсь - не "не нужны", а "могут отсутствовать"

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Udav817 сказал:

Ну убери осевые. Я бы посмотрел, что потом получится. С трапецией или параллелограммом на дне. Раз симметрия не нужна.

 

Трапеция или параллелогам на дне будет по h14, как и указано на чертеже. Не более. Все это должно уложиться в поле допуска.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Bully сказал:

А почему вы решили, что это тело вращения? Оси же присутствуют не только на телах вращения. И называются они "оси симметрии". Добро пожаловать на изучение матчасти (ЕСКД то бишь)

Симметрию вокруг оси трудновато представить. Мне больше нравится "плоскость симметрии".

А т.к. ГОСТ 30893.2-2002 "интерпретирует" неуказанную симметричность (а она не указана) к габариту, то... каждый выбирает для себя...

5535521.jpeg

Общие допуска.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 17   Posted (edited)

6 часов назад, Udav817 сказал:

В лучшем случае технологи могут сделать грамотно раскладку на листе, зарезы и освобождения. В основном всё же просто скачивают с электронки DXF и заливают на флешку/кидают в локалку.

Осталось только упразднить зоопарк гибочного инструмента и поставщиков листового проката, чтобы гибочные коэффициенты были одни на всех. В противном случае развертку придется редактировать или дорабатывать напильником саму деталь.

Edited by KorovnikovAV

Share this post


Link to post
Share on other sites

@KorovnikovAV Вы не правы. Когда вы заказываете изделие из листового метала на нормальной конторе а не гаражном кооперативе вам дадут коэффициенты и радиусы гибки для построения правильной развертки, либо попросят предоставить 3D модели в той программе в которой вы их разрабатывали и сделают это сами, а сгенерировать DXF файл дело 1 минуты. поэтому унифицировать нет никакого резона. И в таком случае развертка на чертеже нужна чисто для информации, иногда еще на нее выносят информацию о радиусе гибки, угле и направлению (вверх/вниз), но это уже решают внутри предприятия как удобнее гибщикам.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, juliki сказал:

@KorovnikovAV Вы не правы. Когда вы заказываете изделие из листового метала на нормальной конторе а не гаражном кооперативе вам дадут коэффициенты и радиусы гибки для построения правильной развертки, либо попросят предоставить 3D модели в той программе в которой вы их разрабатывали и сделают это сами, а сгенерировать DXF файл дело 1 минуты. поэтому унифицировать нет никакого резона. И в таком случае развертка на чертеже нужна чисто для информации, иногда еще на нее выносят информацию о радиусе гибки, угле и направлению (вверх/вниз), но это уже решают внутри предприятия как удобнее гибщикам.

Вопрос грамотных технологов, на самом деле. 

На прошлом месте работы мы рисовали просто гнутую модель и трехмерку, а технологи уже сами делали развертку и отдавали ребятам гнуть. Получалось с точностью до половины миллиметра точно. По крайней мере ОТК за них только там дралось и в случае чего приходилось ходить подписываться под отклонением, если оно не критично.

На новой работе не могут шину согнуть под 90 градусов ровно - уходит градусов на 15, а про двойной гиб буквой П я вообще молчу. Им проще согнуть два раза по Г и болтами скрепить. Местный "технолог" говорит, что это не руки у них кривые, а "металл отходит". Это даже если им развертку из трехмерки сделать вплоть до миллиметра со всеми коэффициентами.

Так что везде все зависит от производства, а не от чертежа и конструктора...

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, juliki сказал:

Вы не правы. Когда вы заказываете изделие из листового метала на нормальной конторе а не гаражном кооперативе вам дадут коэффициенты и радиусы гибки для построения правильной развертки

РПРЗ видимо колхозники, раз при заказе деталей ничего не перестраивают и не запрашивают. Как и Уральские Локомотивы.

Все ровно наоборот, нормальные конторы по листообработке занимаются технологической подготовкой производства и сами пересчитают развёртку под свое оборудование. Потому что зоопарк имеет место быть не только в оборудовании, инструменте и материале, но и в КАДах. Вы где то видели, чтобы у заказчика всегда был тот же КАД что и у производителя? Назовите мне у которого листообработчика в России есть сразу и акад и компас и солид и инвентов и крео? 

Я больше даже скажу, производитель может и не знать значение конкретного коэффициента, в случае если гиб не под 90 градусов, где базу наработать довольно просто под все материалы, инструменты и толщины. Иногда поможет гибочный КАМ, а если его нет то ножками к станку и гнуть "ёлочку". 

55 минут назад, juliki сказал:

И в таком случае развертка на чертеже нужна чисто для информации

На конструкторском чисто для информации да. На рабочем чертеже для резки и гибки она нужна для контроля размеров после реза и написании УП на стойке при гибах. То есть нужна и развертка и согнутая деталь. 

29 минут назад, Zhbert сказал:

На прошлом месте работы мы рисовали просто гнутую модель и трехмерку, а технологи уже сами делали развертку и отдавали ребятам гнуть.

В рамках одной компании и одного софта схема рабочая. 

И видимо как то все запуталось, я изначально опонировал мысли, что развёртку надо обязательно размещать на чертеже, потому что никто заниматься подготовкой производства не будет ибо не совок-съ.

На конструкторском чертеже развертка далеко не всегда будет соответствовать технологии. В случае коммуникаций при субподряде или кооперации - почти никогда. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@KorovnikovAV Вам виднее может они и колхозники я с ними не работал. И слава богу нахожусь далеко от Российских реалий, но если компании занимаются изготовлением деталей из листового металла то да они либо ставят весь зоопарк этих программ, либо дают коэффициенты, либо как третий вариант(применим только для очень больших заказов) Просят модели в формате Step  и перерисовывают в своей рабочей программе.

 

 

После станка с ЧПУ или лазера вы перепроверяете развертки?  Если нормальные станки и не криворукий программист то там точность больше чем точность измерительного инструмента.

 

По поводу рабочего чертежа то в современном мире, (не в России) это все давно делают по моделям с проставленными правильно параметрами:smile:.

 

Возможно и запуталось. Я как бы не хотел говорить что вы против размещения развертки на чертеже, просто видимо не совсем корректно высказал свое мнение, моя фраза о том что вы не правы касалась исключительно фразы об унификации станочного парка. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, juliki сказал:

то да они либо ставят весь зоопарк этих программ

А не в России где то открыли неиссякаемый источник денег? Прикольно конечно. 

Я вот работал с разными компаниями иностранными и общего паттерна не могу выделить. В сфере automotive вполне могут листовые детали вообще не разрабатывать самостоятельно и весь этап design отдать поставщику. Компания Икеа дает поставщикам полный комплект документации в любом практически виде (реально все, что только можно вообразить). Нефтянка, в виде большой сервисной тройки, отдает свои чертежи, для которых нет моделей порой совсем, потому что чертежи в имперской системе не актуализировались с момента разработки. В общем чувствую я что вы тут какую то не особо крупную сову пытаетесь на глобус в масштабе 1:1 натягивать.

 

2 часа назад, juliki сказал:

После станка с ЧПУ или лазера вы перепроверяете развертки?  Если нормальные станки и не криворукий программист то там точность больше чем точность измерительного инструмента.

Настало время восхитительных историй. Я вот прямо подсознательно ощущал, что процедуру SPC придумали криворукие программисты, а точность деталей после говностанков вроде trumpf trulaser 5030 ничем не замерить. Поставил партию вроде 10 000 листов ротора или статора, или кронштейнов крепления автомобильного обвеса и пусть дальше техника сама гарантирует точность и повторяемость, надо было мне в свое время на аудите по IATF 16949 ограничиться шильдиком станков. 

 

2 часа назад, juliki сказал:

По поводу рабочего чертежа то в современном мире, (не в России) это все давно делают по моделям с проставленными правильно параметрами:smile:.

Явки, пароли, примеры, кейсы. В серийке такого нет точно, рабочие инструкции пусть и не на бумаге, но все еще не трехмерные по большей части. 

 

2 часа назад, juliki сказал:

Возможно и запуталось. Я как бы не хотел говорить что вы против размещения развертки на чертеже, просто видимо не совсем корректно высказал свое мнение, моя фраза о том что вы не правы касалась исключительно фразы об унификации станочного парка

Вот скорее всего точно вы отвечали не мне. 

Вы как бы и против разверток и против чертежей вообще. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 23   Posted (edited)

11 час назад, KorovnikovAV сказал:

На конструкторском чертеже развертка далеко не всегда будет соответствовать технологии. В случае коммуникаций при субподряде или кооперации - почти никогда. 

Вот поэтому размеры, относящиеся к развёртке звездятся, а в ТТ появляется строка "* Размеры обеспеч. инстр."

12 часа назад, juliki сказал:

Когда вы заказываете изделие из листового метала на нормальной конторе а не гаражном кооперативе вам дадут коэффициенты и радиусы гибки для построения правильной развертки,

Мы пользуемся услугами 2 фирм, осуществляющих гибку.

У правильной конторы на сайте есть файл эксель с информацией по радиусам гиба и коэффициентам в зависимости от материала и толщины. также есть таблица с П-образными гибами (какие соотношения поддерживаются их оборудованием). У них ещё и лазер, поэтому туда отправляем детали сложной формы.

А вторая контора - из разряда тех, про которые пишет @Zhbert  . Когда они гнут - хоть бы в габариты вошли. Про радиус вообще речи нет (у них прижимы неравномерные по длине гиба). Порой даже сам гиб уводит в сторону. И погнуть они могут только самое простое. Любой вырез потом самим выпиливать.

 

11 час назад, KorovnikovAV сказал:

развёртку надо обязательно размещать на чертеже, потому что никто заниматься подготовкой производства не будет ибо не совок-съ.

не обязательно, как сказал @Bully . Но лично я ставлю для 2 моментов:

1. Чтобы технологи исполнителя видели габариты заготовки.

2. Чтобы показать нюансы резки (места, где есть освобождения лучше видно на развёртке) - это для лазера, в частности когда у конторы заказываем сразу и резку и гибку.

и лично мне кажется, что наличие такой информации позволяет избежать ситуаций, когда нам сделали не то, что мы хотели, но утверждают, что по чертежу.

Edited by Udav817

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Udav817 сказал:

Вот поэтому размеры, относящиеся к развёртке звездятся, а в ТТ появляется строка "* Размеры обеспеч. инстр."

Контур тоже? Будет корректно только если заготовку вырубают на штампе из листа. 

 

1 час назад, Udav817 сказал:

2. Чтобы показать нюансы резки (места, где есть освобождения лучше видно на развёртке) - это для лазера, в частности когда у конторы заказываем сразу и резку и гибку

А вот это хорошо и правильно, не часто клиенты так делали с соответствующими последствиями вроде «А мы думали вы тут по другому сделаете»

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, KorovnikovAV сказал:

Контур тоже?

А что мешает написать "развёртку изготавливать по электронной модели (изделия)"? Или есть места, где не прокатит?

Хотя если исполнителю присылают 2 файла: PDF и DXF то как бы и вопросов не возникает. Контур режут лазером, потом гнут. Кстати, если гибочный ЧПУ, то на том же DXF и линии гиба оставляем. Вроде как они их потом используют.

К  тому же всякие вырезы и пазы идут с размерами без звёзд. Я обычно под "размеры обеспеч. инстр." закатываю габариты развёртки по сгибающимся сторонам и линии гиба.

Изредка какие-то межцентровые размеры для отверстий, если деталь типа п-образной проушины изготавливается слесарем без всякого лазера и требования к соосности символические.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Udav817 сказал:

А что мешает написать "развёртку изготавливать по электронной модели (изделия)"? Или есть места, где не прокатит?

 

Мешает то, что не всегда эта электронная модель изделия существует. А если и существует не всегда есть КАД в котором можно в три клика все отредактировать. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, KorovnikovAV сказал:

И видимо как то все запуталось, я изначально опонировал мысли, что развёртку надо обязательно размещать на чертеже, потому что никто заниматься подготовкой производства не будет ибо не совок-съ.

На конструкторском чертеже развертка далеко не всегда будет соответствовать технологии. В случае коммуникаций при субподряде или кооперации - почти никогда. 

А я не буду с этим спорить. Я тоже считаю, что надо.

Мой учитель, царство ему небесное, проработавший конструктором более 40 лет и знавший, наверное, все, говорил "Чертеж должен быть такой, чтобы даже полный идиот смог по нему сделать то, что ты задумал". Что подразумевало наличие развертки для гнутых деталей, он их рисовал всегда. Коэффициенты гиба брались для толщины металла из ГОСТа (табличка такая, у меня до сих пор жива). Все. 

Если же технологи считают, что под их оборудование надо сделать по-другому, никто им не мешает пересчитать развертку и сделать свою. Что возвращает нас в предыдущему моему посту про "вопрос технологов" :smile:

16 часов назад, juliki сказал:

По поводу рабочего чертежа то в современном мире, (не в России) это все давно делают по моделям с проставленными правильно параметрами:smile:.

 

Да, именно. Но, к сожалению, по крайней мере у нас в Питере я редко где встречал таких ребят. Может, просто не довелось. 

А вот фразу "Какая еще нах модель? Чертежи где?" я слышал не раз :biggrin:

 

Вспоминается история, как мы на первом месте работы приходили к трехмерке. Там, в 2012 году, до сих пор рисовали в автокаде в 2D, как на кульмане. Со всеми вытекающими косяками - то отверстия не там, то размеры убежали на 10 сантиметров. Когда мы перешли полностью на солид, и сначала делали модель, а из нее уже чертежи, вопрос "Че это за х-ня?" слышали чуть ли не каждый день, а мужики верховные просто не понимали, что мы им показываем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Zhbert Вопрос по технологам довольно интересный. Как вы думаете что будет дешевле для предприятия, запросить развертку построенную по правильным коэффициентам или пересчитать ее технологу при условии что там не один гиб а хотя бы  3-6 и куча отверстий на этих гибах, а так же что это не 1 деталь а КД хотя бы на 100-150 уникальных деталей? По поводу вашего Учителя наверное он прав но я часто сталкивался с тем что на участок производства и сборки вообще не дают чертежей а все делается по 3D модели оформленной соответствующим образом (это все было внутри одного предприятия). Так что мое мнение в современных реалиях чертежи можно вообще не делать:biggrin:. Все зависит от того какое оборудование есть на предприятии, как настроены процессы взаимодействия, и насколько руководство готово вкладывать деньги для внедрения новых технологий.

 

5 hours ago, Udav817 said:

У правильной конторы на сайте есть файл эксель с информацией по радиусам гиба и коэффициентам в зависимости от материала и толщины. также есть таблица с П-образными гибами (какие соотношения поддерживаются их оборудованием). У них ещё и лазер, поэтому туда отправляем детали сложной формы.

 

А информацию по Z-образным гибам они не дают? там просто тоже есть некоторые нюансы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@juliki ну, так-то все верно. Но не всегда все ровно. Иногда всем пофиг =) И на выходе получается полный шлак. Заказали тут ребятам одним крупным изготовление партии шкафов, сделали чертежи как положено, развертки в дхф отправили... Так они мало того, что даже по готовым разверткам не попали в размеры, так еще и накосорезили в параллельности линий вырезов и вообще во всем. На вопрос "Какого? о_О" сказали "Ну, ну че у тя, динрейка не встанет чтоль?". Это я еще молчу, что покрасили муаром вместо шагрени, и не хотели этого признавать :doh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен Есть и такие:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, juliki сказал:

Так что мое мнение в современных реалиях чертежи можно вообще не делать:biggrin:.

Это реалии не современные, а отдаленные. 

Полная оцифровка наследия предприятия которому хотя бы лет 30, а то и 60-70 это процесс который не наступит примерно никогда. Западные компании при этом или отечественные совершенно не важно, от чертежей полностью не ушел никто, если речь не о разработках последних 10 лет примерно.

 

(довольно категорично получилось, сейчас напихают примеров, ну да и ладно)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну тут все зависит еще и от задач, думаю. 

Если это серия, причем быстрая, то чертежи только задерживают процесс. У нас сейчас на работе собирают по модели, а чертим только ГЧ и шильдики в отдельном "чертеже", по которому их потом нарубят. Ну и это просто шкафы с релюхами.

А вот посмотрел бы я, как по "модели" собарали бы, скажем, устройство ионизации для бортового лазерного комплекса, где различных элементов и нюансов вагонище, и без чертежа просто никто не поймет, что и как делать. 

К слову, например, ИТЭР, который международный, вполне себе с чертежами собирают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Zhbert Насчет задач я согласен, По моделям если все правильно отрисовано и расставлено можно собрать все и приведенные вами примеры в том числе. Но по крайней мере Я имел ввиду обычные изделия (так сказать для народного пользования). На самом деле конструктор тратит очень много времени на оформление чертежей, а это время можно пустить на разработку новых изделий.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, juliki сказал:

На самом деле конструктор тратит очень много времени на оформление чертежей, а это время можно пустить на разработку новых изделий.

Значит, оформление чертежей с готовых моделей надо отдать чертежнику. а конструктор пусть занимается разработкой новых изделий...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Zhbert сказал:

А вот посмотрел бы я, как по "модели" собарали бы, скажем, устройство ионизации для бортового лазерного комплекса, где различных элементов и нюансов вагонище, и без чертежа просто никто не поймет, что и как делать. 

Решения есть, включая совсем бесчертежные, но ценник там различной степени конскости. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@KorovnikovAV Согласен но в итоге если все наладить (что конечно требует времени и денег) экономия выходит существенная.:5a33a3678bcb9_3DSmiles(25):

Share this post


Link to post
Share on other sites

@juliki так прикол в том, что зачастую везде работает принцип "и так сойдет!", никто ничего налажить не хочет =)

По крайней мере на трех предприятиях, где мне довелось поработать, все попытки предложить лучшее решение разбивались о "Работает? не трожь!".

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Zhbert сказал:

никто ничего налажить не хочет

оговорка по Фрейду? ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Bully сказал:

оговорка по Фрейду? ))

ага)) четко вышло)) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, juliki сказал:

А информацию по Z-образным гибам они не дают? там просто тоже есть некоторые нюансы.

Не дают. Может быть в индивидуальном порядке. У нас чаще П-образные гибы. Z буквально на нескольких деталях делали и там нет каких-то особых требований к точности. Это всего лишь рёбра жёсткости с контактом по одной плоскости.

18 часов назад, KorovnikovAV сказал:

Полная оцифровка наследия предприятия которому хотя бы лет 30, а то и 60-70 это процесс который не наступит примерно никогда.

Да оно и не надо. Оцифровывать то, что старше 40-50 лет уже точно не надо. Да и это (40-50-летнее) разве что в целях ремонта (ну там замена деталей с изготовлением на ЧПУ и т.п.).

15 часов назад, VOleg сказал:

оформление чертежей с готовых моделей надо отдать чертежнику. а конструктор пусть занимается разработкой новых изделий...

тут ещё стоит уточнить, что именно называется готовой моделью? с допусками на размеры, допусками формы и расположения и ТТ? или просто 3D-болванка в номинале, с указанными материалом, наименованием и обозначением?

у меня модели - это второе. потому что чертежи я потом сам делаю. и мне как-то не интересно в 3D все допуски расставлять (нормального, удобного способа я ещё не встречал). но без чертежа модель информационно неполная и чаще всего чертёжник сам не сделает всё как надо - будут нюансы, которые надо объяснять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Luzarin
      @piden Благодарю,  Задача чем-то напоминает железнодорожную автосцепку...   - По одному роликовому конвееру едет зборочный стапель корпуса. По другому конвееру, с боку под углом, к нему подъезжает и с ударом пристыковывается зборочный стапель мотоблока, дальше едут по конвееру вместе... Всё это нужно смоделировать что бы понять - не послетают ли стапеля с конвееров, какие предполагаемые нагрузки на устройства сцепки, и главное как это повлияет на объекты сборки, те что на стапелях. А "паразитных" степеней свободы в системе много ( ...    Для того что бы предложить это техническое решение заказчику, нужно сделать убеждающий расчёт/отчёт где будет показано движение мультиком и возникающие силы.   Вот и ищу софт для этой задачи...   Спасибо
    • RoaD_MaN
      Данные из этого поля записываются в параметр PTC_COMMON_NAME, можно например в уравнениях прописать NUMBER = PTC_COMMON_NAME а NUMBER использовать и передавать как обозначение модели в Windchill
    • piden
    • piden
      Когда солид будет под рукой, попробуй найди такие окошечки для обычного нелинейного контакта. Который no penetration или shrink fit. Или для обычного линейного, который bonded. Ясный пень, что для винклеровского основания нужно жесткость задавать. Но речь-то о другом была.. как обычно.  
    • Jesse
      полностью согласен!)
      а вы кого имели ввиду?
    • Jesse
        у меня под рукой ща нету Солида, но при активации любой из мною перечисленных команд можно вписать в окошечках "Сдвиговая" и "Нормальная жёсткость"  соотв-е значения. Обычно их подбирают для каждой задачи свои. 
      Из параметров трение есть для виртуальной стенки и для контакта без проникновения. Мб чё т ещё есть не помню
    • BSV1
      и Это две большие разницы в смысловом плане.
    • Валерий.
      Заменили порядка десяти датчиков, поэтому сложно сказать с какого всё началось (, теперь всё стало работать , кроме захвата инструмента.
    • student07
      @piden вечерком попробую с контактами и отпишусь
    • piden
      По этим ключевым словам создается впечатление, что скорее нет, чем да. Но если задача будет описана подробнее, то можно будет понять, подойдет ли SW Simulation... И что вообще подойдет)