Статический расчет

[student07 3]

3 минуты назад, karachun сказал:

Есть только один способ проверить - эксперимент.

студенту трудновато ставить такой большой и дорогой эксперимент)

 

 

4 минуты назад, karachun сказал:

В общем с толщиной 12 мм мы уже находимся на пороге бездны

хорошо, что я брал 18)

[karachun 2 038]

1 минуту назад, student07 сказал:

хорошо, что я брал 18)

Там в солидворковской модели было 12.

[student07 3]

Только что, karachun сказал:

одели было 12

12 было на опорах и люке. цистерна и укрепление отверстия 18

 

[karachun 2 038]

1 минуту назад, student07 сказал:

12 было на опорах и люке. цистерна и укрепление отверстия 18

https://youtu.be/5ykLJLmnXWk?t=16

Изменено 13 декабря 2019 пользователем karachun

[student07 3]

@karachun кстати, между прочим то. Р/дельта у нас <750. должно быть все норм, а в деле не так

Изменено 13 декабря 2019 пользователем student07

[Jesse 958]

22 минуты назад, karachun сказал:

Я оставил только одно кольцо от цистерны и начал изменять толщину до тех пор пока результаты не превратятся в кашу. В теории кольцо должно равномерно расширяться от давления.

сделал то же самое. взял размеры  с модели студента и приложил давление 0.5 МПа к кольцу, толщина 8. На первой картинке симметрия 1/8, на второй - мягкие пружины (по напряжениям всё равно должно быть всё ок). КАк видно адекватная деформация получилась. И напряжения похожи.. большие перемещения даже не включал

 

не знаю обсуждалось ли выше, но что в этой цистерне создаёт 0,5 МПа?? 

слишком большое давление для такой большой цистерны. Надо слишком большую толщину назначать. Всмысле невыгодно её делать..))

Изменено 13 декабря 2019 пользователем Jesse

[student07 3]

2 минуты назад, Jesse сказал:

мягкие пружины

можно популярней объяснить, пож

[karachun 2 038]

@Jesse ну 8 мм это еще куда ни шло - там почти круг, тем более картинка в изометрии - мелкие отклонения не видны. А вот что солид покажет при толщине 2 или 1 мм?

Изменено 13 декабря 2019 пользователем karachun

[Jesse 958]

13 минуты назад, student07 сказал:

можно популярней объяснить, пож

в справке почитай, там неплохо вроде написано..)
если кратко, то можно стабизировать модель таким макаром. Особенно выгодно на мой взгляд использовать в случае как выше при скомпенсированной нагрузке.. но результаты адекватные только по напряжениям, перемещ и деформ не оч, модель улетает потому что оч мал жёсткость добавляется.
вот кстати и упругое основание нашлось))

10 минут назад, karachun сказал:

@Jesse ну 8 мм это еще куда ни шло - там почти круг, тем более картинка в изометрии - мелкие отклонения не видны. А вот что солид покажет при толщине 2 или 1 мм?

1 мм) лента мёбиуса

@karachunбыть может дело в элементах? у меня треугольники, у тебя квадраты))

 

0.2 мм симметрия))

Изменено 13 декабря 2019 пользователем Jesse

[student07 3]

6 минут назад, Jesse сказал:

перемещ и деформ не оч

как быть?

[Jesse 958]

1 минуту назад, student07 сказал:

как быть?

вот как!) 

большие перемещения включаешь и всё ок.) правда на большой модели считаться подольше будет..
примерно похожий по габаритам бак был вертикальный, оболочками считался геометрически нелинейный расчёт в АПМ Стракчер минут 40-60. В солиде не знаю сколько выйдет..)

[karachun 2 038]

10 минут назад, Jesse сказал:

быть может дело в элементах?

Нет, это математика.

Вот толщина 10 мм, масштаб деформаций 100.

А Вот толщина 1 мм, масштаб деформаций 10.

 

[student07 3]

3 минуты назад, Jesse сказал:

большие перемещения включаешь и всё ок

слышал, что этого лучше не делать 

 

@Jesse включил большие перемещения

 

Изменено 13 декабря 2019 пользователем student07

[karachun 2 038]

Только что, student07 сказал:

слышал, что этого лучше не делать

Нелинейный расчет в больших перемещениях всегда точнее линейного расчета с малыми перемещениями, но и дороже в вычислительном плане. 90% задач можно посчитать и в малых перемещениях. Разница будет невелика. Но возможно здесь он не нужен.

@Jesse А вот та же оболочка 1 мм но с включенной двойной точностью. оболочке полегчало.

[Jesse 958]

Только что, student07 сказал:

слышал, что этого лучше не делать ахах

 

геометр нелинейн расчет всегда более точный чувак..)) наоборот когда есть возможность лучше делать!)

 

3 минуты назад, karachun сказал:

Нет, это математика.

так элементы тоже математика!) быть может в настране и СВ они разные. Копать надо... как то обсуждали уже.. мб в солиде они выше порядком чем в настране.. Хотя порядок элемента только на точность влияет вроде, не на устойчивость..)
мне кажется дело скорее в алгоритме расчёта. У меня автоматом СВ итеративную программу выбирает

[student07 3]

1 минуту назад, Jesse сказал:

геометр нелинейн расчет всегда более точный чувак

выдает ошибку, ну

[Jesse 958]

1 минуту назад, karachun сказал:

А вот та же оболочка 1 мм но с включенной двойной точностью

а эт чо? быть может в солиде она автоматом прошита?)

[karachun 2 038]

@student07 То есть чтобы было понятно - учет больших перемещений - это всегда более точное приближение к реальности чем не учет их.

1 минуту назад, student07 сказал:

выдает ошибку, ну

Это вопрос не к перемещениям а к расчетчику.

@Jesse Ну Double Precision, вместо восьми знаков под все числа выделяем 16.

Что-то двойная точность и солидворк вместе не гуглятся(

[student07 3]

1 минуту назад, karachun сказал:

к расчетчику

я только учусь, чтоб отвечать на такие вот вопросы

[karachun 2 038]

1 минуту назад, student07 сказал:

я только учусь

тогда надо начинать с простых моделей или скинуть сюда модель в которой есть ошибка

8 минут назад, student07 сказал:

выдает ошибку, ну

как по такому комментарию можно помочь?